Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15»     марта    2022 г.

Дело № А12-38470/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400075, ул. им.  Шопена, 13, г. Волгоград) к Муниципальному предприятию «Ерзовское» (403010, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 205 от 20.04.2007г. за сентябрь 2021г. – октябрь 2021г. в размере 1 945 489 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №33 от 21.12.2020г.;

от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Волгоградоблэлектросбыт»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Муниципальному предприятию «Ерзовское»  о взыскании     1 945 489 руб. 75 коп. задолженности  в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за   расчетный период   сентябрь - октябрь 2021г. по  договору купли – продажи (поставки) электрической энергии №205 от 20.04.2007г.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 423 489 руб. 75 коп. за расчетный период сентябрь - октябрь 2021г.    в части взыскания 1 522 000 руб. просит принять отказ от иска.

       Суд принимает данный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 522 000 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

 Протокольным определением от 09.03.2022г. уменьшение исковых требований до 423 489 руб. 75 коп. за расчетный период октябрь 2021г. принято к рассмотрению.

         Ответчик    наличие долга в размере 423 489 руб. 75 коп. не оспаривает, возражений по существу требований не заявил. 

         Изучив представленные  доказательства,  выслушав доводы истца и ответчика, исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает     исковые требования       подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям. 

          Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             истцом     и  ответчиком     заключен    договор     купли-продажи (поставки) электрической энергии  №205 от 20.04.2007 г.    по которому   истец  обязуется  поставлять   ответчику  электроэнергию до точек раздела границ балансовой принадлежности электросетей сетевой организации и потребителя,  а   ответчик – оплачивать  приобретаемую электроэнергию     на условиях договора. 

       Договорные величины   и точки поставки электрической энергии определены сторонами в Приложениях  к договору.   

        Установленные   договором   сроки   оплаты   электроэнергии за спорные расчетные периоды   (пункт 7.1)  истекли.   

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

        Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

        Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

        В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

         Факт поставки   электроэнергии   по    указанному      договору    подтвержден  неоспоренным   расчетом истца,   ведомостями   показаний приборов учета,  счетами-фактурами, актами приема - передачи,     претензией истца,     и иными материалами дела. 

          Ответчиком не  обеспечено  надлежащее исполнение обязательств  по оплате     суммы долга   за указанный расчетный период.     

          В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.     

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.  

        Доказательств оплаты задолженности в сумме 423 489 руб. 75 коп. за расчетный период октябрь 2021г.     ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания заявленных требований и возражений возложено законом на соответствующую сторону.

          С учетом изложенного,  исковые требования  подлежат  удовлетворению   в  силу   ст.ст. 309, 310, 539, 544  ГК РФ.               

         Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,   и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

          Применительно к  п. 26  указанного постановления,   при  уменьшении исковых требований   в связи с добровольным удовлетворением     ответчиком требований истца после обращения  в суд, судебные  расходы взыскиваются с ответчика.   

           При разрешении вопроса  распределения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется также ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения   в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

         С учетом изложенного, расходы истца по оплате госпошлины в указанной части, а также  в удовлетворяемой части иска  подлежат возмещению ответчиком.   

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с ответчика  Муниципального предприятия «Ерзовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 403010, 

<

...>)   в пользу истца  Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400075, ул. им.  Шопена, 13, г. Волгоград)   основной долг  в сумме    423 489 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 455 руб.

               Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

  Судья                                                                                                                    А. В. Доценко