АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9219/2019

г. Салехард

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 360 849 рублей 58 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» о взыскании, уплаченных за некачественный товар денежных средств и неустойки в общем размере 360 849 рублей 58 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В ходе предварительного судебного заседания от 31.01.2020, ООО «АгроТранс» было заявлено ходатайство об истребовании у истца документов относительно предмета спора.

От ответчика в суд поступило ходатайство, в котором он сообщил, что истцом данные документы были направлены в адрес ответчика посредством электронной почты, в связи с чем, данное ходатайство является не актуальным, просит его отозвать.

Учитывая указанное ходатайство, суд считает возможным оставить ходатайство об истребовании документов без рассмотрения.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых сообщил, что с предъявленными к нему требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. Сообщил, что о надлежащем качестве товара свидетельствую Карантинные сертификаты и декларации о соответствии ЕАЭС. Считает, что истцом пропущен срок предъявления претензий по качеству товара. Указал, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор поставки товара № 10 от 01.08.2018 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, ответчик (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность ответчика (покупатель) продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, определенных договором, спецификациями (дополнительными соглашениями) к договору.

Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара и требования к качеству товара определяются согласованными сторонами спецификациями (дополнительными соглашениями), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт1.2 договора).

Пунктом 2 спецификации от 03.08.2018 № 1 установлено, что покупатель производит оплату товара по 100 % предоплате.

Поставка осуществляется самовывозом покупателем (п.2 спецификации).

Платежными поручениями от 13.09.2018 № 1743, от 12.09.2018 № 1741 и от 04.09.2018 № 1663 истец произвел предварительную оплату товара.

Поставка товара подтверждена товарными накладными от 18.09.2018 № 70 и от 28.08.2018 № 68

Истец утверждает, что в рамках указанного договора ответчиком было поставлено истцу 47 000кг моркови, из которых 50%, то есть 23 500 кг, находилось в некачественном состоянии, а именно покрыта плесенью и гнилью. Стоимость некачественного товара по расчетам истца составила 340 750 руб.

Посчитав, что вправе требовать от ответчика возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьёй 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частью 1 статьи 515 ГК РФ - когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным документам, доставка груза осуществлялась третьим лицом на основании договора № 1-496/18 на организацию перевозок грузов железнодорожным транспортом на особых условиях от 13.08.2018.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, он регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем (третье лицо) поручений заказчика (истец) по подготовительным работам и организации перевозок грузов на особых условиях железнодорожным транспортом в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях и на условиях, изложенных в телеграфных разрешениях ОАО «РЖД».

Пунктом 1.2 договора № 1-496/18 согласовано, что истец поручает, а третье лицо, выступая в качестве грузоотправителя, принимает на себя обязательства по организации перевозок, обеспечении отправки плодоовощной продукции (груз Заказчика), в собственных/арендованных крытых железнодорожных вагонах со станций российских железных дорог в адреса грузополучателей Российской Федерации в период с июля по октябрь в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

С момента передачи товара поставщиком со склада и в момент его получения на станции назначения, претензий относительно количества и качества истцом не предъявлялось.

На основании п. 2.4 договора поставки, в случае поставки товара не соответствующего требованиям договора по количеству и качеству, вызов представителя поставщика обязателен. Покупатель письмом или телеграммой направляет поставщику уведомление о необходимости прибыть на приемку товара.

Если возникает необходимость проведения экспертизы качества товара, то отбор образцов (проб) производится с участием представителя поставщика, а если он не прибудет на приемку товара, то односторонне покупателем. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями стандартов, технических условий. Экспертиза проводится в аккредитованной лаборатории.

Доказательства соблюдения истцом вышеуказанного пункта договора, в дело не представлено.

Подтверждение направления письма от 19.09.2018 и претензии от 04.10.2018 в материалы дела не представлено.

Как утверждает ответчик, претензия о ненадлежащем качестве товара была направлена только 15 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» - в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность. Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно положениям ст. 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях (утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 41) - перевозки грузов на особых условиях могут осуществляться перевозчиком в следующих случаях: - когда перевозка таких грузов не предусмотрена правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом; - когда осуществляется перевозка скоропортящегося груза в сроки выше предельного срока перевозки, установленного Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов; - когда перевозка осуществляется с использованием железнодорожного подвижного состава, контейнеров, в которых соответствующими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом не предусматривается перевозка отдельных видов грузов.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ732147 от 06.09.2018 - первая партия товара была доставлена вагоном № 52615556, согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ274746 от 18.09.2018 - вторая партия товара была доставлена вагоном № 52617453.

В соответствии с информацией, размещенной в сети интернет, указанные железнодорожные вагоны № 52615556 и № 52617453 являются крытыми четырехосными вагонами, грузоподъемностью 68 тн.

Согласно п. 19 приложения 3 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 37) (далее Правила перевозок) - перевозка свежих плодоовощей моркови в период июль-август в крытых вагонах не допускается.

Предельные сроки перевозки свежих плодоовощей моркови в период сентябрь-октябрь в крытых вагонах составляют не более 10 дней.

Следовательно, истец, заключая с ООО «Малми» договор перевозки грузов на особых условиях осознавал, что доставка товара будет осуществляться с нарушением предельного срока перевозки скоропортящегося груза в вагонах, в которых данная перевозка не предусмотрена.

Кроме того, истцом не представлено доказательств ненадлежащего качества товара. Как следует из письма от 19.09.2018 истцом было принято решение самостоятельно перебрать морковь и принять к учету перебранное количество без участия представителей ответчика.

В подтверждение доводов ответчика о надлежащем качестве товара в дело представлены карантинные сертификаты и декларации о соответствии ЕАЭС.

Изложенное свидетельствует о недоказанности истцом поставки некачественного товара.

Поскольку факт поставки ответчиком некачественного товара материалами дела не подтверждается, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённым исковым требованиям.

С учётом результатов рассмотрения дела судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, уплаченных за некачественный товар денежных средств и неустойки в общем размере 360 849 рублей 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова