ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127056/17-138-1190

г. Москва

21 ноября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября  2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября  2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Евтушенко М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мосзеленхоз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Ассоциации Саморегулируемая организация «Регионстройобъединение» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третьи лица: Ассоциация «Общественная негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), СРО «Союздорстрой» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действия и обязании перечислить

при участии: 

от истца –  ФИО1, по доверенности от 06.07.2017 

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мосзеленхоз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Мосзеленхоз») обратилось в Арбитражный суд с иском к Ассоциации Саморегулируемая организация «Регионстройобъединение» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее –  Ассоциация  СРО «РСО») об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 1 000 000 руб., признании незаконным бездействие ответчика ввиду не перечисления денежных средств на счет третьего лица. 

Определением суда от 24.08.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Общественная негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – НОСТРОЙ), СРО «Союздорстрой» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.                  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Мосзеленхоз» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциации  «РСО» с 22.09.2016г. 

Истцом, во исполнение положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был перечислен взнос в компенсационный фонд Ассоциации  СРО «РСО» в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №24 от 21.09.2016 на сумму 200 000 руб., платежным поручением № 20 от 21.09.2016 перечислено 800 000 руб. 00 коп. 

  В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон № 7) источниками формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).  Такие поступления являются обязательными, в отличие от добровольных имущественных взносов и пожертвований. 

Порядок внесения регулярных и единовременных платежей определяется в соответствии с п.2 ст.26 Закона №7 учредительными документами некоммерческой организации. 

Согласно ст. 8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года. 

В соответствии с п. 3. ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

Как следует из материалов дела,  приказом Ростехнадзора  № СП-13 от 20.04.2017 ответчик исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Согласно части  9 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра прекращаются действия всех свидетельств о допуске, выданных данной СРО. 

07.07.2017г. ответчику было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации Ассоциация  СРО «РСО» в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет истца. 

На основании выписки из протокола заседания Правления № 23 от 14.06.2017 истец вступил в СРО «Союздорстрой» и перечислил денежные средства компенсационного  взноса в размере 100 000 руб. 00 коп. 

После вступления в новую СРО истцом направлено заявление о перечислении денежных средств,  которое ответчиком осталось без удовлетворения. 

Из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ следует, что подлежит перечислению внесенный организацией взнос в компенсационный фонд, то есть в полном объеме.

Поскольку истцом были внесены в компенсационный фонд Ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, ответчик утратил право на осуществление деятельности СРО, то указанные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет третьего лица (членом которого является истец на сегодняшний день) - Саморегулируемой организации «Союздорстрой» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>).

 Анализ названных законодательных положений и корпоративных документов партнерства позволяет суду сделать вывод о том, что основания для не перечисления взноса, внесенного истцом  в компенсационный фонд  Ассоциация  СРО «РСО»  в Саморегулируемую организацию «Союздорстрой» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>).

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Исковые требования истца в части признания незаконным бездействия Ассоциация  СРО «РСО», выраженного в не перечислении средств компенсационного фонда, суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи с  ненадлежащим способом защиты нарушенного права.  

В соответствии ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 27, 48, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

Обязать Ассоциацию Саморегулируемая организация «Регионстройобъединение» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) перечислить средства компенсационного фонда в СРО «Союздорстрой» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемая организация «Регионстройобъединение» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мосзеленхоз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мосзеленхоз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 06.07.2017 № 44.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья             Е.В. Иванова