АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222050/18-139-2338

20 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 ноября 2018 года                                                          

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года                                                          

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Севермек" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.03.2014, адрес: 198035, 

<

...>, литера а, помещение 10-Н)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002, адрес: 109240, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решения от 31.05.2018 №РКТ-10009193-18/000079

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 09.01.2018; от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 06.12.2017

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 09.01.2018, ФИО4 по дов-ти от 09.01.2018; от ответчика: ФИО5 по дов-ти от 28.09.2018, ФИО6 по дов-ти от 07.05.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Севермек" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни по классификации товаров от 31.05.2018 №РКТ-10009193-18/000079.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой на законность оспариваемого решения.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения Центральной акцизной таможни заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 в ОТО и ТК №3 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) от имени ООО «Севермек» (далее - заявитель, общество, декларант) подана таможенная декларация № 10009193/250518/0004095 (далее - ДТ).

В 31 графе ДТ заявлены сведения о декларируемом товаре «мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 360», новый (2018 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 249 л.с, с погрузочным устройством 18,0 м., с защитной решеткой кабины, с быстросъемным устройством для грейфера, без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 15 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland gmbh», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 360, количество - 1 шт., серийный номер 360410/5252 (далее по тексту - самоходная машина, товар, спорный товар). В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе: сертификат соответствия № ТС RU С-DE.АД09.B.00408, контракт на поставку №TC-TF 14/09 от 14.09.2017; спецификация к контракту №2018-04-23-08 от 23.04.2018, инвойс № 1150007429-1 от 23.04.2018, упаковочный лист №001 от 23.04.2018, заявление о соответствии стандартам ЕС от 07.03.2018, выданное изготовителем самоходной машины, экспортная декларация № MRN 18DE585282E26061E2 от 23.04.2018.

31.05.2018 в процессе таможенного контроля должностным лицом ОТО и ТК №3 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни принято решение по классификации товаров № РКТ-10009193-18/000079, согласно которому классификационный код самоходной машины изменен на 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением Центральной акцизной таможни, посчитав его необоснованным и не соответствующим таможенному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - ФЗ 311) жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение являются незаконными, противоречит действующему таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 36 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 36.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

-и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТНВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Задекларированные обществом самоходные машины, классифицированы декларантом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0, которому соответствуют товары «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры и планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики:прочие:».

Таможенный орган изменил классификационный код товара, полагая правомерным отнесение его к подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: - погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие: - - с высотой подъема 1 м или более: прочие:---- погрузчики лесоматериалов фронтальные (челюстные, грейферные) и манипуляторного типа: прочие»

Таким образом, между заявителем и таможенным органом возник спор относительно классификации самоходной машины Тегех Fuchs MHL 350 в товарной позиции 8429 или товарной позиции 8427 ТН ВЭД.

Согласно пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД 8429 в данную позицию включаются землеройные машины и машины для уплотнения грунта, которые подробно перечислены в названии и которые имеют один общий признак - все они являются самоходными.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8429 в нее в том числе включаются: (Е) Механические лопаты (со стрелой или канатные), которые роют грунт выше или ниже уровня стояния машины с помощью экскаваторного ковша, грейферного захвата и т.д. либо установленного прямо на конце стрелы (одноковшовые экскаваторы, обратные лопаты и т.п.), либо подвешенного к концу стрелы на канате (драглайны) или посредством гидроцилиндра с целью увеличения рабочей зоны. В экскаваторах с большим радиусом действия (канатных драглайнах) ковш подвешен к тросу, проходящему между двумя передвижными опорными конструкциями, расположенными на некотором расстоянии одна от другой.

Кроме того, положения пояснений к товарной позиции 8430, относящиеся к самоходным и многофункциональным машинам, применимы, mutatis mutandis, к самоходным машинам товарной позиции 8429.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8429, многие машины в дополнение к функциям, описанным в товарной позиции 8429 или 8430 (землеройные, выравнивание, бурение и т.д.), могут также выполнять функции, описанные в товарной позиции 8425, 8426, 8427 или 8428 (подъем, погрузка и т.д.). Эти машины классифицируются в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI или Правилом 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры.

Примечаниями к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что, если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) ОПИ Номенклатуры; это, в частности, относится к многофункциональным машинам, которые потенциально могут классифицироваться в товарных позициях 8425 - 8430, в товарных позициях 8458 - 8463 или в товарных позициях 8469 - 8472.

Учитывая приведенные пояснения ТН ВЭД заявитель полагает, что для надлежащей классификации спорных машин необходимо установить их точные технические характеристики и основную функцию. Кроме того, учитывая отсутствие в ТН ВЭД легального определения понятия «экскаватор», «землеройная машина» и т.д. и наличие данного определения в Государственных стандартах (далее - ГОСТ), заявитель полагает необходимым с учетом положений ч. 6 ст. 13 АПК применения в данном деле положений в соответствующих ГОСТов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.11.2010 г. N 351-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р ИСО 6165-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Машины землеройные. Классификация. Термины и определения» (далее по тексту - ГОСТ Р ИСО 6165-2010).

Согласно п. 1 ГОСТ Р ИСО 6165-2010 настоящий стандарт устанавливает классификацию, термины и определения землеройных машин, предназначенных для экскавации, погрузки, транспортирования и бурения, расширения, уплотнения или прокладки траншей в грунте и других средах, например при производстве работ на дорогах, дамбах и на строительных площадках. Цель настоящего стандарта - обеспечение четких рекомендаций по идентификации машин в соответствии с их назначением и конструктивными особенностями.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р ИСО 6165-2010 землеройная машина (earth-moving machinery): самоходная или прицепная машина на гусеничном, колесном или шагающем ходу с рабочим или дополнительным оборудованием (рабочим органом) или с тем и другим, предназначенная главным образом для выполнения работ по выемке, рыхлению, погрузке, транспортированию, бурению, распределению, уплотнению земли, скального грунта и других материалов, а также прокладыванию в них траншей.

Семейство землеройных машин включает в себя следующие группы: бульдозер; погрузчик; экскаватор-погрузчик; экскаватор; траншеекопатель; землевоз; скрепер; автогрейдер; уплотняющая машина; каток; трубоукладчик с неподвижной платформой; трубоукладчик с поворотной платформой; машина горизонтального направленного бурения (п. 3.10 ГОСТ Р ИСО 6165-2010).

Экскаватор (excavator): самоходная землеройная машина на гусеничном, колесном или шагающем ходу, имеющая верхнюю часть, способную поворачиваться на 360°, со смонтированным рабочим оборудованием, предназначенным главным образом для копания с помощью ковша без перемещения ходовой части в течение рабочего цикла (п. 4.4. ГОСТ Р ИСО 6165-2010).

Примечание 1. Рабочий цикл экскаватора включает в себя копание, подъем, поворот и разгрузку материала.

Так как применение положений указанного ГОСТа в настоящем деле невозможно без установления фактических технических характеристик ввезенных обществом спорных машин, с целью получения независимого экспертного мнения компетентного в данной области специалиста заявитель обратился в Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга. На разрешение эксперту заявителем поставлен ряд вопросов, касающихся функционального предназначения самоходной машины TEREX-FUCHS MHL 360, идентификации данной машины по ГОСТ, определения перечня навесного оборудования машины.

Согласно заключению эксперта № 36 от 12.03.2018 основной функцией самоходной машины TEREX-FUCHS MHL 360 является экскавация грунта. Дополнительными функциями машины являются: перегрузка различного вида материалов (лома, леса, сыпучих грузов, металлических изделий), использование в городском хозяйстве и строительстве для демонтажа металлоконструкции, корпусных строений, баз, ферм, металлических мостов. Указанная машина в соответствии с ГОСТ Р ИСО 6165-2010 «Машины землеройные. Классификация. Термины и определения» идентифицируется как экскаватор. Кроме того по ГОСТ 30067-93 «Экскаваторы одноковшовые универсальные полноповоротные» данная машина идентифицируется как экскаваторы колесные четвертой размерной группы с жесткой подвеской рабочего оборудования.

Так как отличительной особенностью самоходных машин типа экскаватор является наличие полноповоротной платформы, а также рабочий цикл, исключающий перемещение ходовой части машины относительно разрабатываемой поверхности земной коры экспертом проанализирован процесс копания, осуществляемого машиной TEREX-FUCHS MHL 360. В результате экспертом установлено, что рабочий цикл машины соответствует циклу работы экскаватора, указанного в примечании 1 п.п. 4.4 ГОСТ 6165-2010 Машины землеройные. Классификация. Термины и определения». Кроме того по техническому назначению машиной TEREX-FUCHS MHL 360, возможно производить экскавацию грунта копающим 2-х челюстным грейфером. Данная операция будет являться экскавацией - т.е. разрывом пласта грунта с последующей выемкой и перегрузкой. При указанной операции загрузка ковша происходит не за счет перемещения ковша относительно разрабатываемого грунта, а за счет смыкания челюстей ковша-грейфера. Корпус экскаватора при этом не перемещается относительно грунта.

На вопрос о перечне навесного оборудования, используемого на машине TEREX-FUCHS MHL 360 экспертом указано, что данная машина может оснащаться следующим сменным оборудованием: грейферный ковш, экскаваторные ковши различных типов, грейферный захват, грейферные челюсти, магнитная шайба, грузовой крюк, гидравлические ножницы, отвал.

Из указанного оборудования экскаваторный ковш грейферного типа (основное штатное оборудование) и экскаваторные ковши различных типов используются для разработки и выемки грунта (экскавация). Грейферные захваты, грейферные челюсти, магнитная шайба, грузовой крюк (дополнительное оборудование) - используются для перегрузки различного вида материалов. Гидравлические ножницы (дополнительное оборудование) используются в строительстве и городском хозяйстве для демонтажа. Отвал (дополнительное оборудование) - предназначен для разработки (профилирования) грунта.

Также экспертом установлено, что при выполнении рабочего цикла (рытье котлованов, траншей, колодцев, погрузо-разгрузочных работ) перемещение разработанного грунта происходит только на расстояние ограниченное длиной рабочего оборудования. Т.е. перемещение машины с грузом на большее расстояние технически не предусмотрено.

С целью получения дополнительного независимого мнения специалиста по вопросу идентификации машины TEREX-FUCHS MHL 360 заявитель также ранее обратился в ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский горный университет. В соответствии с выпиской из протокола рабочего совещания № 1 от 26.02.2018 специалистами указанного научно-исследовательского учреждения спорная машина идентифицирована как«экскаватор одноковшовый универсальный полноповоротный». Цикл работы машины полностью соответствует циклу работы гидравлического одноковшового экскаватора. Следует отметить, что сотрудники данного научно-исследовательского учреждения являются признанными высококвалифицированными специалистами, обладающими познаниями в рассматриваемой области знаний.

Кроме того, экспертом Центра оценки и консалтинга Санкт-Петербурга проведено товароведческое исследование машины TEREX-FUCHS MHL 360 с целью ее идентификации по ТНВЭД ЕАЭС.

В соответствии с выводами эксперта самоходная машина TEREX-FUCHS MHL 360, подлежит классификации по коду 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (заключение эксперта № 40 от 12.03.2018). Выводы эксперта мотивированы следующим образом.

Самоходная машина TEREX-FUCHS MHL 360 способна выполнять две основанные функции в зависимости от типа навесного оборудования: функцию погрузчика и функцию экскаватора. При этом несколько типов стандартного оборудования (двух челюстной грейфер, экскаваторные ковши) позволяют в равной степени выполнять обе указанные функции. Поскольку машина TEREX-FUCHS MHL 360 способна в равной степени осуществлять как погрузку, так и экскавацию (т.е. основанные функции машины соответствуют функциям товаров, описанных в товарной позиции 8427 и 8429 ТН ВЭД ЕАЭС) и данные функции обеспечиваются одним и тем же навесным оборудованием, являющимся стандартным для данных машин, выделить из двух функций одну, являющуюся основной - не представляется возможным. По этой причине для целей Классификации по ТН ВЭД ЕАЭС машина марки TEREX-FUCHS MHL 360 является машиной обладающей землеройной функцией и функцией перегружателя, то есть является многофункциональной. Такие машины классифицируются в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI или Правилом 3 (в) Основных правил интерпретации.

Согласно Правилу 3 (В) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Сравнивая товарные позиции заявленные обществом и указанные таможенным органом следует, что последней в порядке возрастания кодов является товарная позиция первоначального указанная в ДТ декларантом - 8429. Таким образом, товар экскаватор-перегружатель, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. Несмотря на изложенное, применительно к положениям ст. 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что при решении вопроса об использовании результатов оценки независимой экспертизы в делах, связанных с оспариванием решений по классификации товаров в первую очередь подлежит оценки мотивированность выводов, содержащихся в заключениях, справках, актах экспертиз, а не статус лица, выдавшего соответствующего заключение.

Кроме того, следует отметить, что идентичная правовая позиции о классификации экскаваторов-перегружателей изложена в письме ФТС России от 08.06.2017 № 06-82№31115 «О классификации товара «самоходная машина-перегружатель», в котором идет речь о машине ATLAC 350 МН, полностью схожей для целей классификации с машинами TEREX-FUCHS MHL

350.

Необходимо указать, что пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» установлено, что паспорта самоходных машин выдаются таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г.

Правила заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее соответственно - ПСМ), установлены Порядком заполнения единой формы ПСМ и других видов техники, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники».

Согласно п. 5 Правил, в ПСМ указываются в поле 3 - тип машины, представляющий характеристику машины, определяемую ее конструктивными особенностями и назначением (трактор, зерноуборочный комбайн, экскаватор, погрузчик, снегоход, снегоболотоход, прицеп и Др).

В соответствии с ПСМ № RU ТК 149521 от 31.05.2018 спорная самоходная машина с серийным номером 360410/5252 относится к типу «полноповоротных погрузчиков-экскаваторов».

Исходя из предоставленной производителем технической документацией - спорная самоходная машина отнесена к категории «мобильный гидравлический погрузчик-экскаватор».

Помимо этого, исходя из предоставленной производителем технической документацией -спорные самоходная машина также отнесена производителем к категории «мобильный гидравлический погрузчик-экскаватор».

Согласно представленному в таможню в процессе таможенного оформления заявлению производителя машины о ее соответствии стандартам ЕС следует, что при удостоверении соответствия спорных машин обязательным стандартам Европейского Союза были применены технические стандартны: EN 474-1:2006+А4:2013 - Машины землеройные. Безопасность - Часть 1. Общие требования; EN 474-5:2006+АА:2013 - Машины землеройные. Безопасность - Часть 5. Требования к гидравлическому экскаватору.

Соответствие спорной машины требованиям технических регламентов Таможенного союза и возможность использования машин в соответствии с предназначением, указанным в разрешительных документах подтверждается и сертификатом соответствия № ТС RU С-БЕ.АД09.В.00408.

Более того, учитывая наличие спора с таможенным органом по классификации машин, несколько официальных дилеров на территории РФ техники TEREX-FUCHS обратились в головной офис производителя - компании «TEREX-FUCHS» с целью получения его пояснений о функциональном предназначении спорных машин.

Согласно письму от 09.04.2018 № 2018/0104 вице-президента компании «TEREX-FUCHS» следует, что поставляемые в РФ самоходные машины TEREX-FUCHS MHL 350, 350SM, 360SM, 340SM относятся к категории экскаваторной техники, могут использоваться как экскаваторы, производятся в соответствии с нормативами Европейского союза, регламентирующими производство и использование землеройных машин. При этом производимые компанией «TEREX-FUCHS» поставляемые в РФ погрузчики-экскаваторы являются многофункциональными модульными инновационными системами, способными подстраиваться под различные производственные задачи клиентов. В этой связи экспорт произведенных компанией машин из ФРГ осуществляется с использованием кода 8479 82 гармонизированной системы ЕС. Данный классификационный код присваивается технике, имеющей несколько равнозначных функций с невозможностью выделения единственной основанной.

Также компанией «TEREX-FUCHS» предоставлен каталог навесного оборудования экскаваторов-погрузчиков, подтверждающий выводы о многофункциональности данных машин.

По мнению общества, вышеуказанные документы и сведения является самостоятельным доказательством неправомерности вынесенного таможней решения о классификации.

Также в указанный период времени действовали выданные на самоходные машины «Тегех Fuchs» MHL 350 и MHL 350SM» СЗТУ ФТС России предварительные решения по классификации товаров, согласно которым указанные самоходные машины классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (предварительные решения, выданные письмом СЗТУ от 22.04.2016 № 14-08-11/08963; предварительные решения, выданные письмом СЗТУот 25.01.2017 № 14-08-11/01638).

На сайте Евразийского экономического союза в сети Интернет и в архиве предварительных решений, размещенных в НСИ ФТС России содержится примеры предварительных решений по классификации товаров, аналогичного спорному в товарной подсубпозиции 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (распечатка с сайта и из системы - прилагаются).

Следует отметить, что в Сборнике решений отсутствуют примеры классификации спорного товара в товарной позиции 8427 ТН ВЭД.

Таким образом, позиция таможни о необходимости классификации спорных товаров в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС опровергается принятыми таможенными органами в различные периоды времени предварительными решениями по классификации аналогичных товаров.

В соответствии с п. 6 ст. 11 ФЗ 311 деятельность таможенных органов основана на принципе единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

Применительно к вопросам классификации товаров указанный принцип единообразия обязывает таможенные органы использовать сведения о принятых вышестоящими таможенными органами предварительных классификационных решениях при осуществлении им текущей деятельности. Декларирование обществом спорного товара осуществлено в том числе с использованием сведений о указанных предварительных решениях по классификации.

Также следует отметить, что спорные товары не могут быть классифицированы в подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, указанной таможенным органом, по следующим основаниям.

Согласно Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС «Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием» относятся автопогрузчики с вилочным захватом и механическим приводом, автопогрузчики, штабелирующие погрузчики и тележки с боковой загрузкой которые предназначены для погрузки, разгрузки, укладки грузов в движении, а также тележки с механическими подъемными платформами, погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно- разгрузочным оборудованием, включая специально предназначенные для использования в некоторых отраслях промышленности.

Письмом ФТС России от 24.11.2017 № 06-82/66631 «О направлении обзора судебной практики по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС» с целью исключения отрицательной судебной практики при обжаловании решений по классификации товаров, должностным лицам таможен рекомендовано применять позицию суда по делу № А51-9309/2017, согласно которой, для техники, перечисленной в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС характерны функции перемещения груза на неограниченное в пространстве расстояние. Кроме того, аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации № 303-КЕ17-14505 от 15.12.2017, согласно которому для товаров товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС характерно выполнение основной функции (перемещение груза) в движении. Позиция судов полностью соответствует техническим критериям автопогрузчика (погрузчика) установленным в ГОСТ 16215-80 «Автопогрузчики вилочные общего назначения. Общие технические условия», ГОСТ Р ИСО 6165-2010 «Машины землеройные. Классификация. Термины и определения», согласно которым автопогрузчики (погрузчики) выполняют функцию по перемещению груза исключительно в движении.

Т.е. с учетом примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, Правила (1) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и правовых позиций судов для погрузчиков, включаемых в позицию 8427, характерно моделирование перемещения груза по разным направлениям и на неопределенное расстояние в связи с возникающими условиями их эксплуатации.

Между тем, согласно вышеуказанному заключению специалиста Центра оценки и консалтинга Санкт-Петербурга следует, что при выполнении самоходной машиной TEREX FUCHS MHL 360 рабочего цикла (рытье котлованов, траншей, колодцев, погрузо-разгрузочных работ) перемещение разработанного грунта или грузов происходит только на расстояние ограниченное длиной рабочего оборудования. То есть перемещение машины с грузом на большее расстояние технически не предусмотрено.

Аналогичные выводы следует из содержания технической документации на самоходную машину, в которой указано, что машина при проведении землеройных работ или погрузки и разгрузки грузов находится в статичном положении, о чем свидетельствует наличие 4-х точечных опор, устанавливаемых до начала выполнения работ самоходной машины с целью исключения возможности ее опрокидывания.

Таким образом, моделирование перемещения груза по разным направлениям и на неопределенное расстояние спорными машинами противоречит техническим характеристикам машин, а также возможностью установки на спорную машину рабочего и навесного оборудования, позволяющего выполнять функции связанные исключительно с рытьем (выемкой, копанием и пр.) грунта.

Отдельно следует отметить, что невозможность классификации спорных товаров в группе 8427 ТН ВЭД обусловлена еще и тем обстоятельством, что в пояснениях к указанной группе отсутствует упоминание о погрузчиках, имеющих землеройную функцию. Такой же вывод содержится в письме ФТС России от 08.06.2017 № 06-82№31115 «О классификации товара «самоходная машина-перегружатель».

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о невозможности классификации спорных товаров в подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД, что является самостоятельным основанием для признания решений о внесении изменений в графу 33 ДТ неправомерным.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ и ч.5 ст.200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства законности и обоснованности принятия оспариваемого решения. 

Все довод таможенного органа, изложенные в отзыве, судом изучены, однако отклонены как основанные на ошибочном толковании таможенного законодательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Центральной акцизной таможни по классификации товара № РКТ-10009193-18/000079 от 31.05.2018 принято без достаточных на то оснований и не соответствует ТК ТС, Федеральному закону РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». 

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Центральной акцизной таможни по классификации товара от 31.05.2018 №РКТ-10009193-18/000079.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной  таможни в пользу ООО "Севермек"  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова