АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3469/2020

г. Новосибирск

06 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

       Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к 1) Отделу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска, г. Новосибирск,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по Ленинскому району», г. Новосибирск,

о признании незаконным и отмене постановления №1149/20/54010-АП от 04.02.2020, представления от 04.02.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 04.12.2019, диплом от 30.06.2014, паспорт,

Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска: ФИО2, служебное удостоверение, 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - заявитель, общество, АО «СИБЭКО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Отделу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, Отдел судебных приставов), 

<

...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления №1149/20/54010-АП от 04.02.2020, представления от 04.02.2020.

При этом указывает, что в нарушение требований п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое Постановление никак не мотивировано и вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела; в оспариваемом постановлении описание события и объективной стороны вменяемого правонарушения не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не установлен обязательный квалифицирующий признак состава вменяемого правонарушения; АО «СИБЭКО» не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.01.2020 №1149/20/54010-АП, а также рассмотрении дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении № 1149/20/54010-АП от 21.01.2020 составлен до наступления события вменяемого правонарушения. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, при этом указывает, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, также представитель пояснил, что общество значительный период времени не исполняет решение суда по делу №А45-276/2017, не представляя  документальных доказательств, не позволяющих исполнить решение суда.

Управление явку полномочного представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

К участию в деле привлечено в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по Ленинскому району» (далее - взыскатель).

Взыскатель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отзывом, представленным в материалы дела, полагает необходимо отказать в удовлетворении требований заявителя, при этом указывает, что по состоянию на 17.06.2020 решение исполнено в части, а именно: надлежащая температура горячего водоснабжения обеспечена лишь в девяти многоквартирных домах. 1) В МКД №19а по ул. Петропавловская, №55а по ул. Степная, №54 по ул. Блюхера, №5/1, 5 по ул. Титова, №№10, 12 по ул. Сибиряков-Гвардейцев, №44 по ул. Планировочная, №28 по ул. Планировочная надлежащая температура горячего водоснабжения обеспечена. В большинстве же многоквартирных домах температура горячего водоснабжения остается ненадлежащей. В МКД №№53, 5, 7, 17/3, 19, 31, 33 по ул. Блюхера, №2 по ул. Титова, №№2, 6/1, 45 по пр. Карла Маркса, №№31/1, 33, 37 по ул. Ватутина, №№7, 9, 19 по ул. Новогодняя, №1 по ул. Планировочная, №8 по ул. Котовского, №3 по ул. Выставочная, №7,8 по ул. Путевая, №16 по ул. Пархоменко, №№12,16 по 2- й пер. ФИО3 надлежащая температура горячего водоснабжения не обеспечена. Многоквартирные дома №№ 4 по ул. Путевая и №47/1 по ул. Планировочная на данный момент не находятся в управлении ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района». 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и взыскателя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 22.09.2017 Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-276/2017 принято решение, которым акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» с момента вступления решения в законную силу обязано обеспечить подачу горячей воды температурой не менее +60 С° и не более + 75 С°: 

в точке Т1 до внешней границы стены многоквартирных домов по адресам: ул. Блюхера, д.53,54,5,31,7,17/3, 19                    ул. Пархоменко, 

<

...> ФИО3,д.16,12, ул. Новогодняя, 

<

...> 1,5,2, ул. Степная, д.55а, ул. Сибиряков-Гвардейцев. 

<

...> д.4,8,7, пр.К. Маркса, д.45,2,  ул. Планировочная, д. 16,1,44,47/1,28, ул. Котовского, д.8,

в точке T1 до места врезки в теплотрассу/на ответвлении трубопровода /транзитную по адресам: ул.Новогодняя,д.7,  ул. Сибиряков-Гвардейцев, 

<

...> 

27.12.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист (том 1, л.д. 24-26), который передан взыскателем в Отдел судебных приставов-исполнителей по Центральному району города Новосибирска.

20.04.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 19845/18/54010-ИП (том 1, л.д. 27-28). 

В установленный срок заявителем не исполнено решение суда по делу №А45-276/2017, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебному приставу не представлено. 

04.02.2020 Начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 в отношении АО «СИБЭКО» вынесено постановление о назначении административного наказания № 1149/20/54010-АП, в соответствии с которым АО «СИБЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Одновременно с постановлением  в порядке ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым АО «СИБЭКО» обязано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, АО «СИБЭКО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996  № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 6 Федерального закона № 229-ФЗ предписывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа являются нарушение должником вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, должником требования исполнительного документа не исполнены.

Документально данный вывод суда заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что у заявителя имелась возможность по соблюдению указанных выше правил. Доказательств невозможности исполнения указанных требований действующего законодательства заявителем в материалы дела не  представлено.

Также судом не принимается во внимание довод заявителя относительно  того, что общество не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.01.2020 №1149/20/54010-АП, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Иных доказательств заявитель не представил.

Судом рассмотрен довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении № 1149/20/54010-АП от 21.01.2020 составлен до наступления события вменяемого правонарушения и признан необоснованным, исходя из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

        Учитывая, что заявитель длительное время не исполняет решение суда по делу №А45-276/2017, кроме того, доказательств того, что к двадцати четырем часам 21.01.2020 заявитель мог и имел намерения исполнить решение суда, суду не представлено, суд рассматривает данное обстоятельство, как несущественное нарушение.

      Суд считает необходимым отметить также пояснение взыскателя, который подтвердил неисполнение заявителем  в полном объеме решения суда по делу А45-276/2017 на момент рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, материалы дела свидетельствуют о законности оспариваемого постановления, следовательно, заявленные требования АО «СИБЭКО» не подлежат удовлетворению.

Также суд признает законным  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 04.02.2020, поскольку оно вынесено с учетом норм действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

         Остальные доводы сторон судом рассмотрены, однако, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заявителем не представлены.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                      решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              Ю.А. Пахомова