АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года

Дело № А33-2356/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика Транс» (ИНН 2463237272, ОГРН 1122468025151)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности от 09.03.2017, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2017 №1-03,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 278 886 рублей 40 копеек долга по договору № ПИ-13/10/2016 от 13.10.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 21.03.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что объемы поставленной смеси С-5 являются завышенными, ссылался на письмо от 12.01.2017 № 133, отсутствие весового контроля, экономическую нецелесообразность дозагрузки малых объемов на каждый рейс.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 13.10.2016 № ПИ-13/10/2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателю инертные материалы, именуемые в дальнейшем «товар», в объеме и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору от 13.10.2016 № ПИ-13/10/2016), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями.

В материалы дела представлена копия спецификации на товар к договору, согласно которой наименование товара – смесь С-5, период поставки – 2016 год, объем поставки 7000 м3, общая стоимость – 6 272 000 рублей. Место погрузки товара: 32 км автодороги Богучаны-Абан, карьер «Чулюндей», место поставки товара – Красноярский край, Богучанский район, п. таежный, Водопроводные очистные сооружения, стоимость товара указана с учетом доставки. Спецификация на товар № 2 от 15.11.2016 аналогичного содержания. Таким образом, общий объем поставки 14 000 м3.

Также представлены копии заявок от 22.10.2016 на 2000 м3, от 28.10.2016 на 5000 м3, от 14.11.2016 на 7000 м3.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя, поданной поставщику в произвольной форме (на бумажном носителе, в электронной форме), с указанием количества необходимого к поставке товара и при условии его предоплаты.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора место поставки товара определено в спецификации к настоящему договору, доставка товара осуществляется до места его передачи осуществляется автотранспортом поставщика.

В силу пункта 2.5 договора поставка товара осуществляется по транспортной накладной по форме, в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1208) Приложение № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, которая подписывается уполномоченным представителем покупателя, по доверенности, при приемке товара.

Обязательства считаются выполненными с момента приемки товара покупателем (пункт 2.6 договора). 

Согласно пункту 2.7 договора поставщик в течение 5 дней, следующего за месяцем поставки товара, направляет покупателю комплект документов (товарную накладную (ТОРГ-12), счет-фактуру, реестр с перечнем ТН), на адрес электронной почты, оригиналы выше указанных документов в двух экземплярах на почтовый адрес, указанный в пункте 9 «Адреса и реквизиты Сторон». Покупатель обязан в течение 5 дней с момента получения комплекта документов, подписать их, заверить печатью и отправить на почтовый адрес, указанный в пункте 9 «Адреса и реквизиты Сторон» заказным письмом с уведомлением о вручении, предварительно направив скан-копию документов по электронной почте поставщику.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать ГОСТу и другим нормативно-техническим документам, утвержденным в установленном порядке, и подтверждаться соответствующими документами (сертификатом, паспортом и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость товара определена сторонами в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору.

В силу пункта 4.2 договора расчеты за поставляемый товар производятся в следующем порядке: по факту поставки каждые 10 дней, поставщик предоставляет покупателю товарную накладную (ТОРГ-12), счет-фактуру, покупатель в свою очередь оплачивает стоимость поставленного товара в течение 10 календарных дней с момента получения товарной накладной (ТОРГ-12), счета-фактуры, счета от поставщика.

Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет поставщика, согласно выставленного счета (пункт 4.3 договора).

Письмом от 31.10.2016 № 154 ответчик представил истцу список лиц, уполномоченных подписывать транспортные накладные при приемке товара с 24.10.2016 по 31.10.2016, а также с 01.11.2016, оригинал письма представлялся на обозрение суда. Также представлена копия доверенности от 24.10.2016 № 117 в отношении ФИО4

Истец пояснил, что при поставках продукции использовалась единица измерения куб.м., на загрузке объем отпускаемого материала измерялся ковшами погрузчика определенного объема  м. куб. Товар поставлялся им собственным транспортом, на основании чего сторонами подписывались транспортные накладные, а затем на основании транспортных накладных товарные накладные (ТОРГ-12). Товар сгружался с самосвала в место, указанное ответчиком. Истцу же товар поставлялся от ООО «Стройснабкомплект», ООО «ГРАНИТ» и ООО «ТРАНС-МИГ», копии договоров с которыми, счета-фактуры и товарные накладные представлены в материалы дела.

В материалы дела представлены товарные накладные (ТОРГ-12), не подписанные ответчиком, на общую сумму 2 278 886 рублей 40 копеек: от 07.11.2016 № 466 на сумму 827 366 рублей 40 копеек, от 08.11.2016 № 469 на сумму 667 699 рублей 20 копеек, от 11.11.2016 № 473 на сумму 783 820 рублей 80 копеек, счета-фактуры, реестры поставки смеси С-5 и подписанные ответчиком транспортные накладные с указанием объема смеси           С-5 к ним.

Также в материалы дела представлены товарные накладные за общий период с 26.10.2016 по 21.11.2016, счета-фактуры, реестры поставки, транспортные накладные к ним.

Письмом от 15.11.2016 № 25-897 ответчик гарантировал оплату, просил продолжить отгрузку смеси С-5 с 16.11.2016. 

Согласно акту сверки, подписанному истцом, по состоянию на 02.02.2017 за ответчиком в пользу истца числится задолженность в сумме 2 278 886 рублей 40 копеек.

Письмом от 27.12.2106 № 25-918 ответчик сообщил, что отгрузка с карьера производилась без весового контроля, в объеме насыпи не достает по разнице 2469 м3 смеси С-5. 

В материалы дела представлена копия акта пробного уплотнения от 17.11.2016 № 3 (данный акт составлен в отсутствие и без уведомления истца), согласно которому наименование продукции – смесь щебеночная С-5, участок – вертикальная планировка насыпи площадки ВОС, осадка поверхности прекратилась после 13 проходов по одному следу катком грунтовым одновальцовым вибрационным марки SHANTUI SR18MP-2 массой 18т. Слой толщиной 30см в рыхлом состоянии при естественной влажности уплотнен до 24см. Полная величина осадки поверхности в результате уплотнения составила 1,25, согласно пункту 13.29 «Руководство по сооружению земляного полотна» считать достигнутым. В соответствии с паспортом ООО «Инко» от 28.10.2016 № 19/1 физико-механических испытаний горной породы объем насыпи С-5 на 22.11.2016 составил                   14 510 м3.

В материалы дела представлено письмо истца от 12.01.2017 № 133, в котором он просил одного из поставщиков провести переговоры по недостающему объему.

Претензией от 17.01.2017 № 12 истец просил оплатить ответчика имеющуюся задолженность в размере 2 278 886 рублей 40 копеек, не согласился с представленными ответчиком актом пробного уплотнения и паспортом физико-механических испытаний горной породы.

Письмом от 30.01.2017 № 25-40 ответчик, ссылаясь на отсутствие весового контроля, сообщил, что произвел геодезическую съемку укладки смеси С-5 совместно с заказчиком строительства, сослался на то, что объем смеси поставлен в меньшем объеме. 

В материалы дела представлены копия письма от 21.12.2016 № 123, копии платежных поручений от 30.11.2016 № 1013, от 16.12.2106 № 1101, от 26.12.2106 № 1129; копия договора перевозки груза автомобильным транспортом от 10.10.2016 № ПГ-ИКА/10-16, заключенный между ответчиком и ИП ФИО5, акты и реестры к договору; паспорт от 26.10.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 278 886 рублей 40 копеек долга по договору № ПИ-13/10/2016 от 13.10.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –            ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 13.10.2016 № ПИ-13/10/2016 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2). В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора место поставки товара определено в спецификации к настоящему договору, доставка товара осуществляется до места его передачи осуществляется автотранспортом поставщика.

В силу пункта 2.5 договора поставка товара осуществляется по транспортной накладной по форме, в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1208) Приложение № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, которая подписывается уполномоченным представителем покупателя, по доверенности, при приемке товара.

Обязательства считаются выполненными с момента приемки товара покупателем (пункт 2.6 договора). 

Факт поставки и приемки товара ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами возник в связи с определением количества (объема) поставленного истцом ответчику товара - смесь С-5.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, весовой контроль при приемке ответчиком товара не осуществлялся, такой порядок приемки товара сторонами в договоре не предусмотрен.

Истец представил в материалы дела подписанные уполномоченными представителями ответчика без возражений транспортные накладные с указанием в них объема поставленного истцом ответчику товара, реестры транспортных накладных с указанием объема поставленного товара, водителей, автомобилей, осуществлявших перевозку груза, что соответствует согласованному сторонами в договоре порядку приемки товара. Доказательств, опровергающих, что ответчиком принят иной объем товара – смеси С-5, чем указан в транспортных накладных, в материалы дела не представлено.

Истец пояснил, что при поставках продукции использовалась единица измерения куб.м, на загрузке объем отпускаемого материала измерялся ковшами погрузчика определенного объема  м.куб. Товар поставлялся им собственным транспортом, на основании чего сторонами подписывались транспортные накладные, а затем на основании транспортных накладных товарные накладные (ТОРГ-12). Товар сгружался с самосвала в место, указанное ответчиком. 

Ответчик ссылается на то, что объем поставленной смеси С-5, указанный в транспортных накладных, является завышенными, в обоснование своих возражений ссылался на акт пробного уплотнения от 17.11.2016 № 3, паспорт от 28.10.2016 № 19/1 физико-механических испытаний горной породы, письмо истца от 12.01.2017 № 133. 

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт поставки и приемки ответчиком иного объема товара, чем указано в транспортных накладных.

Акт пробного уплотнения от 17.11.2016 № 3, паспорт от 28.10.2016 № 19/1 физико-механических испытаний горной породы составлены в отсутствие и без уведомления истца, сторонами в договоре поставки не согласован такой способ измерения поставленного истцом ответчику товара (смеси С-5) при осуществлении его приемки ответчиком. Кроме того, данный акт не позволяет соотнести спорные поставки с указанным в акте и паспорте объемом поставки (исследуемого объема насыпи), в связи с чем не позволяет достоверно установить тот объем смеси С-5, который поставлен истцом ответчику. Следовательно, указанные акт и паспорт не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки истцом товара в ином объеме, чем указано в транспортных накладных.

Из текста письма истца от 12.01.2017 № 133 в адрес одного из поставщиков следует, что истец просит провести переговоры по недостающему объему в связи с неподписанием товарных накладных ответчиком. Указанное письмо не подтверждает признание истцом недопоставки товара ответчику по спорным поставкам, а выражает только намерение провести переговоры с поставщиком. Следовательно, указанное письмо также не опровергает факт поставки истцом ответчику товара в ином объеме, чем указано в транспортных накладных.

Кроме того, истец в опровержение доводов истца о поставке иного объема смеси С-5 пояснил, что товар поставлялся истцу от ООО «Стройснабкомплект», ООО «ГРАНИТ» и ООО «ТРАНС-МИГ», в подтверждение данных доводов истец представил в материалы дела копии договоров поставки с указанными контрагентами, счетов-фактур, транспортных и товарных накладных, а также сводные реестры по спорным поставкам с указанием объема полученного истцом от своих поставщиков товара и объема товара, переданного ответчику по спорным транспортных накладным, из которых следует, что истцом от своих контрагентов получен товар в объеме, переданном истцом ответчику по спорным транспортным накладным.

Доводы ответчика об экономической нецелесообразности указанных сделок истца по приобретению дополнительного объема смеси С-5, об экономической нецелесообразности дозагрузки малых объемов на каждый рейс, об отсутствии транспортных накладных на дозагрузку смеси С-5 в малых объемах от всех контрагентов, не могут быть приняты, поскольку судом не оценивается экономическая целесообразность финансово-хозяйственных операций хозяйствующих субъектов. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая факт поставки истцом и приемки ответчиком иного объема смеси С-5, ответчик должен доказать, что поставлен другой объем товара по спорным товарным накладным, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, факт передачи товара ответчику на сумму 2 278 886 рублей 40 копеек подтвержден истцом представленными в материалы дела копиями транспортных накладных в соответствии с условиями договора поставки и ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику на сумму 2 278 886 рублей 40 копеек подтвержден материалами дела, в силу пунктов 1.1, 4.2 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме. 

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара по спорным товарным накладным не представлены, требование истца о взыскании 2 278 886 рублей 40 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 34 394 рубля. Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 34 394 рубля по платежному поручению от 06.02.2017 № 47.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 394 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 278 886 рублей 40 копеек основного долга, а также 34 394 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук