АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-11584/2019

г. Симферополь

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масалыгиной Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Молот» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1  КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности  – ФИО1, представитель по доверенности №0121 от 10.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Управление) поступило заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Молот» (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1  КоАП РФ.

Определением суда от 16.07.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель административного органа в судебные заседания не являлся, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отзыве и судебных заседаниях считает заявленные требования необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

В итоговом судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о назначении административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1  КоАП РФ.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 в адреса подразделений лицензионно-разрешительной работы поступило указание с Главного управления № 467/9-1004 для проведения соответствующих мероприятий в целях обеспечения правопорядка и недопущения противоправных действий в детских оздоровительных учреждениях в период проведения на территории Республики Крым и г. Севастополе курортного сезона 2019г. В ходе выполнения указанных мероприятий согласно установленного графика Главным управлением были выявлены нарушения в деятельности заявителя.

25.06.2019 в ходе исполнения требований служебной телеграммы Главного управления от 19.06.2019 № 467/9-1004 сотрудниками ОЛРР (по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому р-ну) Главного управления выявлены следующие нарушения лицензионных требований ООО «Молот»- на объекте детского оздоровительного лагеря «Айвазовский» ОП Джанкойской СМЭУ КЖД по адресу 

<

...> а именно:  нарушение ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон 2487-1), п. 8 Приложения 13, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, поскольку ООО «Молот» выдало специальные средства сотрудникам охраны ФИО2 и ФИО3, не имеющим удостоверений частного охранника. 

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии, выданной Управлением Росгвардии по Красноярскому краю ЧО № 049634 (рег. № 6693), выдана 24.04.2018 года сроком действия до 15.02.2024.

В ходе проверки было установлено, что между Федеральным государственном унитарным предприятием «Крымская железная дорога» и Обществом заключен договор от 28.05.2019 Б/Н (Идентификационный код закупки: 191910215778391020100102310018010000) на предоставление охранных услуг по охране объектов в т.ч. объекта, расположенного по адресу: 

<

...> - Детский оздоровительный лагерь «Айвазовский» ОП Джанкойской СМЭУ КЖД.

26.06.2019 представителем по доверенности Общества ФИО4 согласно расписке было получено уведомление № 46/77- 1060 о необходимости прибытия 02.07.2019 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

02.07.2019 в присутствие представителя Общества ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Рассмотрев  заявленные требования, суд руководствовался следующим.

 Частью 6 статьи 205 АПК РФ АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ № 99) соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 32 ст. 12 главы 2 ФЗ № 99, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 1 Закона № 2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1, оказание услуг в сфере охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную в соответствии с законодательством.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности определен положением о лицензии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании).

В силу подпункта б пункта 8 (1) Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны. Тем самым, на частную охранную организацию возлагается обязанность по оформлению документов о приеме и выдаче специальных средств.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Молот» осуществляло выдачу специальных средств сотрудникам охраны ФИО2 и ФИО3, не имеющим удостоверений частного охранника

В опровержение указанных выводов Обществом не было предоставлено надлежащих доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт грубого нарушения ООО «Молот»  лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности.

Таким образом, в  действиях  Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствий с п.п. 4 и 26 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.06.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальных нарушений судом не выявлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При этом, разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает раскаяние Общества и расценивает данные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Назначение  Обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом суд приходит  к выводу об удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

 

           Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Молот» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Красной Гвардии, д. 23, помещ. 18, г. Красноярск, Красноярский край, дата регистрации – 24.12.2013) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

Получатель: УФК по Республике Крым (Главное управление Росгвардии по Республики Крым) БИК 04351001, р/сч: 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 910201001, КБК – 18011690010016000140, ОКТМО – 35726000, на лицевой счет №04751D20600, наименование банка: отделение РК, УИН 18046991190702016218, Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев