АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело № А65-2783/2022 

Дата принятия мотивированного решения –  17 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Авто", г.Комсомольск-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 384 481 руб. 8 коп. задолженности, 16 124 руб. 89 коп. процентов, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга,

при участии третьего лица - ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Авто", г.Комсомольск-наАмуре  о взыскании 384 481 руб. 8 коп. задолженности, 16 124 руб. 89 коп. процентов, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда РТ от 28 февраля 2022 года в порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО1. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать.

Документы приобщены к материалам дела. 

В соответствии со ст.227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 27 апреля 2022 года опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст.228, 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

10 февраля 2019 года между ООО ГК Аксиома (далее лицензиар/ исполнитель) и ФИО1 (третье лицо) были заключены договоры: 

- лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №231\TE; 

- договор на оказание услуг по консультационному сопровождению №232\TE.

Согласно п.2.1. договора лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №231\TE от 10 февраля 2019 года, лицензиар обязуется предоставить лицензиату, за вознаграждение и на указанный в договоре срок, право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания услуг ортопангомограммы (ОПТГ), трехмерного рентгенологического исследования челюстей (3D КЛКТ), ЛОР исследования, исследования ВНЧС, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящею договора.

В соответствии с п.2.1 договора по на оказание услуг по консультационному сопровождению №232\TE от 10 февраля 2019 года, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по консультационному сопровождению (по использованию секрета производства (ноу-хау)), осуществляемой на основании лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №231\TE от 10 февраля 2019 года.

 Указанные договоры взаимодополняют друг друга, имеют в своем содержании многочисленные отсылки друг на друга. 

12 февраля 2019 года ООО ГК Аксиома передал ФИО1 секрет производства в соответствии с лицензионным договором, о чем был подписан акт выполненных услуг. 

В дальнейшем 12 февраля 2019 года между ФИО1 (сторона 1), ООО ГК Аксиома (сторона 2) и ООО  "Альянс Авто" (сторона 3) заключено дополнительное соглашение №1 к договору на оказание услуг по консультационному сопровождению №232\TE от 21 января 2019 года, согласно которому ФИО1 переуступил свои права и обязанности ООО “Альянс Авто” (далее лицензиат /заказчик). 

ООО “Альянс Авто” был передан секрет производства (ноу-хау), что подтверждается актом выполненных услуг, на основании полученного секрета производства лицензиатом запускается предприятие по оказанию медицинских услуг населению в сфере челюстно-лицевой рентгенодиагностике. 

В соответствии с п.5.2 договора сопровождения лицензиат (заказчик) обязуется оплачивать роялти платежи за пользование секретом производства.

Роялти платеж – ежемесячный фиксированный платеж в виде отчислений от выручки Лицензиата за оказание услуг по консультационному сопровождению франшизы, а также за использование секрета производства (ноу-хау) лицензиара (п. 1.9. лицензионного договора; п.1.7. договора сопровождения).

Расчет размера роялти-платежа осуществляется по правилам п.5.1.1 договора сопровождения и составляет 13% от ежемесячного дохода заказчика от предпринимательской деятельности/деятельности рентген-центра, и оплачивается заказчиком, начиная с 4 (четвертого) месяца после официального запуска рентген-центра.

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2020 года п.5.1.1 договора сопровождения условия в части размера оплаты роялти-платежей были изменены и изложены в следующей редакции: “«5.1.1. Размеры ежемесячных роялти-платежей: 

- по результатам отчетного периода (месяца) при не достижении общего оборота рентген-центра в 300 000 руб., ежемесячный роялти платеж выплачивается в размере 8 000 руб.;

- по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 300 000 руб. до 399 999 руб., ежемесячный роялти платеж выплачивается в размере 3% от общего оборота рентген-центра; 

- по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 400 000 руб. до 499 999 руб., ежемесячный роялти платеж выплачивается в размере 5% от общего оборота рентген-центра; 

- по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 500 000 руб. до 599 999 руб., ежемесячный роялти платеж выплачивается в размере 7% от общего оборота рентген-центра; 

- по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 600 000 руб. до 699 999 руб., ежемесячный роялти платеж выплачивается в размере 9% от общего оборота рентген-центра; 

- по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 700 000 руб. до 799 999 руб., ежемесячный роялти платеж выплачивается в размере 11% от общего оборота рентген-центра; 

- по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра 800 000 руб. и более, ежемесячный роялти платеж выплачивается в размере 13% от общего оборота рентген-центра. 

Под общим оборотом рентген-центра понимается - сумма средств, которую получил рентген-центр после реализации своего продукта (товаров или услуг) за отчетный период (месяц).

Под отчетным периодом (месяц) в рамках настоящего дополнительного соглашения и договора понимается один календарный месяц с первого числа месяца по последний» 

Дата официального открытия приравнивается к дате получения лицензиатом указанной лицензии. 

Учитывая специфику сферы деятельности по секрету производства (ноу-хау) - оказание медицинских услуг указанная деятельность требует получения медицинской лицензии, учитывая отсутствие возможности получения медицинской лицензии необходимой для реализации секрета производства (ноу-хау) физическим лицом (в т.ч путем регистрации ИП) возникла необходимость учреждения юридического лица для дальнейшей деятельности. 

21 февраля 2020 года ответчиком получена лицензия на оказание медицинских услуг. 

Ответчик передал истцу данные медицинского центра были внесены в систему аналитике лицензиара (истца) - Voxel IS (бывш.Axioma IS), была размещена информация об открытии предприятия лицензиата. 

Соответственно обязанность по уплате роялти-платежей началась с 06 июня 2019 года. 

Порядок оплаты роялти-платежа, согласно п.5.2. договора сопровождения: ежемесячные роялти-платежи уплачиваются заказчиком не позднее 20-го (двадцатого) числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае, если 20 число месяца приходится на выходной, или праздничный день, надлежащей датой платежа будет считаться ближайший рабочий (банковский) день, следующий за выходным, или праздничным днем. 

Первый роялти-платеж за май месяц (период с 21.05.2020 по 31.05.2020) должен был быть уплачен не позднее 22.06.2020г. (20 число выпало на субботу). 

Размер роялти-платежа исчисляется исходя из данных вводимых Лицензиатом в систему аналитики предприятия Voxel IS (бывш.Axioma IS).

Истец указывает, что с октября 2020 года ответчик не вносил предусмотренные договорами роялти-платежи, исходя из чего у него образовалась задолженность в размере 384 481 руб. 8 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику 20.12.2021 претензию об уплате в течение 10 дней с момента получения претензии 384 481 руб. 8 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу и содержанию пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по Лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в качестве оснований заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (глава 70) либо объектов смежных прав (глава 71) лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает и просит в иске отказать по следующим доводам:  между истцом и третьим лицом ФИО1 были заключены лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №231/ТЕ от 10.02.2019г., а также договор на оказание услуг по консультационному сопровождению №232/ТЕ от 10.02.2019г.

12.02.2019 года к указанным договорам были заключены дополнительные соглашения, согласно которым ФИО1 переуступил свои права и обязанности ООО «Альянс Авто».

Согласно договору сопровождения истец обязался оказывать ответчику услуги по консультационному сопровождению (по использованию секрета производства (ноу-хау), осуществляемого на основании лицензионного договора. Конкретный перечень услуг по консультационному сопровождению (по использованию секрета производства (ноу-хау) приводится в Приложении №1, 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора сопровождения заявка на оказание услуг по консультационному сопровождению направляется заказчиком исполнителю на электронный адрес.

В соответствии с п.11.1 договора сопровождения при завершении выполнения исполнителем каждого вида работ, предусмотренных настоящим договором, стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг), подписание которого со стороны заказчика означает, что соответствующий вид работ (оказание услуг) выполнены в полном объеме и заказчик претензий к качеству и полноте выполненной работы (оказанной услуги) не имеет.

Согласно п. 5.1. договора сопровождения стоимость услуг, предусмотренных пп. 2.1, 2.1.1 настоящего договора, оплачивается заказчиком в виде ежемесячных роялти-платежей.

Ответчик обращает внимание, что какие-либо услуги по договору сопровождения со стороны истца ему оказаны не были.

Истцом в нарушении не предоставлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том, что им были выполнены принятые на себя обязательства по договору сопровождения.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно пункта 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, расчета задолженности суду не представил, а обоснованность соответствия стоимости фактически оказанных услуг годовому платежу, согласованному условиями заключенного договора, не подтвердил. 

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Вместе с тем доказательств фактического оказания перечисленных в приложении №2 к договору №232/ТЕ от 10.02.2019 услуг за период с 01.10.2020 по 31.08.2021 в пользу ответчика материалы дела не содержат.

Истец не доказал факт исполнения конкретных обязательств по договору №232/ТЕ от 10.02.2019 в размере 384 481 руб. 8 коп. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по день фактического исполнения по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду акцессорного (дополнительного) характера такого требования.

В силу норм ст. 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

СудьяК.П. Андреев