АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А49-3119/2021

г. Пенза

07 сентября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

            Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (ОГРН 

<

***>) к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 503 170 руб. 20 коп.,

            при участии в судебном заседании: 

            от истца – ФИО1 (по доверенности);

            от ответчика – ФИО2 (по доверенности);

            от третьего лица Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области – ФИО3 (по доверенности),              

установил:

акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (далее – общество, истец) обратилось с иском к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения от 17.08.2015 в размере 12 503 170 руб. 20 коп.

            На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.    

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также с учетом письменных пояснений и дополнительных письменных пояснений, представитель ответчика в иске просил отказать по доводам, подробно изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

            Представитель Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, при этом изложил позицию согласно представленному им отзыву на исковое заявление, указав, в частности, что в соответствии с п.49 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее – Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), расходы на капитальные вложения (инвестиции) в расчетный период регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ регулируемой организации. Так как инвестиционные программы ЗАО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» в установленном порядке в период осуществления деятельности по концессионному соглашению, заключенному с администрацией города Нижний Ломов, не утверждались, то расходы на реконструкцию по концессионному соглашению от 17.08.2015 при формировании тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ЗАО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области, не учитывались. С заявлением об утверждении инвестиционной программы в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 №410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)» (далее – Постановление №410) истец к третьему лицу не обращался. То, что при установлении тарифов ЗАО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» расходы на капитальные вложения (инвестиции) не учитывались, является следствием непринятия данной организацией надлежащих мер. Согласно пояснениям представителя третьего лица, утвердить задним числом инвестиционную программу невозможно, возможность учесть самостоятельно каким-либо образом в тарифе расходы на капитальные вложения у регулируемой организации отсутствуют. Сославшись на п.13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, который предусматривает учет только экономически обоснованных расходов, представитель третьего лица отметил, что затраты на капитальные вложения, произведенные без утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы экономически обоснованными не являются. Кроме того, представитель третьего лица пояснил, что расходы на ремонт основных средств при установлении тарифов должны учитываться и фактически учитывались при установлении тарифов истца в составе операционных расходов. В частности, для ЗАО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» в составе операционных расходов на 2016 год были учтены расходы на ремонт основных средств в размере 6 900 т.р., о чем свидетельствует представленная истцом копия протокола заседания правления Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.12.2015 №151. С учетом примененного метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки в дальнейшем данные расходы не пересматривались и не проверялись.            

            В судебном заседании арбитражным судом в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено и отклонено ходатайство истца о назначении судебной строительно-оценочной экспертизы для определения стоимости выполненных работ с разбивкой по следующим типам: текущий ремонт, капитальный ремонт, создание новых объектов, модернизация, реконструкция. При этом арбитражный суд исходил из того, что в силу положений ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и производится в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. Арбитражный суд считает, что в данном случае для установления юридически значимых обстоятельств назначения судебной экспертизы не требуется, рассмотрение настоящего дела возможно по имеющимся в деле доказательствам.

            Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

            Между муниципальным образованием город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице главы администрации (концедентом) и обществом (концессионером) было заключено концессионное соглашение от 17.05.2015, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены приложении №1 (далее – объект соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии и горячего водоснабжения с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

            Срок действия концессионного соглашения составлял 10 лет (п.58).

            Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2020 по делу №А49-8402/2019 было утверждено заключенное администрацией и обществом мировое соглашение, из которого следует, что концессионное соглашение от 17.05.2015 расторгнуто по соглашению сторон с 01.05.2020 и объект соглашения подлежит возврату концеденту. При этом в мировом соглашении было оговорено, что стороны не отказываются от права на судебную защиту по требованиям, возникающим в связи с досрочным расторжением по соглашению сторон концессионного соглашения от 17.08.2015, в том числе, но, не ограничиваясь, в части требований о взыскании убытков, неустоек, расходов.

            Имущество, являвшееся предметом концессионного соглашения, возвращено по акту приема-передачи от 02.07.2020.  

            По рассматриваемому делу истец просит взыскать с ответчика расходы на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения от 17.08.2015 в размере 12 503 170 руб. 20 коп.

            Ответчик с этим не согласен, так как считает, что к взысканию предъявлены не расходы на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения от 17.08.2015, а расходы по текущим работам, которые концессионеру не возмещаются.

            Разрешая возникший спор, арбитражный суд исходил из следующего.

            В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ) в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и невозмещенных ему на момент расторжения концессионного соглашения. Порядок и срок осуществления указанного возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения.

            По смыслу приведенного нормативного регулирования обязанность концедента возместить концессионеру расходы на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения не зависит от оснований расторжения концессионного соглашения. При этом, если концессионер осуществляет деятельность по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), при расторжении концессионного соглашения возмещение осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), причем в той части, в которой соответствующие расходы не были возмещены из-за досрочного расторжения концессионного соглашения. 

            В п.100 концессионного соглашения от 17.08.2015 указано, что в случае досрочного расторжения настоящего соглашения возмещение расходов концессионера по реконструкции объекта соглашения осуществляется в объеме, в котором указанные средства не возмещены концессионеру на момент расторжения настоящего соглашения за счет концедента.

            Согласно п.101 концессионного соглашения от 17.08.2015 в случае досрочного соглашения, а также по окончании срока действия настоящего соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или)  реконструкцию объекта соглашения, исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент прекращения соглашения, а концедент обязан возместить концессионеру данные расходы. Возмещение таких расходов осуществляется в сроки, согласованные сторонами, после передачи концессионером концеденту объекта соглашения в полном объеме на условиях, определенных настоящим соглашением и предоставления документов, подтверждающих право на возмещение таких расходов.

            В случае досрочного расторжения настоящего соглашения, за исключением случаев расторжения настоящего соглашения по инициативе (по требованию) концессионера, концедент обязан в сроки, согласованные сторонами, возместить концессионеру сумму вложений в объекты соглашения, не окупившуюся в оговоренный сторонами срок, определенный в п.10 настоящего соглашения.

            Расходы концессионера, связанные с исполнением обязательств по настоящему соглашению в части несения расходов по содержанию и эксплуатации объектов соглашения, государственной регистрации прав владения и пользования объектами соглашения, возмещению за счет концедента не подлежат. 

            Согласно ч.3 ст.3 Закона №115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического и функционального назначения объекта концессионного соглашения или отдельных его частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

            Реконструкции объекта соглашения посвящен раздел IV концессионного соглашения от 17.08.2015, который, в частности, предусматривает следующие условия:

            «9. Концессионер обязан за свой счет реконструировать объект соглашения, состав и описание, технико-экономические показатели которого установлены в приложении №1, в сроки, указанные в разделе IX настоящего соглашения.

            10. Перечень реконструируемых объектов, входящих в объект соглашения, устанавливается в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), и является приложением №5.

            11. Концессионер обязан за свой счет осуществить в отношении объектов иного имущества модернизацию, замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым оборудованием. 

            Предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока соглашения концессионером, равен 28 870 тыс. руб.»;

            «13. Концессионер обязан за свой счет разработать и согласовать с концедентом проектную документацию, необходимую для реконструкции объекта соглашения, до 3 квартала 2016 года. 

            Проектная документация должна соответствовать требованиям, предъявляемым к объекту соглашения в соответствии с решением концедента о заключении настоящего соглашения»;  

            «20. Концессионер обязан обеспечить ввод в эксплуатацию объектов соглашения (объектов недвижимого имущества, входящих в состав объекта соглашения) с установленными технико-экономическими показателями, указанными в приложении №6, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в сроки, указанные в пункте 61 настоящего соглашения»;

            «22. Концессионер обязан осуществить инвестиции в реконструкцию объекта соглашения в объемах, указанных в приложении №5.

            23. Объем и источники инвестиций, привлекаемых концессионером в целях реконструкции объекта соглашения, определяются в соответствии с инвестиционными программами концессионера на 2015 – 2024 годы, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), и указываются в приложении №5. 

            24. Завершение концессионером работ по реконструкции объектов, входящих в состав соглашения, работ по модернизации иного имущества, объектов, входящих в состав иного имущества, оформляется подписываемым сторонами актом об исполнении концессионером своих обязательств по реконструкции и модернизации объектов, входящих в состав объекта соглашения (приложение №7)».

            Согласно приложению №5 к концессионному соглашению от 17.08.2015 запланированный объем инвестиций (28 870 тыс. руб.) должен идти на реконструкцию следующих объектов: 1. Модульная котельная №2, 

<

...>, в том числе автоматизация и диспетчеризация котельной, а также капитальный ремонт котельного оборудования; 2. Модульная котельная №4, 

<

...>, в том числе автоматизация и диспетчеризацию котельной, а также капитальный ремонт котельного оборудования; 3. Котельная «Северная», 

<

...>, в том числе капитальный ремонт котельного оборудования, а также капитальный ремонт тепловых сетей; 4. Котельная ПЖКХ, 

<

...>, в том числе автоматизация и диспетчеризация котельной, а также капитальный ремонт котельного оборудования; 5. Котельная Центральная, 

<

...>, в том числе автоматизация и диспетчеризация котельной, а также капитальный ремонт котельного оборудования.

            Согласно приложению №6 к концессионному соглашению от 17.08.2015 по завершении мероприятий по реконструкции объектов должно значительно повыситься качество подаваемого тепла. Назначение котельных – получение тепла на нужды отопления. Котельные с погодонезависимым регулированием без постоянного присутствия персонала. Топливо – природный газ, аварийное и резервное топливо не требуется. 

           В котельных установить: котлы серии VISSMAN (КПД котла – 95%, температурный график 95-60 °C. 

            Проектом предусмотреть:

            - установку узлов теплоэнергии (Теплоком), воды, электроэнергии (должен обеспечить регистрацию параметров тока/электронный регистратор), газа (газовый измерительный комплекс с корректировкой по давлению и температуре г. Арзамас);

            - установку насосов марки «WILO», количество насосов должно обеспечивать их 100% резервирование (один – в работе, второй – в резерве);

            - автоматическое регулирование подачи тепла потребителям согласно температурному графику с установкой на теплосеть 3-х ходового клапанf погодного регулирования;

            - установку клапана RPH25x945 на трубопровод подпитки; автоматическую установку ХВО «Комплексон-6»;

            - электрическую часть, автоматизацию и диспетчеризацию котельной (котловое оборудование и автоматика должны обеспечивать высокую степень надежности, быть максимально экономичными);

            - охранно-пожарную сигнализацию с выводом пульта сигнализации и управления в аварийно-диспетчерскую службу, на пульт должны передаваться все параметры работы котельной согласно требованиям ПБ 12-529-03 и СНиП 11-35-76;

            - установку сигнализаторов на метан и оксид углерода с подключением в автоматику безопасности;

            - применение дисковой запорной арматуры фирмы «РАЦИОНАЛ»;

            - дымовую трубу согласно расчету, общую для всех котлов.

            Удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии должен снизиться со 184,35 кг у.т./Гк до 162,08 кг у.т./Гк или на 12%. Удельный расход электроэнергии должен снизиться до 30 квт.ч/Гк при фактическом расходе в данном периоде 39 квт.ч/ГК после установки и подбора менее энергоемкого оборудования.

            Приложением №7 к концессионному соглашению от 15.07.2015 предусмотрена форма акта об исполнении концессионером обязательств по реконструкции объекта соглашения (оформляется ежегодно по состоянию на 2015г.), которая предусматривает сведения о состоянии объекта основных средств на момент передачи по концессионному соглашению и сведения о затратах, связанных с реконструкцией объектов основных средств, запланированных и фактически выполненных. 

            В п.61 концессионного соглашения от 15.07.2015 установлены следующие сроки ввода в эксплуатацию объектов соглашения:

            1. Модульная котельная №2, 

<

...> года;

            2. Модульная котельная №4, 

<

...> года; 

            3. Котельная «Северная», 

<

...> года;

            4. Котельная ПЖКХ, 

<

...> года; 

            5. Котельная Центральная, 

<

...> года.

            Из совокупного анализа приведенных условий концессионного соглашения от 15.07.2015 следует, что работы по реконструкции должны были производиться концессионером в соответствии с утвержденными уполномоченным органом инвестиционными программами, на основании разработанной и согласованной с концедентом проектной документации, а по результатам выполнения таких работ должны были ежегодно составляться акты об исполнении обязательств по реконструкции объекта соглашения установленной формы. По мере окончания работ по реконструкции соответствующие объекты соглашения с новыми технико-экономическими показателями, предусмотренными концессионным соглашением, должны были вводиться концессионером в эксплуатацию.        

            Вместе с тем, как следует из ответа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (исх. №35/02-05/3071 от 26.07.2021), а также отзыва третьего лица и пояснений представителя третьего лица в судебном заседании, инвестиционные программы по концессионному соглашению от 17.08.2015 для общества уполномоченным органом субъекта Российской Федерации не утверждались, так как с соответствующим заявлением в порядке, установленном Постановлением №410, общество в уполномоченный орган не обращалось. То есть отсутствие инвестиционных программ является следствием бездействия самого истца. 

            Соответственно никакие расходы на реконструкцию по концессионному соглашению от 17.08.2015 в тарифах истца не учитывались и при отсутствии утвержденных инвестиционных программ такие расходы в силу п.49 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и не могли быть учтены, причем по вине самого истца.

            Как обоснованно было указано представителем третьего лица, в силу действующего нормативного регулирования в сфере ценообразования утвердить задним числом инвестиционную программу невозможно, как и невозможно регулируемой организации самостоятельно каким-либо образом учесть в тарифе расходы на капитальные вложения. 

            Пункт 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения предусматривает учет только экономически обоснованных расходов, однако без утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы затраты на капитальные вложения экономически обоснованными признаны быть не могут.  

            Следовательно, расходы концессионера, подлежащие возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), в данном случае отсутствуют.

            Кроме того, арбитражным судом было также установлено, что в нарушение условий концессионного соглашения от 17.08.2015 общество проектную документацию на реконструкцию объектов концессионного соглашения не разработало и на  согласование в администрацию не представило.

            Акты об исполнении концессионером обязательств по реконструкции объекта соглашения (приложение №7) с отражением в них понесенных им затрат на реконструкцию обществом ежегодно не оформлялись.   

            Объекты соглашения с новыми технико-экономическими показателями в эксплуатацию не вводились, о чем свидетельствует отсутствие  в материалах дела соответствующих актов. 

            Улучшения технико-экономических показателей в результате проведенных ответчиком работ из материалов дела не усматривается. 

            При таких обстоятельствах представленные истцом документы факт осуществления обществом реконструкции объектов соглашения не подтверждают, а, как верно отмечено ответчиком, свидетельствуют о выполнении обществом текущих работ по ремонту, содержанию и эксплуатации объектов соглашения. 

            Такие работы общество (концессионер) обязано было производить в силу п.6 ч.2 ст.8 Закона №115-ФЗ, а также п.31 концессионного соглашения от 17.08.2015. 

            При этом расходы на них за счет концедента не возмещаются (абз.3 п.101 концессионного соглашения от 17.08.2015). 

            Таким образом, оценив доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормативными положениями, арбитражный суд считает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

   В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Так как истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с него непосредственно в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина по иску в сумме 85 516 руб. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                               

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерегетическая компания Пензенской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 516 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

           Судья                                                                                                      Аверьянов С.В.