АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10890/2017

15 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СевернаяТорговоСтроительнаяКомпания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии представителя:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевернаяТорговоСтроительнаяКомпания» (далее - ООО «СТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Администрация МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 105 765 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 по 30.12.2015, начисленных за несвоевременную оплату выполненных работ по контракту от 07.10.2013 №0307300001813000283-РЕМ. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2017 исковое заявление ООО «СТСК» принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

В связи с перерасчетом истцом процентов и увеличением исковых требований (заявление от 26.09.2017) суд определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон на 08.11.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представил. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявление об уточнении исковых требований от 26.09.2017 (л.д. 37) поддержал, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 по 30.12.2015 в сумме 119 132 руб. 43 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска. 

Представитель истца в ходе судебного заседания (л.д. 53) ходатайствовал о замене ООО «СТСК» на общество с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания Гранд» (далее – ООО «ТСК Гранд») в связи с заключением договора уступки права требования от 10.10.2017 №6, по условиям пункта 1 которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме к АМО ГО «Воркута», согласовав сумму передаваемого требования в размере 119 132 руб. 43 коп.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление ООО «СТСК» и производит замену истца с ООО «СТСК» на его правопреемника – ООО «ТСК Гранд».

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2015 по делу №А29-2252/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (л.д. 19-21), контракт № 0307300001813000283-РЕМ от 07.10.2013 расторгнут, с Администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «СТСК» взыскано 1 533 300 руб. 87 коп. задолженности по названному контракту.

Во исполнение решения ответчик перечислил истцу взысканную сумму долга платёжным поручением от 31.12.2015 № 71784 (л.д. 22).

В связи с допущенной просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 по 30.12.2015 в сумме 119 132 руб. 43 коп. (с учетом уточнений).

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами получено ответчиком 19.04.2017 (л.д. 14), однако оставлено без ответа и исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей до 01.06.2015 редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт наличия задолженности за выполненные работы по контакту на сумму 1 533 300 руб. 87 коп. и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате указанной суммы в согласованные сроки установлены решением суда от 19.06.2015 по делу №А29-2252/2015 и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Из материалов дела следует, что ответчиком решение суда исполнено только 31.12.2015. 

Таким образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 по 30.12.2015. Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен и принимается судом.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Между тем, при принятии настоящего иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), поэтому государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 159, 167 — 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СевернаяТорговоСтроительнаяКомпания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца с общества с ограниченной ответственностью «СевернаяТорговоСтроительнаяКомпания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания Гранд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания Гранд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 132 руб. 43 коп., начисленные за период с 04.03.2015 по 30.12.2015.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              С.А. Войнов