АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14843/2018

г. Ярославль

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  - 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению ФССП России по Ярославской области, 

к  Мышкинскому районному отделу судебных приставов, 

к судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов - ФИО2

о признании незаконным действие Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 14.06.2018г. по исполнительному производству №2290/18/76013-ИП взыскателю, должнику, а также в Арбитражный суд Республики Татарстан,

о признании  незаконным бездействие Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2, выразившееся в не указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2018г. мотивов отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, а также ходатайства о вынесении постановления

о признании незаконным бездействие Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2, выразившееся в:

а) не взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей,

б) не вхождении без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником,

в) не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

г) не совершении действий, необходимых для привлечения должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

об обязании Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Третье лицо – ИП ФИО3

  при участии

  от истца –  не явился;

  от ответчика № 1  –  ФИО4 – предст. по пост. дов.,,

  от ответчика № 2 – ФИО2 – предст.  по удост.,  

  от третьего  лица   –  ФИО5 -  предст. по дов.(после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением  к  Управлению ФССП России по Ярославской области,  к  Мышкинскому районному отделу судебных приставов,   к.  судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов - ФИО2 с требованиями:

         - о признании незаконным действие Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 14.06.2018г. по исполнительному производству №2290/18/76013-ИП взыскателю, должнику, а также в Арбитражный суд Республики Татарстан,

-  о признании  незаконным бездействие Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2, выразившееся в не указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2018г. мотивов отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, а также ходатайства о вынесении постановления

-  о признании незаконным бездействие Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2, выразившееся в:

а) не взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей,

б) не вхождении без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником,

в) не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

г) не совершении действий, необходимых для привлечения должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

-  об обязании Судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

       Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне  и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.        Дело рассмотрено судом в порядке статей  156, 200 АПК РФ, в отсутствие  представителей  заявителя.

       Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ярославской области -   возражали против удовлетворения заявленных требований. 

        Должник - возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, письменно изложенным в материалах дела.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

         25.05.2018 на исполнение в Мышкинский РОСП поступил исполнительный лист Арбитражного суда Республики Татарстан серии фС № 020024117, выданный 02.04.2018 по делу № А65-39728/2017; предмет исполнения – об обязании ФИО3  возвратить трубоукладчик Комацу Д 355С-3  (заводской номер 7889) … , а также трубоукладцик Комацу Д355С-З (заводской номер 6174) … ,  -  в пользу ООО «Альметьремстрой».

       14.06.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2290/18/76013-ИП.  

       Должником  на дату 21.03.2018 в адрес взыскателя были направлены уведомления для совместного осмотра технического состояния автотранспортного средства и его дальнейшего возврата.

        Должником на дату 06.04.2018 в адрес взыскателя были направлены повторные уведомления для совместного осмотра технического состояния автотранспортного средства и его дальнейшего возврата.

       27.07.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>. 

      По месту выхода было установлено, что по данному адресу находится   трубоукладчик КОМАЦУ Д355С-З, который опечатан сотрудником полиции ОМВД по Мышкинскому району. 

       Другой трубоукладчик  КОМАЦУ Д355С-З,  заводской номер 7889 – на территории осмотра  -  отсутствует.

        После произведенного осмотра территории стоянки, судебным приставом-исполнителем в Отделение МВД России по Мышкинскому району был направлен запрос о предоставлении письменного разрешения для передачи арестованного имущества взыскателю.

         06.08.2018 поступил ответ от Отделения МВД России по Мышкинскому району о том, что материал проверки КУСП № 183 от 01.02.2018 по заявлению ФИО3 о совершении в  отношении него мошеннических действий ООО «Альметьремстрой» г. Казани направлен для процессуального решения в ОП № 2 «Вишневский» МВД России по г. Казани.

        13.08.2018 ответчиком был направлен запрос  в ОП № 2 «Вишневский» МВД России по г. Казани – о предоставлении письменного разрешения для передачи арестованного имущества взыскателю.

       Ответа до настоящего времени – ответчику не поступало.

       14.09.2018 ответчиком   была направлена телефонограмма  в ОП № 2 «Вишневский» МВД России по г. Казани – о принятии вышеуказанного запроса. Ответ до настоящего времени – не поступил.

       13.09.2019 должнику было вручено требование об исполнении решения суда; в котором был   установлен 30-дневыный срок.

        Материалы исполнительного производства приобщены ответчиком в материалы дела.

        Полагая, что имеет место незаконные действия (бездействие)  службы судебных приставов, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

 

        Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что  заявленные требования  не подлежат удовлетворению.

        В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

       При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

      Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

        Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

         Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

         В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        Из материалов дела следует, что  14.06.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 2290/18/76013-ИП на основании  исполнительного документа - исполнительный лист Арбитражного суда Республики Татарстан серии фС № 020024117,  выданный 02.04.2018 по делу № А65-39728/2017. 

       Как указано выше, для признания незаконным бездействия необходимо в совокупности два условия:  не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим требованием.

       В рамках исполнительного производства, ответчик действовал в рамках имеющихся у него полномочий,  предусмотренных  статьей  38 Закона об исполнительном производстве, при наличии достаточных к тому оснований.   

        Существенными обстоятельствами в рамках данного конкретного дела следует, по мнению суда, признать проводимые органами полиции процессуальные действия в отношении рассматриваемого  имущества.

       Таким образом, суд  не усматривает в действиях ответчика нарушений действующего законодательства.

       Довод заявителя о нарушении его прав оспариваемыми действиями ответчика,  в том числе - на своевременное получение  результатов исполнительного производства и на  своевременное получение информации о ходе исполнительного производств, осуществление контроля за деятельностью государственного органа судом рассмотрен, также - отклоняется, поскольку заявителем  нарушение его прав и законных интересов  вследствие действий ответчика - не доказано.

        Кроме этого, информация о ходе исполнительного производства отражена на сайте ФССП (http://fssprus.ru/iss/iP) в день вынесения соответствующего постановления, информация находится в открытом доступе.

        С момента возбуждения исполнительного производства приставом совершались исполнительные действия, направленные на  исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного,  суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае  совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.