ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-116693/2020

07 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  05 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  07 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Бурденкова Д.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

ФИО2, паспорт,

от ООО «Ресстрой»: ФИО3, доверенность от 26.08.2022,

от АО «Солид Банк»: ФИО4, доверенность от 31.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24861/2022) акционерного общества «Солид Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу № А56-116693/2020 об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.06.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №100 от 11.06.2021.

Определением суда от 25.01.2022 производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу № А56-116693/2020 отменено, ходатайство ФИО7 о прекращении производства по делу о банкротстве оставлено без удовлетворения.

Должник подал в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения от 02.06.2022 и прекращении производства по настоящему делу.

Определением суда от 11.07.2022 в утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2, АО «Солид Банк», ФИО5 и ООО «Ресстрой» от 02.06.2022 отказано.

В апелляционной жалобе АО «Солид Банк», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 11.07.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердив соответствующее мировое соглашение. По мнению апеллянта, условия мирового соглашения ООО «Ресстрой» исполнены в полном объёме, осуществление оплаты по соглашению сторонами 24.06.2022 обусловлено проводимыми проверочными мероприятиями со стороны банка, при этом сам платёж совершен обществом 15.06.2022.

В судебном заседании представитель АО «Солид Банк» настаивал на апелляционной жалобе, представитель ООО «Ресстрой» и ФИО2 поддержали позицию подателя жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2022 между ФИО2, АО «Солид Банк», ФИО5 и ООО «Ресстрой» подписано мировое соглашение, по которому должник и ООО «Ресстрой» обязались выплатить кредиторам АО «Солид Банк» и ФИО5 700 000 руб. и 6 000 000 руб. соответственно не позднее 15.06.2022. 

Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что должник и ООО «Ресстрой» обязались компенсировать понесенные финансовым управляющим расходы по делу о банкротстве в размере 67 772,13 руб., а также выплатить вознаграждение за проведение процедуры банкротства в отношении должника в размере 25 000 руб. Указанные суммы перечисляются в срок до 15.06.2022 на счет финансового управляющего ФИО6 

В пункте 5 мирового соглашения оговорено, что  в случае неисполнения и неполного исполнения должником и (или) ООО «Ресстрой» обязательств, указанных в пунктах 1-3 настоящего мирового соглашения, мировое соглашение утрачивает юридическую силу 16.06.2022 и не подлежит утверждению арбитражным судом.

Поскольку доказательства исполнения условий мирового соглашения и перечисления денежных средств в срок до 15.06.2022 суду первой инстанции не были представлены, в утверждении мирового соглашения в редакции от 02.06.2022 отказано с учетом условий его заключения.

Апелляционный суд считает отказ суда первой инстанции в утверждении мирового соглашения обоснованным в свете следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

В соответствии пунктом 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №97).

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения являются: нарушение установленного Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Суд первой инстанции установил наличие  в  пункте 5 мирового соглашения условия, в соответствии с которым в случае неисполнения и неполного исполнения должником и (или) ООО «Ресстрой» обязательств, указанных в пунктах 1-3 настоящего мирового соглашения, мировое соглашение утрачивает юридическую силу 16.06.2022 и не подлежит утверждению арбитражным судом.

В силу части 8 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Фактическое получение денежных средств по соглашению его сторонами не является основанием для преодоления согласованного условия по нему. Одновременно в материалах дела отсутствуют доказательства получения участниками мирового соглашения денежных средств до 16.06.2022.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в силу положений статьи 161 Закона о банкротстве вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу №А56-116693/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

 

Д.В. Бурденков

 

 М.В. Тарасова