Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78244/2019

20 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СПЕЦТРАНС" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ КОСМОНАВТОВ ДОМ 75, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8Н, ОГРН:  1157847142540);

ответчик ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ АЛТАЙ" (адрес:  Россия 658391, с ШИПУНОВО, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ШИПУНОВСКИЙ РАЙОН, ул  ДОРОЖНИКОВ, ДОМ 7, КВАРТИРА 1; Россия 656002, г Барнаул, Алтайский край, а/я 118, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2018

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.08.2019

у с т а н о в и л :

ООО "СПЕЦТРАНС" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ АЛТАЙ" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 166.000 руб., неустойки в размере 2.237.300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб., а также 35.017 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № СТ-214/19-Д от 14.01.2019 г., именуемым в дальнейшем «Договор», ООО «СПЕЦТРАНС» (в качестве Исполнителя) обязалось по заявкам ООО «ТЭК АЛТАЙ» (в качестве Заказчика) оказывать услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов для перевозки грузов Заказчика.

В адрес Заказчика Исполнителем был направлен универсально-передаточный акт (далее - Акт, УПД) от 31.01.2019 г. № 14 за оказанные услуги по Договору. Ответчик не представил Истцу возражения, от исполнения обязательств по оплате уклонился, сумма просроченной задолженности Заказчика по оплате оказанных Исполнителем услуг (без учета неустойки) составляет 143.000 руб.

Пунктом 2.3.10 Договора установлено, что Заказчик обязуется обеспечить нормативный срок нахождения Подвижного состава на Станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения вагона на Станции погрузки не должен превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента оформления вагона в груженом состоянии товарной конторой

Станции погрузки согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» («квитанции о приемке груза»); 

Б) нормативный срок нахождения вагона на Станции выгрузки не должен превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия вагона на Станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой Станции выгрузки согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» («квитанции о приемке груза»).

Заказчик в нарушение условий п. 2.3.10 не обеспечил нормативный срок нахождения вагонов на Станции погрузки вследствие чего допустил сверхнормативный простой вагонов на Станции погрузки.

В соответствии с п. 4.4. Договора: «В случае не обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.3.10 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик на основании счета Исполнителя обязуется уплатить штраф Исполнителю в размере 2.300 руб., за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. Начиная с пятых суток сверхнормативного простоя указанный штраф за каждые сутки простоя взыскивается в двукратном размере. При расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные».

В связи с допущенным Ответчиком сверхнормативным простоем на погрузке Истцом был выставлен счет на оплату № 130 от 22.04.2019 г. с расчетом суммы штрафа за простой. Возражений Ответчиком представлено не было, от исполнения обязательств по оплате уклонился, сумма просроченной задолженности за сверхнормативный простой (без учета неустойки) составляет 23.000 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора: «За несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 10% (Десять) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки».

По состоянию на «26» июня 2019 года общая сумма неустойки за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающихся Исполнителю сумм со стороны Заказчика за оказанные услуги составляет 2.237.300 руб.

22.04.2019 Истец в адрес Ответчика направил претензию о необходимости погашения задолженности, но Ответчик уклонился от ее удовлетворения.

На основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и пояснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом случае в Договоре об оказании услуг сторонами договора согласовано условие об обязанности Заказчика обеспечить предусмотренный договором и приложениями к нему нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава истцом в период 2019 г., утверждает на то, что услуга предоставлена другой компании, а именно ООО "Бизнес-Экспорт" (ИНН 

<

***>). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Взаимоотношения между ООО "Бизнес-Экспорт" и ООО "ТЭК АЛТАЙ", где фигурирует одно и то же лицо ФИО4, в качестве подписанта договоров, к данному делу не относится. Суд принимает данный довод истца, поскольку на основании данных Накладной № 26628922 установлено - плата провозных платежей осуществлена Ответчиком - ООО "ТЭК АЛТАЙ", что является исполнением обязанностей Заказчика по договору согласно п. 2.3.4 Договора: "расходы, связанные с перевозкой грузов в вагонах, предоставленных Исполнителем, с момента прибытия вагона (вагонов) на Станцию погрузки и до момента отправления вагона (вагонов) со станции выгрузки – обязанность Заказчика". Установленный факт подтверждает факт оказания услуг по Договору именно Ответчику, а не некому ООО "Бизнес-Экспорт". Довод ответчика о предоставлении услуг ООО "Бизнес-Экспорт", а не ООО "ТЭК АЛТАЙ"подлежит отклонению.

Также пунктом 2.3.21 Договора предусмотрено: «В случае несогласия с УПД Заказчик в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения УПД направляет Исполнителю по факсимильной/электронной связи возражения в письменной форме. В случае отсутствия мотивированных возражений услуги считаются оказанными надлежащим образом, а УПД - подписанным." Согласно условиям Договора УПД № 14 от 31.01.2019 года является подписанным Заказчиком.

Суд учитывает, что односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными. Не подписание акта при недоказанности факта их ненадлежащего оказания, не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Таким образом, односторонне подписанный акт № 14 от 31.01.2019 года в порядке ст. 71 АПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт предоставления вагонов согласно условий Договора.

Акт сверки взаимных расчетов, направленный в рамках исполнения предписаний суда также был оставлен ответчиком без внимания.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4. Договора штраф за сверхнормативный простой на станции погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.3.10 настоящего Договора, составляет 2 300 (Две тысячи триста) рублей, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. Начиная с пятых суток сверхнормативного простоя указанный штраф за каждые сутки простоя взыскивается в двукратном размере. При расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные.

Истец при расчете основного долга по сверхнормативному пользованию учел условия вышеназванных пунктов Договора, а также данные, подтверждающие простой под погрузкой согласно ведомости на подачу и уборку вагона № 825 от 29.01.2019 г., накладной № 26628922.

Расчет платы за сверхнормативный простой проверен судом и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арифметический расчет неустойки истца проверен судом и признан верным.

 В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, поскольку Истец не подтвердил документально факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ АЛТАЙ" в пользу  ООО "СПЕЦТРАНС" задолженности в размере 166.000 руб., неустойку в размере 2.237.300 руб., а также 35.017 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья             Константинова Е.В.