Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-9360/2022

г.  Липецк

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (123022, 

<

...>, этаж 3; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 16.11.2018 г., ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (399870, Липецкая обл., п. Лев Толстой; ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 25.06.2004 г., ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 528 руб. 15 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (14158, Московская обл., г. Солнечногорск, тер. Свободной экономической зоны шерризон, строение 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (далее – истец, ООО «Фрейтер») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков по договору-заявке № 3-320-53-П от 16.11.2021 г. в размере 13 528 руб. 15 коп., а также почтовых расходов в общем размере 139 руб. 78 коп.

Определением от 25.07.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы принял исковое заявление к производству в упрощенном порядке, возбудил производство по делу № А40-157316/2022-32-1298.

Определением от 28.09.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы передал указанное дело по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 31.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Липецкой области в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.12.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.05.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПепсиКо Холдингс».

В настоящее судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, а также ранее представленные позиции сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ПепсиКо Холдингс» (клиент 1), ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» (клиент 2), АО «Вимм-Билль-Данн» (клиент 3) и ООО «Фрейтер» (экспедитор) подписан договор № РТ-ФРЕЙТЕР-2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и территории СНГ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязуется оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3. договора клиент предоставляет заявки и/или поручения экспедитору на транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, а экспедитор в соответствии с этими заявками организует перевозку пищевой продукции и иных грузов, а также оказывает иные транспортно-экспедиционные услуги согласно заявке и/или поручению клиента.

Согласно п. 2.6. указанного договора датой завершения оказания услуги (датой оказания услуги в полном объеме) считается дата передачи экспедитором продукции грузополучателю в пункте доставки, подтверждаемая подписанием сторонами товаросопроводительных документов. 

Пунктами 3.1.16., 3.1.17., 3.1.18. договора предусмотрено, что  экспедитор по своему усмотрению оставляет за собой право заключать от своего имени и за свой счет договоры перевозки грузов автомобильным транспортом с другими перевозчиками и использовать транспорт этих перевозчиков для исполнения обязательств по настоящему договору.

При этом возложение экспедитором обязанности по перевозке груза на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора.

Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность груза в полном объеме его стоимости в соответствии с п. 8.4 и 8.5. настоящего договора, с момента получения груза и до момента сдачи его грузополучателю, независимо от сохранности пломбы.

Экспедитор обязан выплатить клиенту возмещение всех расходов и убытков (включая оплату юридических услуг), которые могут возникнуть у клиента в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, в том числе в связи с эксплуатацией транспортных средств или из-за отсутствия у экспедитора или его представителей (в том числе водителей) документов, необходимых для надлежащего выполнения услуг по данному договору. 

В рамках исполнения данного договора 16.11.2021 г. между ООО «Фрейтер» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) подписан договор-заявка №3-320-53-П, по условиям которого исполнитель обязуется принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в установленный настоящим договором-заявкой срок.

Согласно п. 2 договора-заявки в обязанности исполнителя входит, в том числе обеспечить контроль за надлежащим оформлением товарно-транспортных документов: проверять правильность их составления, достоверность указанных сведений, достаточность и полноту полученных документов для исполнения обязательств, контролировать проставление сведений о количестве, массе, наименовании загруженного груза, печатей и подписей грузоотправителя и грузополучателя. В случае обнаружения расхождений, неточностей, недостаточности документов - незамедлительно уведомить заказчика и не покидать место погрузки/выгрузки до получения соответствующих инструкций, в противном случае презюмируется, что документы составлены надлежащим образом, в надлежащем количестве, переданы исполнителю и должны быть предоставлены заказчику в платежном пакете документов (п. 2.2.).

Также исполнитель обязан обеспечить контроль погрузки (укладку и крепление груза в целях соблюдения установленных норм загрузки автотранспортного средства без превышения допустимой массы, нагрузках на оси, габаритов ТС, обеспечить безопасность выполнения автомобильной перевозки и сохранности груза), проверку соответствия наименований и количества загруженного груза указанного в товарно-транспортных документах (CMR / ТН / ТТН, иные), проведение внешнего осмотра груза, поштучный пересчет. При каких-либо несоответствиях груза информации, содержащейся в сопроводительных документах на груз, по количеству, таре, упаковке, любых иных отклонениях (в том числе любое повреждение упаковки, подмокание и т.п.), а также в случае повреждения контейнера, запорных устройств, пломб, необходимо поставить в известность заказчика и действовать согласно указаниям последнего, а так же потребовать у грузоотправителя устранить нарушения и сделать отметку о выявленных нарушениях в ТрН/ТТН, которая должна быть удостоверена грузоотправителем (п. 2.3.), контролировать загрузку/выгрузку своего ТС, при этом быть внимательным к сигналам, подаваемым автопогрузчиками (п. 2.3.15.).

Ответственность исполнителя предусмотрена п. 5 договора, из которого следует, что исполнитель несет ответственность за сохранность груза, включая риск случайного повреждения или гибели груза в пути следования, с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи груза надлежащему грузополучателю, который подтверждается проставлением грузополучателем отметки в ТрН/ТТН, и возмещает заказчику ущерб, причиненный при перевозке грузу, в следующем размере:

-  стоимости утраченного или недостающего груза, в случае утраты или недостачи груза;

- суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза (п. 5.1.), исполнитель возмещает заказчику все убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением услуг исполнителем, в том числе, связанные с удовлетворением заказчиком претензий его клиента, а также причинением ущерба на территории клиента заказчика. Сумму убытков, штрафов, расходов по договору заказчик вправе удержать из суммы предоставленных, но не оплаченных услуг исполнителя в одностороннем порядке (п. 5.2.), в случае, если транспортное средство опаздывает на погрузку/на выгрузку (задержка доставки груза) более чем на 30 минут, исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости перевозки, установленной договором-заявкой. В случае если транспортное средство опаздывает на погрузку/на выгрузку (задержка доставки груза) более чем на один календарный день, исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки, установленной договором-заявкой (п. 5.5.).

В рамках исполнения обязательств по договору-заявке № 3-320-53-П от 16.11.2021 г. номинировано транспортное средство СКАНИА (регистрационный знак ТС – О373КМ48), под управлением ФИО1

Груз/параметры – Чипсы / 20 тонн(а), 82 м3.

Погрузка: 16.11.2021 г., 16:00 

<

...>, выгрузка: 17.11.2021 г., 08:30 

<

...> НЛМК, д. 8. 

По транспортным и товарно-транспортным накладным № 03/00604125-21 от 17.11.2021 г., № 03/00604125-21 от 17.11.2021 г. исполнитель принял к перевозке груз по количеству, наименованию и внешнему состоянию без замечаний.

17.11.2021 г. произведена выгрузка груза.

По платежному поручению № 2414 от 15.12.2021 г. ООО «Фрейтер» оплатило ИП ФИО1 стоимость перевозки в размере 25 000 руб. 00 коп.

При разгрузке товара грузополучателем выявлена недостача, о чем составлен акт о расхождениях по количеству № 39/000239 от 18.11.2021 г.

24.12.2021 г. ООО «ПепсиКо Холдингс» направило в адрес ООО «Фрейтер» претензию № 554LS-51 с требованием об оплате денежных средств в размере 13 528 руб. 15 коп.

Путем зачета  по заявлению № 12 от 08.04.2022 г. ООО «Фрейтер» оплатил клиенту указанные денежные средства.

18.04.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию № ПР-208-22/3-320-53-П о возмещении ущерба в указанной сумме.

Поскольку оплата ущерба, понесенного истцом, не произведена, указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что приемка товара грузополучателем произведена без участия водителя, подпись в товарно-сопроводительной документации (товарной накладной) поставлена не ФИО1, пломбы не нарушены, вина водителя отсутствует.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

При квалификации договора-заявки № 3-320-53-П от 16.11.2021 г. суд определил, что данный договор носит смешанный характер и содержит признаки договора перевозки и договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, правовое регулирование которых предусмотрено главой 40, главой 41 ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) и Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, установлена также статьями 34, 36 Закона № 259-ФЗ.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 8 Закона № 259-ФЗ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Судом установлено, что в целях исполнения обязательств по договору № РТ-ФРЕЙТЕР-2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, между ООО «Фрейтер» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка № 3-320-53-П от 16.11.2021 г.

Как отмечалось выше, по условиям п. 2 договора-заявки в обязанности исполнителя входит не только обеспечение контроля за надлежащим оформлением товарно-транспортных документов, но и обеспечение контроля погрузки, проверка соответствия наименований и количества загруженного груза указанного в товарно-транспортных документах, проведение внешнего осмотра груза, поштучный пересчет. При каких-либо несоответствиях груза информации, содержащейся в сопроводительных документах на груз, по количеству, таре, упаковке, любых иных отклонениях, а также в случае повреждения контейнера, запорных устройств, пломб, необходимо поставить в известность заказчика и действовать согласно указаниям последнего, а так же потребовать у грузоотправителя устранить нарушения и сделать отметку о выявленных нарушениях в ТрН/ТТН, которая должна быть удостоверена грузоотправителем.

Согласно части 11 статьи 11 Закона № 259-ФЗ грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в транспортной накладной (пункт 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 (далее – Правила № 2200)).

Таким образом совокупный анализ изложенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность контролировать погрузку груза возложена на перевозчика в силу договора и нормативно-правового регулирования.

В случае чинения перевозчику препятствий при исполнении им своей обязанности по контролю за погрузкой со стороны грузоотправителя он вправе был отказаться от осуществления перевозки.

Из материалов дела следует, что 16.11.2022 г. водитель ФИО1 в установленные договором время и месте принял к перевозке груз по количеству, наименованию и внешнему состоянию без замечаний, что подтверждается транспортными и товарно-транспортными накладными № 03/00604125-21 от 17.11.2021 г., № 03/00604125-21 от 17.11.2021 г.

Данные обстоятельства также подтверждаются экспедиторской распиской № 7041876 от 16.11.2021 г. 

На документах проставлена подпись водителя ФИО1, при этом отсутствие такой подписи на экспедиторской расписке, не является безусловным свидетельством того, что груз не принят водителем или имеются замечания по нему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае после погрузки товара перевозчик, без замечаний подписавший перевозочные документы и принявший груз, принял также и все риски, связанные с утратой или недостачей груза после принятия его к перевозке.

Таким образом судом установлено, что в настоящем случае недостача груза произошла не в результате противоправных действий грузоотправителя, возникших при погрузке товара.

Вместе с тем ответчик не доказал, что имело место быть хищение или иные обстоятельства, находящиеся вне его разумного контроля, которые он не мог предвидеть и предотвратить.

Так, из пояснений ФИО1 следует, что при разгрузке товара водитель самостоятельно снял пломбы, заехал на территорию грузополучателя и после выгрузки оставил товар, который находился на указанной территории без контроля водителя в течение двух дней: с 17.11.2021 г. (дата выгрузки) по 19.11.2021 г. (дата передачи документов).

При этом утверждение ответчика о том, что он не имел возможности в полной мере контролировать приемку товара, несостоятельно, поскольку договором-заявкой предусмотрено обязательный контроль выгрузки транспортного средства (п. 2.13.15.). В связи с чем риск неисполнения данной обязанности лежит на перевозчике.

Тот факт, что пломба на транспортном средстве не имела видимых повреждений при разгрузке товара не имеет правового значения в силу следующего.

Положения статьи 34 Закона № 259-ФЗ прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется и не зависит от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г. (далее – Обзор от 20.12.2017 г.), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 г. № 14316/11, от 20.10.2010 г. № 3585/10, от 11.06.2013 г. № 18359/12).

По смыслу указанных норм единственным основанием освобождения профессионального перевозчика, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство по перевозке, от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. Возможность недостачи, утраты груза в процессе перевозки является обычным предпринимательским риском профессионального перевозчика, находится в рамках разумного контроля перевозчика и должна приниматься перевозчиком в расчет при заключении договора. Последствия неправомерных действий третьего лица преодолеваются путем страхования ответственности перевозчиком.

ИП ФИО1, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке товара или при оставлении его на территории грузополучателя без контроля возможна его утрата.

Судом установлено, что, что фактически недостача спорного груза произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны предпринимателя и непринятия необходимых мер для сохранности груза.

При этом суд отмечает, что условия договора-заявки прямо указывают на принятие предпринимателем (перевозчиком) ответственности за сохранность груза после его принятия от грузоотправителя.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7), по смыслу статей15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, нормы ответственности за утрату груза, основаны на принципе презюмируемой вины перевозчика. Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего его доводы об отсутствии вины, в частности не представлено, что товар не соответствовал по количеству при принятии его водителем на погрузку от грузоотправителя или что им приняты все меры с целью минимизации ущерба, проявлена та степени заботливости и осмотрительности по надлежащей сдаче груза, требуемой от перевозчика договором-заявкой и законом, которые безусловно исключили бы вину перевозчика в недостаче товара.

Довод предпринимателя о том, что акт о расхождениях по количеству № 39/000239 от 18.11.2021 г. составлен без участия ответчика, при неоспаривании факта его подписания без разногласий, отклоняется судом, поскольку не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в рамках настоящего спора.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе возражения  ответчика не содержат.

При таких обстоятельствах суд, установив факт не исполнения перевозчиком своих обязательств надлежащим образом по доставке груза, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Фрейтер» к ИП ФИО1 взыскании убытков, определенных в размере стоимости утраченного груза на сумму 13 528 руб. 15 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истец по платежному поручению № 25323 от 20.12.2021 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме.

Судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 139 руб. 78 коп., документально подтверждены, в установленном порядке не оспорены, в связи с чем также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (399870, Липецкая обл., п. Лев Толстой; ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 25.06.2004 г., ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (123022, 

<

...>, этаж 3; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 16.11.2018 г., ИНН: 

<

***>) убытки по договору-заявке № 3-320-53-П от 16.11.2021 г. в размере 13 528 руб. 15 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и издержки, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 139 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                               Е.А.Истомина