АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5494/2019

27 июня 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», акционерное общество «Коми Коммунальные Технологии» 

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - ответчик) о взыскании 650 139 руб. 04 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 08.10.2018 № 213902 за период с сентября 2018 года по январь 2019 года. 

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2019 и от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад»), акционерное общество «Коми Коммунальные Технологии». 

В отзыве от 19.06.2019 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что в отношении спорных домов ответчик осуществляет функции управления, часть домов имеют общедомовой прибор учета, но отсутствует возможность установки индивидуальных приборов учета в квартирах. 

ПАО «МРСК Северо-Запада» представило отзыв от 05.08.2019, в котором сообщило, что инженерные электрические сети многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> дома №№ 23, 26 находятся в балансовой принадлежности сетевой компании АО «Коми коммунальные технологии».

От АО «Коми Коммунальные Технологии» поступил отзыв на иск от 09.09.2019, в котором третье лицо сообщило, что общедомовые приборы учета в домах, расположенных по адресам: 

<

...> дома №№ 23,26, установлены, также указало, что поскольку общество не является стороной по договору энергоснабжения от 08.10.2018 № 213902, то разрешение спора оставляет на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

16.10.2019 от ответчика поступил отзыв на иск от 15.10.2019, в котором последний выразил несогласие с суммой задолженности за период с ноября 2018 года по январь 2019 года по объектам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, произведя расчет начислений по указанным объектам, ответчик определил, что истцом недовыставлена потребителям сумма 93 776 руб. 70 коп., которая была предъявлена ответчику, с учетом изложенного, считает, что сумма иска должна составлять 556 362 руб. 34 коп.

В дополнительных материалах к делу от 21.11.2019 ответчик пояснил, что не согласен с суммой задолженности за период с ноября 2018 по январь 2019 года по объектам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> и представил контррасчет суммы потребления, также сообщил, что данные документы были направлены истцу 15.10.2019 посредством электронной почты. Кроме того, ответчик пояснил, что по произведенным расчетам истец недовыставил потребителям электроэнергии на сумму 101 747 руб. 54 коп., следовательно, на указанную сумму должна быть уменьшена задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2018 – январь 2019 года, по данным ответчика сумма долга составляет 548 391 руб. 50 коп.

От ответчика в суд 10.03.2020 поступил уточненный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что из ведомостей энергопотребления истца следует о применении истцом неверных нормативов потребления жильцам МКД, количество зарегистрированных, не учтены акты о фактическом проживании; причиной применения заниженных нормативов является неверное определение статуса жилых помещений, данные помещения являются многоквартирными домами, а не общежитиями, в связи с чем, должны быть применены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах (за исключением общежитий) при отсутствии технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета согласно Приложения №1 к приказу Службы республики Коми по тарифам от 25.03.2015 № 16/1, а именно к домам по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; а также направил свой контррасчет. 

Ответчик в отзыве от 10.04.2020 на возражения истца сообщил, что тарифы на потребленную ответчиком энергию ответчиком не оспариваются, указывает на неверное применение истцом нормативов (необходимо применять на МКД, а не на общежития), неактуальную информацию по зарегистрированным гражданам, неприятие к учету направленных актов о фактическом проживании граждан (при проживании в жилом помещении незарегистрированных потребителей), также указал, что при отсутствии зарегистрированных и проживающих истцом не учтено количество собственников, считает, что начисление коммунальной услуги необходимо производить в соответствии с постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». С учетом изложенного и произведенного контррасчета, ответчик просил суд удовлетворить иск в сумме 548 391 руб. 50 коп

15.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что многоквартирный жилой дом 3/2 по ул. Советская имеет общедомовой прибор учета электрической энергии, однако возможность установки индивидуальных приборов учета отсутствует, в связи с чем расчет должен быть произведен истцом с учетом количества постоянно или временно проживающих граждан и норматива потребления коммунальной услуги. В некоторых домах: ул. Печорская, 

<

...> имеются просроченные госповерками приборы учета и трансформаторы тока, однако истец производит начисление по показаниям приборов учета. Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому задолженность за период с сентября 2018 года по январь 2019 года составляет 473 483 руб. 39 коп.

Заявлением от 20.12.2021 истец уточнил исковые требования в связи с произведенной им корректировкой объема потребленного ресурса за январь 2019 года – январь 2021 года по данным ответчика, просит взыскать с ответчика 631 684 руб. 20 коп. долга за сентябрь 2018 года – январь 2019 года. Судом уточнение исковых требований принято.

Ответчику и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания,  явку в суд своих представителей не обеспечили. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указал на правильность произведенного расчета и отсутствие контррасчета со стороны ответчика.

Суд, с учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения № 213902 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, указан в Приложении №1 к договору, с учетом дополнительных соглашений.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил в МКД, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию в целях содержания общедомового имущества и выставил для оплаты счета-фактуры/корректировочные счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости об объемах электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 12.03.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку объектами ресурсоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая организация, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила № 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, именно ответчик выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса на содержание общего имущества.

С учетом сведений, представленных ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», истец уточнил исковые требования.

Уточненный расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца 631 684 руб. 20 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 631684 руб. 20 коп. задолженности и 15634 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 466 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва