Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-3719/2019

город Брянск

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капель», г.Брянск

о взыскании 199 393 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 03.07.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 01.07.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капель», г.Брянск, о взыскании 199 393 руб. 43 коп., в том числе            193 942 руб. основного долга и 5 451 руб. 43 коп. пени.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных и              земельных отношений Брянской городской администрации (Арендодатель) и                                                ООО «Капель» (Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №406БД-2012 от 20.01.2012, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение), расположенный по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.12, общей площадью 144,3 кв.м., на 1-м этаже в подвале 4-х этажного жилого здания, номер на поэтажном плане 6, для использования под розничную торговлю непродовольственными товарами. Указанное нежилое помещение общей площадью 144,3 кв.м,  расположенное по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.12, было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012.

Согласно п.2.1 договора стороны установили срок действия договора с 01.01.2012 по 30.06.2015.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект устанавливается в размере 21 999 руб. 75 коп. в месяц. 

Изменение размера арендной платы в установленном органом местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения договора аренды или подписания дополнительного соглашения к договору аренды). Доведение Арендодателем до сведения Арендатора нового расчета арендной платы является основанием для изменения арендной платы Арендодателем в одностороннем порядке в двухнедельный срок с момента направления Арендатору соответствующего уведомления (п.3.2 договора).

Согласно уведомлению №29/08-7932 от 06.07.2017 Управление имущественных и              земельных отношений Брянской городской администрации  уведомило ООО «Капель» об увеличении размера арендной платы, согласно отчету об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды нежилого помещения общей площадью 144,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.12,               до 27 706 руб. в месяц.

В соответствии с п.3.3 договора Арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца в бюджет города Брянска. Арендную плату за январь Арендатор перечисляет авансом до 20 января в бюджет города Брянска. Датой оплаты Арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на бюджетный счет города.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить в бюджет города пеню в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.5 договора, в случае не освобождения Арендатором занимаемого объекта в сроки, предусмотренные настоящим договором аренды, Арендатор выплачивает арендную плату до фактической передачи объекта по акту приема-передачи.    

Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №406БД-2012 от 20.01.2012 надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Брянской области к ответчику о взыскании             358 589  руб. 68 коп., в том числе 341 128 руб. 40 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.12.2016 по 10.11.2017 и 17 461 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.12.2016 по 10.11.2017, расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №406БД-2012 от 20.01.2012, обязании ответчика освободить в течение месяца после вступления решения в законную силу занимаемое помещение площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, передав его истцу по акту приема-передачи (дело №А09-12882/2017).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2018 по делу                          №А09-12882/2017, вступившим в законную силу, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2018 по делу №А09-10849/2018, вступившим в законную силу, исковые требования Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, удовлетворены, с ООО «Капель» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск»                             взыскано 199 132 руб. 86 коп., в том числе 193 942 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №406БД-2012 от 20.01.2012 и 5 190 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.12.2017 по 30.06.2018.

Ответчиком помещение не освобождено, обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением общей площадью 144,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.12, за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 193 942 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (предарбитражное напоминание) №29/6-290 от 15.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 193 942 руб. в срок до 01.03.2019, была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи истцом объекта муниципального нежилого фонда (нежилое помещение) общей площадью 144,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.12, в аренду ответчику, а также факт пользования указанным нежилым помещением ответчиком в период с 01.07.2018 по 31.01.2019, подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2012 (л.д.15), и ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик в письменном отзыве на исковое заявление ссылается на то, что ответчиком был произведен капитальный ремонт арендуемого нежилого помещения, восстановлена техническая документация на указанное нежилое помещение, в связи с чем ответчиком были понесены расходы на общую сумму 2 223 744 руб., при этом с балансодержателем согласована смета расходов на сумму 1 574 412 руб., следовательно, указанные расходы должны быть зачтены в счет погашения задолженности по арендной плате.  

Согласно п.5.2.7, п.5.2.8, 5.2.20 договора аренды арендатор обязался; своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт объекта; в случае необходимости проведения капитального ремонта или реконструкции объекта, порядок, сроки и условия проведения указанных работ устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему договору, и подписываются обеими сторонами; не производить перепланировку, переоборудование, капитальный ремонт, реконструкцию и другие неотделимые улучшения объекта без письменного разрешения арендодателя; в случае прекращения договора аренды в течении пяти дней после прекращения действия договора аренды передать объект арендодателю по акту приема-передачи, при этом арендатор обязан вернуть арендодателю имущество со всеми произведенными неотделимыми улучшениями в состоянии не худшем, чем то в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором, заблаговременно проведя косметический ремонт или оплатив ремонт.

 В соответствии  с п.1 ст.612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Однако, согласно акту от 01.01.2012 приема-передачи ответчику нежилого помещения общей площадью 144,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.12, указанное помещение было передано в технически удовлетворительном состоянии, необходимости ремонта нет, недостатки передаваемого помещения отсутствуют.

В нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о письменном согласии арендодателя (Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации) на проведение капитального ремонта арендуемого помещения, а также  отсутствуют дополнительные соглашения к указанному договору аренды о необходимости проведения капитального ремонта или реконструкции объекта, о порядке, сроках и условия проведения указанных работ на указанную сумму.

Кроме того, представленные ответчиком документы смета на капитальный ремонт в подвальном помещении по ул.Куйбышева, д.12, утвержденная МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска на сумму 1 547 412 руб. (от 29.10.2008), акты о приемке выполненных работ по указанному объекту №132, №133, №134 от 27.01.2010, свидетельствуют о том, что работы по капитальному ремонту были произведены ответчиком до заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №406БД-2012 от 20.01.2012, при этом в указанный договор не было включено условие о зачете стоимости указанных работ в счет оплаты арендных платежей по указанному договору.

С учетом изложенного, данные доводы ответчика суд считает необоснованными, противоречащими действующему законодательству и условиям договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №406БД-2012 от 20.01.2012, в связи с чем подлежащим отклонению. 

Наличие у ответчика перед истцом заложенности по арендной плате за пользование вышеуказанным нежилым помещением за период 01.07.2018 по 31.01.2019 в размере                193 942 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо в части в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 193 942 руб. основного долга являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за вышеуказанный период подтверждается материалами дела.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора аренды вправе требовать оплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 11.07.2018 по 31.01.2019, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих на дату образования задолженности, составляет 5 451 руб. 43 коп.

Расчет пени проверен судом и признан неправильным, поскольку при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

Следовательно, размер пени за период с 11.07.2018 по 31.01.2019, исходя из ключевой ставки 7,5% годовых, установленной Банком России и действующей на дату вынесения решения суда, составляет 5 402 руб. 68 коп.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию пеня в размере 5 402 руб. 68 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 5 402 руб. 68 коп. пени подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании пени подлежат оставлению без удовлетворения.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6 982 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика в соответствии с             ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 980 руб. государственной пошлины.                                                                                                                              

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капель», г.Брянск, в пользу Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...> 344 руб. 68 коп., в том числе 193 942 руб. основного долга и 5 402 руб. 68 коп. пени. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капель», г.Брянск, в доход федерального бюджета 6 980 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                              Г.Е. Лемешко