АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

31.10.2017                                                                     Дело № А62-8540/2016

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2017

                                        Полный текст решения изготовлен  31.10.2017

 

  Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Веремьевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества  "Регион-Астра" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования  "Демидовский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Администрации Заборьевского сельского округа муниципального образования Демидовский район Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов  и экологии Российской Федерации,  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Смоленское поозерье», Департамент государственного и технического надзора по Смоленской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма»,

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1, директора, протокол от 03.09.2015, ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2017, ФИО3, представителя по доверенности от 28.09.2017;

от  ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще; 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество  "Регион-Астра" (далее-истец)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением  к Администрации муниципального образования  "Демидовский район" Смоленской области, Администрации Заборьевского сельского округа муниципального образования Демидовский район Смоленской области (далее – ответчики)  с требованием о признании права собственности  на здания, расположенные по адресу: Смоленская область, Демидовский район, Воробьевское с/п, 300м западнее д. Никитенки на земельном участке с кадастровым номером: 67:05:0010301:309, а именно: здание для судей литера А.а, этаж 1,2, технический этаж, пристройка, общая площадь  внутренних помещений 236,3 кв.м.; здание для подготовки лыж и раздевалки, корпус №1, литера В, этаж 1,2, общая площадь внутренних помещений 159 кв.м.; здание для подготовки лыж и раздевалки, корпус №2, литера Б, этаж 1,2, общая площадь внутренних помещений 256,5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов  и экологии Российской Федерации,  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Смоленское поозерье», Департамент государственного и технического надзора по Смоленской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма».

Свои требования истец мотивирует тем, что в отсутствие разрешения на строительство произвел строительство  трех объектов капитального строительства – «Здания лыжно-биатлонного стадиона  в составе: здания для судей, двух зданий для подготовки лыж и раздевалок».

Ссылается на то, что им были предприняты  все меры для получения разрешения на строительство спорных объектов,  между тем уполномоченным органом по различным причинам в выдаче разрешения было отказано.

Указывает на то, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит истцу на праве аренды,  переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства биатлонного комплекса, размещения площадок «старт-финиш», временного сооружения для  работы судейской  бригады, стрельбища, проходной рампы и лыже-роллейной трассы. В процессе рассмотрения дела вид разрешенного использования земельного участка изменен на «Спорт», что соответствует виду деятельности истца.

Представитель Администрации муниципального образования  "Демидовский район" Смоленской области,  извещенный надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что  спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель Администрации Заборьевского сельского округа муниципального образования Демидовский район Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв на исковое заявление в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Представитель Министерства природных ресурсов  и экологии Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Представитель Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Смоленское поозерье», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором  против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, поясняет, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, относится  к категории земель особо охраняемых природных территорий, находится  в границах Национального парка «Смоленское поозерье», в связи с чем,  разрешение на строительство должно выдаваться Минприроды РФ, в ведении которого  находится соответствующая особо охраняемая  природная территория.

 Ссылается  на то, что  ФГБУ «Национальный парк  «Смоленское поозерье» заключение  от 25.06.2014г.  на строительство указанных объектов  было согласовано и истцу разъяснен порядок получения разрешения на строительство.

Представитель Департамента государственного и технического надзора по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление,  в котором указывает на то, что на основании  проведенного административного  расследования, Департаментом  было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу:  Смоленская область, Демидовский район, Воробьевское с/п, 300 метров западнее  д. Никитенки  построены спорные здания, строительство зданий производилось в 2016 году на основании договора подряда с ИП ФИО4, разрешение на строительство в установленном порядке получено не было, в связи с чем, директор ЗАО «Регион-Астра» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ.

Представитель Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился.

При этом представитель  МТУ первоначально в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, так как данным иском затрагиваются права Российской Федерации. В процессе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований МТУ  не возражало в связи с уточнением в отношении истца  вида разрешенного использования земельного участка.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (далее – Академия спорта), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

При участии в судебных заседаниях представитель Академии спорта   возражал против удовлетворения заявленных требований,   пояснял, что  спорное имущество расположено на земельном участке, переданном истцу в аренду  Администрацией муниципального образования  «Демидовский район» Смоленской области, однако через территорию арендованного земельного участка  проходит биатлонная трасса, являющаяся федеральной собственностью и переданная ФГБОУ ВО «СГАФКСТ» в оперативное управление. Ссылался на проведение межевых работ в отношении земельного участка, на котором находится биатлонная трасса и наложение  земельных участков, находящихся в аренде у истца на земельный участок с биатлонной трассой.

Ссылался на то, что в случае признания права собственности за истцом на спорные объекты, истец будет иметь преимущественное право приобретения в собственность арендованного земельного участка,  что нарушает интересы Российской Федерации и Академии спорта. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков и  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд  заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

        Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды на основании постановления Главы муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области  от 01.12.2006  №404 предоставлен земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: РФ, Смоленская область, Демидовский район, 300 м западнее д. Никитенки, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 18 377кв.м.

       23.01.2007 г.  между муниципальным образованием «Демидовский район» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен  договор №1 аренды земельного участка  от 23.01.2007 (далее – договор) (т. 1 л.д.72-73), по условиям которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду  земельный участок  из категории земель сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером 67:05:0010301:0309,  находящийся по адресу: Смоленская область, Демидовский район, Воробьевский с/о, 300 м западнее дер. Никитенки  общей площадью 18 377кв.м.  для использования: в целях ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды устанавливается с 01.12.2006 года по 30.11.2055 года.

23.01.2007   на основании акта приема-передачи земельного участка от 23.01.2007 г. (т.1 л.д.74) арендодатель  передал, а арендатор  принял  земельный участок общей площадью 18 377 кв.м. с кадастровым номером 67:05:0010301:0309, расположенный  по адресу: Смоленская область, Демидовский район, Воробьевский с/о, 300 м западнее дер. Никитенки.

Распоряжением  Губернатора Смоленской области от 10.10.2012г. №1416-р/адм (т.1 л.д.77) земельный участок  площадью 18 377 кв.м. с кадастровым номером 67:05:0010301:0309, расположенный  по адресу: Смоленская область, Демидовский район, Воробьевский с/о, 300 м западнее дер. Никитенки переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения  для строительства биатлонного комплекса, размещения площадок «старт-финиш», временного сооружения для работы судейской бригады,  стрельбища, проходной рампы и лыже-роллерной трассы.

Дополнительными соглашениями №1  к договору от 14.02.2013 и №2 к договору от 12.03.2013 (т.1 л.д. 75-76)  стороны внесли  в  п.1.1 договора №1 от 23.01.2007 изменения в части категории земель, а именно, где вместо  «земли сельскохозяйственного назначения»  указали  на категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, а также  вида разрешенного использования,  где вместо  «ведения сельскохозяйственного производства» указали «для строительства биатлонного комплекса, размещения площадок «старт-финиш», временного сооружения для работы судейской бригады,  стрельбища, проходной рампы и лыже-роллерной трассы».

10.02.2014 года Администрацией муниципального образования «Демидовский район» истцу  в отношении спорного земельного участка выдан  градостроительный план земельного участка №RU67505000-005 (т.1 л.д.81).

Решением  Совета депутатов Заборьевского сельского поселения  Демидовского района Смоленской области  №20 от 25.04.2014 (т.4 л.д.98) принято решение о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  67:05:0010303:309, расположенного по адресу: Смоленская область, Демидовский район, 300м западнее д. Никитинки, в  соответствие с классификатором  (Спорт) с кодом (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 5.1.

Постановлением Главы муниципального образования  «Демидовский район» Смоленской области от 29.06.2017 №488 (т.4 л.д.99) изменен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 18 377 кв.м., как земель  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель  иного специального назначения, с кадастровым номером 67:05:0010303:309, расположенного по адресу: Смоленская область, Демидовский район, 300м западнее д. Никитинки, с «для строительства биатлонного комплекса, размещения площадок «старт-финиш», временного сооружения для работы судейской бригады,  стрельбища, проходной рампы и лыже-роллерной трассы» на «спорт».

Постановлением Главы муниципального образования  «Демидовский район» Смоленской области от 12.09.2017 №699 (т.4 л.д.100) внесены изменения  в постановление Главы муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области от 01.12.2006 №404 «О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО «Регион-Астра» изменения, изложив пункт 1 в следующей редакции: «предоставить акционерному обществу в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 18 377кв.м., из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер 67:05:0010303:309, разрешенное использование – спорт, расположенного по адресу: Смоленская область, Демидовский район, 300м западнее д. Никитинки».

13 сентября 2017 года Дополнительным соглашением №5  к договору  (т.4 л.д. 101)  стороны внесли  в  п.1.1 договора №1 от 23.01.2007 изменения в части вида разрешенного использования, а именно, было  «для строительства биатлонного комплекса, размещения площадок «старт-финиш», временного сооружения для работы судейской бригады,  стрельбища, проходной рампы и лыже-роллерной трассы», стало  «спорт».

Письмами №12-50/1707-ОГ от 08.04.2014, №12-47/16834  от 05.08.2014, №20/03 от 22.03.2016, №25/04 от 26.05.2016, №21/02 от 21.06.2016 истец обращался  в адрес уполномоченных органов с заявлением  о выдаче разрешения на строительство здания лыжно-биатлонного стадиона в составе: здания для судей, два здания для подготовки лыж и раздевалки.

Письмами №12-50/1707-ОГ от 08.04.2014,2-47/16834 от 05.08.2014, №12-47/7074 от 08.04.2016, №12-47/14472 от 21.06.2016,№ 3168 от 09.11.2016 истцу в выдаче разрешения на строительство спорных объектов было отказано в связи с необходимостью представления  необходимых обоснований и документов.

Не получив разрешения на строительство, истец приступил к возведению спорных объектов, фактически их построил.

Письмом №12-47/14472 от 21.06.2016 истцу в выдаче разрешения на строительство спорных объектов было отказано виду того, что испрашиваемые объекты построены и функционируют (используются в деятельности истца).

Письмом №28/03 от 28.10.2016 истец  обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешений  на ввод объектов в эксплуатацию.

  Письмом № 3168 от 09.11.2016 в выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации.

 Таким образом, спорные   объекты построены и эксплуатируются в отсутствие разрешительной документации, что не оспаривается истцом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующей в спорный период) право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Для объектов недвижимости, законченных строительством, специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов объект признается самовольной постройкой.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 указано, что в случае, если истец не предпринял мер к получению разрешения на строительство до начала строительства или во время проведения работ, его иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11066/09.

По смыслу абзаца 12 пункта 9 указанного Информационного письма предоставление заинтересованным лицом  доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, не является безусловным свидетельством соблюдения данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, поименованные в части 7 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации.

Обращение в компетентный орган за выдачей разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию в отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство (реконструкцию) не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным  кодексом Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации). 

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктом 6 частью 5 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации,    для объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), наделены федеральные  органы исполнительной власти, органы государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

 

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного  кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Спорные объекты располагаются на арендуемом земельном участке,  на землях особо охраняемых природных территорий в границах национального парка «Смоленское поозерье», выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства на которых осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности.

 Как следует из материалов дела письмами №12-50/1707-ОГ от 08.04.2014, №12-47/16834  от 05.08.2014, №20/03 от 22.03.2016, №25/04 от 26.05.2016, №21/02 от 21.06.2016 истец обращался  в адрес уполномоченного органа с заявлениями  о выдаче разрешения на строительство здания лыжно-биатлонного стадиона в составе: здания для судей, два здания для подготовки лыж и раздевалки.

Письмами №12-50/1707-ОГ от 08.04.2014,2-47/16834 от 05.08.2014, №12-47/7074 от 08.04.2016, №12-47/14472 от 21.06.2016,№ 3168 от 09.11.2016 истцу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта было отказано.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, уполномоченный орган ссылался на то, что истцом не  представлены: схема планировочной организации земельного участка, выполненная  в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, результаты инженерных изысканий, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального  строительства, положительное заключение экологической экспертизы проектной документации.

При этом, указанные нарушения на момент начала строительства  истцом не устранены (часть испрашиваемых документов получена после окончания строительства). 

Письмом №12-47/14472 от 21.06.2016 истцу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта было отказано виду того, что испрашиваемые объекты построены и функционируют.

        Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса свидетельствует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), является обязательным. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Аналогичная правовая позиция имеется также в судебно-арбитражной практике, в частности, Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2015 по делу № А07-7616/2014.

Суд исходит из того, что само по себе обращение истца с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию без получения до этого разрешения на строительство,  носит по своей сути формальный характер, так как истец должен был предвидеть, что при отсутствии разрешения на строительство иного варианта рассмотрения его  заявления, кроме отказа, не существовало. 

Легализация самовольной постройки, исходя из положений законодательства, возможна в исключительных случаях. Иск о признании права собственности не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Обращение лица, которое возвело самовольную постройку, для ее легализации непосредственно в суд, минуя соответствующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке.

Участники хозяйственного оборота должны понимать и нести риски последствий осуществления строительства (реконструкции) объектов без получения разрешений и, соответственно, строительного надзора и иных необходимых процедур.

Оценивая фактические обстоятельства дела и то, что спорные объекты располагаются на землях особо  охраняемых  природных территорий в границах национального парка, суд исходит из того, что  отсутствие разрешительной документации на строительство объектов является существенным нарушением.

  При этом суд учитывает,  что действия уполномоченного органа по отказу в выдаче разрешения на строительство истцом не оспаривались.

   Также, в качестве существенных обстоятельств при разрешении настоящего спора,  подлежат выяснению вопросы  соответствия возведения спорных объектов целевому использованию земельного участка, а также отсутствия нарушения прав иных лиц.

Как следует из материалов дела, истцом были возведены здания лыжно-биатлонного комплекса (стадиона), а именно: здание для судей, двух зданий для подготовки лыж и раздевалок.

Из представленных документов следует, что спорные  объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 67:05:0010303:309, по адресу: Смоленская область, Демидовский район, 300м западнее д. Никитинки,  принадлежащем истцу на праве аренды.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (абзац 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений  на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Указанная позиция также соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса передача недвижимого имущества в пользование по срочному договору аренды предполагает его возврат собственнику по истечении срока договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Из договора аренды не следует, что арендодатель и арендатор установили, что право собственности на временные строения, возникает у арендатора.

Следовательно, арендатор не вправе требовать государственной регистрации права собственности на построенные без согласования объекты недвижимости.

Таким образом, арендатор может претендовать не на приобретение права собственности, а на компенсацию затрат на строительство (реконструкцию) и (или) стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором, в соответствии со статьями 616 и 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12 по делу N А32-29673/2011, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 N Ф08-4130/2016 по делу N А32-37096/2015.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорный земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, на момент строительства имел вид разрешенного использования под   строительство биатлонного комплекса, размещения площадок «старт-финиш», временного сооружения для работы судейской бригады,  стрельбища, проходной рампы и лыже-роллерной трассы.

  Таким образом, на момент строительства договор аренды не предусматривал возведение капитальных объектов на данном земельном участке, а спорные объекты предполагали статус временных объектов.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Все временные здания и сооружения можно разделить на титульные и не титульные. Под титульными понимаются временные здания и сооружения, затраты на возведение и последующую ликвидацию которых учтены в стоимости строящегося объекта (пункт 4.83 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации  утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации").

Таким образом, к временным сооружениям относят объекты, не обладающие признаками, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающие возможность его дальнейшей ликвидации без причинения ущерба.

Классификатор видов разрешенного использования, утвержденный  приказом  Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования «спорт» (5.1.) предусматривает    размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища). 

Однако, изменение вида разрешенного использования земельного участка  после возведения самовольных построек не изменяет указанного условия договора аренды о временном размещении спорных объектов и не изменяет их статус как временных.

Кроме того, суд учитывает следующее.

       Сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан, в том числе, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К подобным сооружениям относятся стадионы, включающие в себя специально оборудованные площадки для занятия различными видами спорта и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе объекты недвижимости и иные элементы.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10 стадион рассматривается как единое спортивное сооружение, состоящее из земельного участка, обустроенного особым образом и предназначенного для спортивных игр, а также объектов вспомогательного характера.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил вида спорта биатлон, утвержденных Приказом Министерства спорта России от 09.01.2017 N 6 "Об утверждении правил вида спорта "биатлон" (далее – Правила) биатлон - вид спорта, сочетающий лыжную гонку и прочие формы передвижения со стрельбой из малокалиберной или пневматической винтовки. Среди разновидностей биатлона выделяют передвижение на лыжероллерах и стрельба, бег по пресеченной местности и стрельба, биатлон на горном велосипеде и передвижение на снегоступах и стрельба.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил,  место проведения соревнования - это спортивный комплекс, на котором проводятся дисциплины и тренировки по биатлону, состоящий из стадиона, трасс и соответствующих технической и зрительской зон. На стадионе расположены зоны старта/финиша, стрельбище, штрафной круг, зона передачи эстафеты и зоны зрителей. Техническая зона располагается рядом со стадионом и включает зону тестирования лыж, помещения для смазки лыж, помещения отдыха для команд, помещения для подготовки и переодевания спортсменов, места парковки автомобилей, а также здания и офисы организационного комитетата.

Кроме того, разделом 3 «Спортивные сооружения»    Приказа Росстата от 08.12.2014 N 687 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минспортом России федерального статистического наблюдения за деятельностью учреждений по физической культуре и спорту" предусмотрено, что учету подлежат спортивные сооружения всех форм собственности, независимо от их организационно-правовой формы, предназначенные для учебно-тренировочных занятий и физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий, как действующие, так и находящиеся на реконструкции и капитальном ремонте, отдельно стоящие или входящие в состав комплексных сооружений, отвечающие правилам соревнований по видам спорта, имеющие паспорта или учетные карточки (плоскостные спортивные сооружения), зарегистрированные в установленном порядке.

При этом сказано, что в качестве биатлонных комплексов учитываются открытые плоскостные комплексные сооружения, имеющие в своем составе лыжный стадион с трассой от 2,5 до 20 и более километров, стрельбище (не менее 20 мишеней для стрельбы, стоя и лежа с установкой огневого рубежа до 50 м), стартовый и финишный городки, штрафной круг не менее 150 м, хранилища для стрелкового оружия и боеприпасов, лыжного инвентаря и оборудования, раздевалки, душевые, подсобные помещения.

Сооружения основного и вспомогательного назначения представляют собой единый объект, который состоит из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, такие сооружения являются единым прочно связанным с землей сооружением, имеющим в своем составе объекты недвижимости вспомогательного характера.

В  соответствии с пунктом 3.3.1. Правил,  трасса - это комплекс лыжных трасс, использующихся для проведения соревнования. Она состоит из непрерывно чередующихся участков равнинных участков, спусков и подъемов. Запрещены такие составляющие трассы, как чрезмерно длинные и сложные подъемы, опасные спуски и монотонно-равнинные участки. Изменения направления трассы не должны быть слишком частыми для того, чтобы избежать серьезных помех ритму движения спортсмена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что биатлонная трасса  и здания лыжно-биатлонного стадиона, а именно: здание для судей, двух зданий для подготовки лыж и раздевалок представляют собой единый объект, который состоит из разнородных элементов, при  этом с учетом функционального назначения здания лыжно-биатлонного стадиона представляют собой сооружения вспомогательного характера.

Истцом, каких-либо доказательств, подтверждающих строительство биатлонной трассы,  либо ее принадлежности истцу не представлено.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, как биатлонная трасса, так и спорные объекты должны одновременно учитываться  и служить единому функциональному назначению.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не  создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит  биатлонная трасса, назначение объект незавершенного строительства, протяженностью 3 348м, степень готовности 10%, инв. №2121 С , лит.I , расположенная по адресу: Смоленская область, Демидовский район.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации  67 АБ №819010 от 06.08.2012 (т.2 л.д. 115).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от 05.10.2012 №385-р, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от 09.10.2012 №386-р, акта приема-передачи федерального недвижимого имущества от 09.10.2012,  биатлонная трасса на праве оперативного управления была передана  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования « Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма».

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации  №136650 от 28.04.2016 (т.2 л.д. 114).

Данный объект используется  Академией спорта по назначению, что  подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков  (т.3 л.д.37),  и не оспаривается сторонами,  в границах земельного участка с кадастровым номером 67:05:0010301:309 проходит  часть лыже-роллерной трассы,   общей протяженностью 253,7 кв.м.,  принадлежащей Академии спорта на праве оперативного управления, что свидетельствует о наложении земельного участка,  арендуемого истцом и  земельного участка, используемого Академией спорта.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно, связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, признание права собственности истца на спорные объекты затрагивает  имущественные интересы Российской Федерации и  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма».

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении   строительно-технической экспертизы с целью установления соответствия строительно-техническим требованиям спорного здания. 

Судом заявленное ходатайство было удовлетворено, по делу проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено  обществу с ограниченной ответственностью «Смоленское бюро строительных услуг»,  персонально экспертам ФИО5 и ФИО6.  

На разрешение эксперта поставлены следующие  вопросы: 

1.  Соответствуют ли спорные постройки, а именно здание для судей литера, этаж 1,2, технический этаж, пристройка, общая площадь  внутренних помещений 236,3 кв.м.; здание для подготовки лыж и раздевалки, корпус №1, литера В, этаж 1,2, общая площадь внутренних помещений 159 кв.м.; здание для подготовки лыж и раздевалки, корпус №2, литера Б, этаж 12, общая площадь внутренних помещений 256,5 кв.м. строительным, технически нормам и правилам, правилам по планировке территории землепользования и застройки и другим обязательным требованиям, параметрам постройки с проведением детального и инструментального обследования, также определением качества применяемых строительных материалов и проведением шурфирования.

2.  Не нарушает ли сохранение построек права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы  дела представлено  экспертное заключение от 29.08.2017 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Смоленское бюро строительных услуг»,  экспертами  ФИО5 и ФИО6.

В ходе проведения экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: что здания для подготовки лыж и раздевалки  корпус №1 общей площадью 159,кв.м , корпус №2 общей площадью 265,5 кв.м   и здание для судей общей площадью 236,3кв.м соответствуют строительным техническим нормам и правилам.

Примененные материалы в строительстве зданий соответствуют ГОСТ 8240-97 «Швеллеры стальные горячекатанные», ГОСТ 24454-80 «Пиломатериалы хвойных пород», ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонных блоков» и ТУ 5762-00345757203-99 «Плиты теплоизоляционные из минеральной ваты Венти Баттс». Прочность бетона на сжатие соответствует проекту. Глубина заложения фундаментов соответствует проекту и нормативной глубине промерзания грунта по Смоленской области.

Месторасположение зданий на участке, отведенном под строительство, не превышает параметров отведенного участка под строительство.

Здания для подготовки лыж и раздевалки корпус №1 общей площадью 159 кв.м, корпус №2 общей площадью 265,5 кв.м и здание для судей общей площадью 236,3 кв.м, согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерайии соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Строительные конструкции зданий для подготовки лыж и раздевалки корпус №1общей площадью 159,9  кв.м, корпус №2 общей площадью 265,5 кв.м. и здание для судей общей площадью 236,3 кв.м. в соответствии с "Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений" N384-03 обладают необходимой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Место расположение зданий на участке, отведенном под строительство, не превышает параметров отведенного участка под строительство. Права и охраняемые законом интересы других лиц при строительстве объектов не нарушены.

В  Определении Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1102-О  предусмотрено, что ни одно из доказательств, в том числе, документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

В соответствии  с  разъяснениями, данными  в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»,   согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценивая заключение  экспертов, суд не может принять его в качестве единственного допустимого доказательства.

Предметом доказывания по правилам статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации является совокупность и оценка правовых обстоятельств дела,  что не относится к полномочиям экспертов  и является исключительно правом суда.

Кроме того, вывод экспертов о месте расположения зданий на участке, отведенном под строительство, и о том, что он не превышает параметров отведенного участка под строительство, противоречит материалам дела, так как земельный участок в установленном порядке под строительство спорных объектов не предоставлялся.

          В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие возражений ответчиков и иных участников процесса относительно удовлетворения исковых требований, не влечет безусловного признания обоснованными доводов истца, так как при рассмотрении данной категории споров подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтверждающих возможность признания права собственности (в случае доказанности исключительности случая) на самовольную постройку, не являющуюся предметом гражданского оборота.

При указанных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  Л.В. Либерова