АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9105/2020

г. Чебоксары

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Чувашская Республика, 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Эко продукт", ИНН 

<

***>,            ОГРН 

<

***>, с. Порецкое, Порецкий район, ул. Ленина , д.131,

о взыскании 6219838 руб. убытков и обязании передать урожай, 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.10.2020, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.02.2020, ФИО5 по доверенности от 23.10.2020 № 3.

установил:

В рамках арбитражного дела №А79-9105/2020 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, заявитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко продукт" (далее - ответчик) о взыскании 4500000 руб. убытков в размере полученного дохода от убранного и реализованного урожая яровой пшеницы (полбы) и вики с овсом и обязании общества с ограниченной ответственностью "Эко продукт" передать истцу лен, выращенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 21:18:110408:71 площадью 168 га; 21:18:110408:74 площадью 156 га; 21:18:110408:76 площадью 162 га; 21:18:110408:70 площадью 40 га; 21:18:110408:262 площадью 9,57 га; общей площадью 535,57 га. 

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 136, 303, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

15.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды №11, согласно которому ответчику были предоставлены в субаренду земельные участки общей площадью 997,57 га, с кадастровыми номерами: 21:18:110401:69 площадью 144 га, 21:18:110401:70 площадью 162 га, 21:18:110401:71 площадью 168 га, 21:18:110401:72 площадью 156 га, 21:18:110401:73 площадью 140 га, 21:18:110401:74 площадью 156 га, 21:18:110401:76 площадью 162 га, 21:18:110401:272 площадью 9,57 га. Срок договора определен 11 месяцев с 15.03.2019 по 15.02.2020. По истечению срока договора субаренды истец отказался продлевать договор на новый срок и просил ответчика освободить земельные участки, поскольку сам намеревался использовать их для посева зерновых, технических и других культур. Однако, ответчик самовольно продолжил использовать земельные участки за пределами действия договора, всячески препятствуя истцу в доступе к земельному участку. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2020г по делу А79-3296/2020 ООО "Экопродукт" обязано освободить земельные участки, ранее переданные в субаренду. Ответчиком на самовольно занятых площадях посеяны: 535,57га - лен, 140 га - яровая пшеница (полба), 200 га - вика с овсом. В результате самовольного использования земельных участков у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде полученного и собранного урожая пшеницы (полбы) и вики с овсом.

Определением суда от 01.10.20 наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в будущем), находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью  "Эко продукт" в сумме 4500000 руб.

В рамках дела № А79-9799/2020 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Эко продукт" о взыскании упущенной выгоды (возмещения вреда), полученного дохода от убранного и реализованного урожая льна в 2019 - 2020 годах, в размере  3 014 550 руб. и требованием обязать передать лен, выращенный на земельном участке с кадастровым номером 21:18:110101:272 площадью 95,7 га, в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 136, 303, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик самовольно, без правовых оснований и по истечении срока аренды, засеял земельный участок с кадастровым номером 21:18:110101:272 площадью 95,7 масличным льном, вместе с тем, по договору субаренды от 15.03.2019 №11 предоставлено 9,57 га, в связи с чем возникло неосновательное обогащение в виде полученного и собранного урожая льна в 2019 году с площади 86,13 га, в 2020 году с площади 95,7 га.

Определением суда от 29.01.2021 дела № А79-9105/2020 и № А79-9799/2020 объединены в одно производство, присвоен единый номер № А79-9105/2020.

В ходе судебного разбирательства по делу истец с учетом объединения дел просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в результате самовольного занятия земельного участка 21:18:110401:272 от убранного и реализованного урожая льна в 2019 году и в 2020 году в размере 10301640  руб.; взыскать с ответчика неосновательное обогащение от убранного и реализованного урожая яровой пшеницы в 2020 году с земельного участка 21:18:110401:73 в размере 1958700 руб.; взыскать с ответчика неосновательное обогащение от убранного и реализованного урожая вики с овсом с земельных участков 21:18:110401:69 и 21:18:110401:72 в размере 2106900 руб.; обязать ответчика передать истцу урожай льна, убранный с земельных участков с кадастровыми номерами: 21:18:110401:70(40га); 21:18:110401:71 (168га); 21:18:110401:74(156га); 21:18:110401:76 (162га) с общей площади 526 га в общей массе 999400 кг.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика 6219838 руб. убытков в виде упущенной выгоды, образовавшихся в результате невозможности использования земельных участков с кадастровыми номерами: 21:18:110401:73 площадью 144 га – 2055708 руб., 21:18:110401:69 площадью 144 га – 1559820 руб., 21:18:110401:72 площадью 56 га – 606490 руб., 21:18:110401:272 площадью 95,7 га – 1997820 руб., и обязать ответчика передать урожай льна в объеме 284040 кг, полученный ООО "Экопродукт" со следующих земельных участков: площадью 40 га с кадастровым номером 21:18:110401:70, площадью 168 га с кадастровым номером 21:18:110401:71, площадью 156 га с кадастровым номером 21:18:110401:74, площадью 162 га с кадастровым номером 21:18:110401:76. Указал на то, что в 2021 году истцом засеяно 960 га из них льном 500 га. Протокол осмотра земельных участков от 07.07.2021 составлен без извещения истца и в его отсутствие. Истец прибыл на земельный участок с кадастровым номером 21:18:110401:69 с сельскохозяйственной техникой для производства сельскохозяйственных работ, однако был отстранен представителями  общества "Экопродукт". Расчет упущенной выгоды произведен с применением сведений о средней урожайности, предоставленных Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Считает, что истец не доказал наличие у него возможности получения урожая на заявленную сумму 6219838 руб. Указал на то, что из общей площади переданных ответчику в аренду земельных участков 1573 га истцом в 2021 году засеяно 233 га, что подтверждается протоколом осмотра земельных участков от 07.07.2021, составленным работниками Администрации Напольновского сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики. Большинство арендованных ответчиком у истца земельных участков находилось в спорный период под паром. Лен в заявленном истцом количестве у ответчика отсутствовал и отсутствует в настоящее время. В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик указал на то, что ответчик пользовался земельными участками на основании заключенного с истцом договора субаренды, в связи с чем у ответчика перед истцом возникли лишь обязательства по оплате арендной платы. Истцом не доказан факт пользования ответчиком земельными участками самовольно в отсутствие правовых оснований. Размер убытков рассчитан истцом произвольно на основании нормативного документа, не подлежащего применению к правоотношениям сторон. Истец не представил каких-либо доказательств выращивания ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 21:18:110401:272 в 2019 году льна масличного. В 2019 году земельный участок с кадастровым номером 21:18:110401:272 находился под паром. ООО "Экопродукт" полагало, что использует земельные участки на законных основаниях, на основании договора субаренды от 15.03.2019 №11, который был продлен на неопределенный срок. Заключая договор с условием о пролонгации и направляя уведомление о прекращении договора, истец сам способствовал возникновению убытков. В 2020 году истец не располагал необходимой сельскохозяйственной техникой и посевным материалом (семенами), необходимыми для осуществления посевных и уборочных работ собственными силами, и не обладал материальными и финансовыми ресурсами для осуществления в 2020 году сельскохозяйственной деятельности. Размер убытков за февраль – декабрь 2020 года должен определяться исходя из размера арендной платы, предусмотренной договором субаренды. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка (т.2 л.д.93-100, 113-117, 138-140, 161-168). 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.09.2020 по делу № А79-3296/2020 установлены следующие обстоятельства.

Истец является арендатором восьми земельных участков, расположенных в Порецком районе Чувашской Республики, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 21:18:110401:69, 21:18:110401:70, 21:18:110401:71, 21:18:110401:72, 21:18:110401:73, 21:18:110401:74, 21:18:110401:76, 21:18:110101:272, на основании договоров аренды от 29.04.2016 №№ 1-6, 8, заключенных на 10 лет, и договора аренды от 24.08.2018, заключенного на 8 лет.

Арендодателями этих земель выступают граждане – собственники земельных долей, договоры зарегистрированы в установленном порядке в мае 2016 года и в сентябре 2018 года соответственно.

Между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Эко продукт" подписан договор субаренды № 11, в том числе указанных восьми земельных участков.

Пунктом 8.1 договора субаренды определен срок его действия: с 15.03.2019 в течение 11 месяцев, то есть срок договора субаренды истекал 17.02.2020.

Согласно пункту 8.4 договора субаренды, если по истечении срока, определенного в пункте 8.1 договора, стороны не пришли к совместному решению о расторжении договора, он считается автоматически продленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

К договору субаренды сторонами подписан акт приема-передачи земельных участков.

Истец пояснил, что договор фактически был подписан позднее, не 15.03.2019, указал на отсутствие у него подлинника такого договора.

Ответчик полагает договор подписанным 15.03.2019.

До истечения срока договора (до 17.02.2020), а именно 14.02.2020 истец направил по адресу регистрации ответчика, уведомление  от 13.02.2020 № 10 об окончании срока действия договора субаренды и об отсутствии у истца намерения его продлевать.

Помимо этого, аналогичное уведомление направлено бухгалтером истца ФИО6 14.02.2020 в 14 часов 42 минуты ФИО7 на электронный адрес arrubtsov@gmail.com как лицу, осуществляющему фактическое руководство обществом "Экопродукт" по доверенности от 06.04.2018 сроком до 06.04.2021 и нотариальной доверенности от 06.04.2018 №63АА4822353 сроком на три года, являющемуся согласно пояснениям сторон финансовым директором общества, а также представителем иностранного учредителя общества "Экопродукт", что усматривается из представленного ответчиком протокола  общего собрания участников общества от 25.10.2019 № 1.

Уведомление истца фактически получено одним из руководителей ответчика ФИО7 по электронной почте 14.02.2020, что ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Доказательства того, что истец, будучи арендодателем, имел намерение на продление субарендных отношений, не представлены.

В уведомлении истца, полученном ответчиком 14.02.2020, ясно и недвусмысленно выражена воля арендодателя на прекращение арендных отношений по истечении срока договора субаренды.

Как следует из акта о выявлении самовольно занятого земельного участка от 10.04.2020, представленного истцом, составленного им с участием ряда граждан, 10.04.2020 истец прибыл на поле №1 (земельный участок № 21:18:110401:69) для производства сельскохозяйственных работ, однако был отстранен представителями  общества "Экопродукт", в том числе ФИО7, после чего работники общества "Экопродукт" приступили к обработке спорной земли самостоятельно.

В постановлении старшего следователя СО МО МВД РФ "Алатырский" об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2020 указано, что истец неоднократно обращался в правоохранительные органы по вопросу самовольного продолжения ответчиком пользования землей.

В этом же постановлении имеется ссылка на три телефонных сообщения представителя общества "Экопродукт" ФИО8 о препятствиях истца ФИО2 в проведении сельскохозяйственных работ.

Арендодателем до истечения срока договора субаренды заявлены возражения относительно продолжения арендных отношений, в этой связи, несмотря на продолжающееся вопреки воле истца пользование ответчиком спорными земельными участками, договор субаренды № 11 не возобновился, а был прекращен  в связи с истечением его срока 17.02.2020.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2021 по делу № А79-3296/2020, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Эко продукт" в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 21:18:110401:69, 21:18:110401:70, 21:18:110401:71, 21:18:110401:72, 21:18:110401:73, 21:18:110401:74, 21:18:110401:76, 21:18:110101:272.

Оценивая действия ответчика по отказу от возврата спорных земель, суды сочли, что они не являются добросовестными. Ответчику заведомо было известно о кратковременном характере арендных правоотношений, что истец, являясь главой фермерского хозяйства, заинтересован в использовании спорной земли, поскольку неоднократно заявлял об этом и ответчику, и правоохранительным органам, тем не менее, продолжал использовать не принадлежащие ответчику земельные участки, выполнять сельскохозяйственные работы.

По данному делу истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика 6219838 руб. упущенной выгоды и обязать ответчика передать урожай льна в объеме 284040 кг. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Факт пользования ответчиком арендованными истцом земельными участками после истечения срока действия договора субаренды - 17.02.2020, противоправность действий ответчика и использование земельных участков ответчиком для посева сельскохозяйственных культур и уборки урожая установлен вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированным в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, основным видом деятельности истца является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Из налоговых деклараций по единому сельскохозяйственному налогу за 2016, 2017 годы следует, что в 2016 году истом получен доход в сумме 22082191 руб., сумма расходов составила 20520956; в 2017 году: сумма дохода – 12570033, сумма расходов 11218220 руб. (т.2 л.д.126-135, 145-156).

Как следует из представленных истцом сведений о застрахованных лицах за 2020 год по форме СЗВ-М и штатного расписания от 31.12.2019 № 01/ШР в штате истца числилось 6,5 штатных единицы, в том числе: начальник производства, бухгалтер, механизатор в количестве 3 единиц, разнорабочий, водитель (т.3 л.д.40, 41).

Истцом представлены паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации машин и иные документы, подтверждающие наличие у ФИО2 следующей сельскохозяйственной техники: колесный сельскохозяйственный трактор NEW HOLLAND Т8050, универсальная сельскохозяйственная машина УСМ82 на базе трактора "Беларус 1221.2", комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 "ПОЛЕСЬЕ-1218", комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К-24, транспортное средство КАМАЗ-5320, грузовой тягач седельный МАЗ-5432-3, трактор колесный Беларус МТЗ 1220.1, трактор МТ3 80Л, универсальная двухсеялочная сцепка (УДС), - полунавесная сельскохозяйственная машина .позволяющая навешивать на боковые секции две навесные автономные механические или пневматические сеялки, имеющие собственные шасси, и затем проводить посевные работы, прицепное оборудование "Стерневой культиватор Kos6,0 SH", грузовой самосвал 3ИЛ-554, борона дисковая прицепная БДМ-6МП, культиватор прицепной гидрофицированный КПГ-4,1, полуприцеп тентованный SCHMITZ SPR24 (т.3 л.д. 42-72).

Согласно представленному истцом акту осмотра земельных участков от 23.09.2020, ответчиком на земельных участках был произведен сев следующих зерновых, технических и других культур: на земельных участках с кадастровыми номерами 21:18:110401:69 площадью 144 га, 21:18:110401:72 площадью 56 га – вики и овса; на земельном участке с кадастровым номером 21:18:110401:73 площадью 144 га – пшеницы яровой, на земельном участке с кадастровым номером 21:18:110401:272 площадью 95,7 га – льна (т.1 л.д.22).

Факт использования ООО "Экопродукт" вышеуказанных земельных участков для сева и сбора урожая отражен в постановлении о назначении административного наказания от 21.12.2020 № 21-16-06-2020 Управления Росреестра по Чувашской Республике, в протоколе осмотра места происшествия от 05.10.2020, составленном старшим следователем СО МО МВД России "Алатырский" с применением фотосъемки и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.09.2020 по делу № А79-3296/2020 (т.3 л.д.2-6, т.2 л.д. 25-31).

Указанным решением суда также установлено наличие препятствий со стороны ответчика в использовании истцом земельных участков для производства сельскохозяйственных работ. Как следует из акта о выявлении самовольно занятого земельного участка от 10.04.2020, представленного истцом, составленного им с участием ряда граждан, 10.04.2020 истец прибыл на поле №1 (земельный участок № 21:18:110401:69) для производства сельскохозяйственных работ, однако был отстранен представителями общества "Экопродукт", в том числе ФИО7, после чего работники общества "Экопродукт" приступили к обработке спорной земли самостоятельно.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно пункт 5 Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков (пункт 7 Правил).

В пункте 3.10 Методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 № 10, разъяснено, что в случае, если размер упущенной выгоды за один год рассчитывается в отношении земельного участка, используемого в сельскохозяйственном производстве для выращивания однолетних культур, то данный размер возможно рассчитывать в упрощенном порядке - как произведение площади земельного участка, с которой урожай не может быть получен, на урожайность последней, предшествующей дню причинения убытков сельскохозяйственной культуры, и стоимость указанной культуры в текущем году за вычетом стоимости необходимых и обычных для их выращивания сельскохозяйственных работ (амортизация сельскохозяйственной техники, оплата горючесмазочных материалов, оплата труда сельскохозяйственных работников) и стоимости удобрений, применяемых для их выращивания.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, расчет упущенной выгоды произведен исходя из сведений о средней урожайности, предоставленных Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики.

Согласно произведенному истцом расчету сумма упущенной выгоды составляет 6219838 руб., в том числе: по земельному участку с кадастровым номером 21:18:110401:73 – 2055708 руб., по земельному участку с кадастровым номером 21:18:110401:69 – 1559820 руб., по земельному участку с кадастровым номером 21:18:110401:72 – 606490 руб., по земельному участку с кадастровым номером 21:18:110401:272 – 1997820 руб.

Ответчик правильность произведенного истцом расчета упущенной выгоды надлежащими доказательствами не опроверг, контррасчет не представил.

Довод ответчика о том, что размер убытков за февраль – декабрь 2020 года должен определяться исходя из размера арендной платы, предусмотренной договором аренды, опровергается вышеизложенными положениями нормативных правовых актов.

В тоже время, согласно представленным на запрос суда Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике статистическим данным об урожайности отдельных сельскохозяйственных культур по Чувашской Республике за 2020 год, урожайность в центнерах с 1 га убранной площади у КФХ и ИП составила: пшеница яровая – 31,0, вика и смеси виковые (с преобладанием вики) на зерно – 25,7, лен-кудряш (масличный) – 5,4, овес – 29,4. Средняя цена производителей (без налога на добавленную стоимость, снабженческо-сбытовых, транспортных и других налогов, не входящих в себестоимость) по Чувашской Республике в 2020 году на пшеницу составила 9567 руб. за тонну, овес – руб. за тонну (т.3 л.д.87).

Исходя из статистических данных, представленных Чувашстатом сумма упущенной выгоды составляет 4688638 руб., в том числе: по земельному участку с кадастровым номером 21:18:110401:73 – 2055708 руб., по земельному участку с кадастровым номером 21:18:110401:69 – 1559820 руб., по земельному участку с кадастровым номером 21:18:110401:72 – 606490 руб., по земельному участку с кадастровым номером 21:18:110401:272 – 466620 руб.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на владение и пользование земельными участками в целях сельскохозяйственного производства и получения прибыли от продажи сельскохозяйственных культур подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при этом доказательств отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил, требование истца о взыскании упущенной выгоды подлежит удовлетворению в размере 4688638 руб.

Доводы ответчика о нахождении  земельных участков  с кадастровыми номерами 21:18:110401:73, 21:18:110401:69 в паровом режиме, следовательно, невозможности получения выгоды суд не принимает, поскольку   факт  уборки урожая  с указанных земельных участков подтверждается  постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 21.12.2020 №21-16-06-2020, в котором имеется ссылка на акт обследования земельных участков от 23.10.2020 (том 3, л.д. 3).

Доводы о получении ответчиком убытков с арендованных спорных земельных участков судом отклоняются ввиду не подтверждения соответствующими доказательствами и .

Кроме того, истец просит обязать ответчика передать урожай льна в объеме 284040 кг, полученный ООО "Экопродукт" со следующих земельных участков: площадью 40 га с кадастровым номером 21:18:110401:70, площадью 168 га с кадастровым номером 21:18:110401:71, площадью 156 га с кадастровым номером 21:18:110401:774, площадью 162 га с кадастровым номером 21:18:110401:76.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (либо последующее отпадение указанных оснований); размер неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что лен в заявленном истцом объеме отсутствовал и отсутствует в настоящее время.

Истец, ссылаясь на то, что  ответчик произвел сбор льна масличного при отсутствии у него права пользования спорными земельными участками  с кадастровыми номерами: 21:18:110401:70 (40га); 21:18:110401:71 (168га); 21:18:110401:74 (156га); 21:18:110401:76 (162га) с общей площади 526 га в общей массе 999400 кг предъявила обществу иск  об обязании  его передать.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (пункты 1, 2 статьи 1102, пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 218, статья 136 Гражданского кодекса).

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Суд при рассмотрении дела  №А79-3296/2020 межу этими же сторонами по спорным земельным участкам установил, что  ООО "Эко Продукт" должен был воспринять уведомление истца от 13.02.2020 и последовавший вскоре иск об освобождении земельных участков  как очевидный отказ своего контрагента от договора аренды, право на который предоставлено арендодателю в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, ООО "Эко Продукт" не позднее июня 2020 года  должно было добровольно освободить спорные земли (постановление АС ВВО от 24.05.2021).  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив проведение  ответчиком на земельных участках с кадастровыми номерами:  21:18:110401:70; 21:18:110401:71; 21:18:110401:74; 21:18:110401:76 сельскохозяйственных работ (подготовка почвы к севу, внесение удобрений и т.д.), направленных на получение урожая, а также фактический сбор льна масличного, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического вступления истца во владение предметом аренды, учитывая  необходимый срок возврата земельных участков (06.2020), суд  приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных  ФИО2 требований о передаче льна.

Таким образом,  требование об  обязании передать лен масличный подлежит отклонению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается, поскольку редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, не предусматривала обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по рассматриваемым требованиям.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364).

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд  уменьшил размер взыскиваемой  с истца государственной пошлины в связи с его имущественным положением, подтвержденным  соответствующими  справками,  имеющимися в материалах дела и представленными при выходе с исковым заявлением в суд. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Эко продукт" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 4688638 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. упущенной выгоды.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Эко продукт" в доход федерального бюджета 40781 (Сорок тысяч семьсот восемьдесят один) руб. государственной пошлины.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 13318 (Тринадцать тысяч триста восемнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина