914/2020-139093(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-180325/19

город Москва

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью "Экспертконсалт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу № А40-180325/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспертконсалт" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "КонсалтЮрист"  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 б/н, от ответчика ФИО3 по доверенности № 1 от 07.07.2020, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспертконсалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО «КонсалтЮрист» о взыскании 446 340 руб. 05коп., в том числе: 430 500руб. аванса,  15 840 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.01.2019 по 08.07.2019.  

Решением суда от 21 февраля 2020 года по делу № А40-180325/19 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное  применение норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал  требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить  обжалуемое решение и принять новый судебный акт.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между ООО «Экспертконсалт» 

(Заказчик) и ООО «КонсалтЮрист» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг   № МСК01-01с303957, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался  оказать Заказчику услуги, результатом которых является получение Заказчиком  регистрационного удостоверения ЛСР-002808/10 с указанными в Договоре изменениями.  

Согласно п.2.5 Дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2019 к Договору,  Заказчик обязался оказать услуги в течение 2 (двух) месяцев с момента поступления  денежных средств в размере 350 000 руб. на расчетный счет Исполнителя.  

Платежным поручением № 201 от 04.09.2018 Заказчик перечислил указанные  денежные средства в полном объеме на счет Исполнителя.  

Исполнитель обязался оказать услугу до 04.11.2018г. 

Таким образом, заказчик предварительно оплатил услуги исполнителя на сумму   430 500руб.: по платежному поручению № 136 от 01.06.2018 на сумму 72 000 руб.; по  платежному поручению № 146 от 19.06.2018г. на сумму 8.500руб.; по платежному  поручению № 201 от 04.09.2018г. на сумму 350.000руб.  

Однако, по мнению Истца, услуги по договору не оказаны, заявление о внесении  изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье № 102357 было подано в  экспедицию Министерства здравоохранения Российской Федерации только 12.12.2018г.  Таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены условия дополнительного  соглашения № 1 к договору оказания услуг № МСК01-01с303957 от 25 мая 2018г. (п.2.5  указанного дополнительного соглашения), в соответствии с которым, к сроку подачи  данного заявления Ответчиком все услуги по договору должны быть оказаны.  

18.12.2018 от Министерства здравоохранения был получен отказ в регистрации  изменений в регистрационном досье на препарат ввиду отсутствия оплаты  государственной пошлины.  

Ввиду отсутствия со стороны Ответчика явных действий, направленных на  исполнений своих обязанностей по договору, истцом были предприняты  самостоятельные действия по внесению изменений в документы, содержащиеся в  регистрационном досье на препарат, и, по состоянию на 21.01.2019г., ООО «КсеалМед»  зарегистрировано в качестве владельца регистрационного удостоверения на препарат.  

15.01.2019 заказчик реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ право  отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов.  

В феврале 2019 года Истцом были получены уведомления, направленные  Ответчиком, о необходимости уплаты государственной пошлины за внесение изменений  в регистрационное удостоверение препарата. Это является подтверждением  недобросовестности Исполнителя и фактом, подтверждающим уклонение Ответчика от  исполнения своих обязанностей по договору.  

 Истец указывает, что обязательства сторон из договора прекратились в силу п. 2  ст. 453 ГК РФ, между тем, в нарушение п.6.4 Договора денежные средства не  перечислены Ответчиком по настоящее время.  

Поскольку требования заказчика о возврате предварительно оплаченных услуг  добровольно исполнителем не исполнено, Истец просит в судебном порядке взыскать  заявленную задолженность с ответчика.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

Установлено, что в соответствии с условиями договора, в перечень услуг,  подлежащий выполнению ответчиком п.1.2 договора входили:  

1.2.1. устные консультации по вопросу внесения изменений в регистрационное  удостоверение в преддоговорный период;  

1.2.2. устные консультации относительно сбора и подготовки документов,  необходимых для внесения изменений в регистрационное удостоверение (ответы на  вопросы, рекомендации);  

1.2.3. прием и предварительный анализ предоставленных сведений и документов,  необходимых для внесения изменений в регистрационное удостоверение;  

1.2.4. экспертиза предоставленных документов на предмет их соответствия  требованиям государственного регистрирующего органа по комплектности и качеству;  

1.2.5. формирование пакета документов и сдача документов в государственный  регистрирующий орган;  

1.2.6. составление Договора уступки права на медицинский препарат; 1.2.7. составление Договора уступки права на регистрационное удостоверение; 

1.2.8. получение документа (описи), подтверждающего факт принятия  государственным регистрирующим органом на рассмотрение документов и заявления о  внесении изменений в регистрационное удостоверение;  

1.2.9. взаимодействие с государственным регистрирующим органом при  рассмотрении документов и сопровождение процесса внесения изменений в  регистрационное удостоверение;  

1.2.10. получение Регистрационного удостоверения установленного  государственного образца в государственном регистрирующем органе и передача её  Заказчику.  

При этом, согласно п.2.4 договора, оплата услуг нотариуса, государственных  пошлин, связанных с исполнением договора, в том числе по дополнительным  поручениям, не входит в стоимость услуг по настоящему договору и осуществляется  заказчиком самостоятельно.  

29.08.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, в  соответствии с которым в п.1.2.11. были внесены изменения, определено представлять  интересы заказчика в Министерстве Здравоохранения РФ с целью сокращения сроков  внесения изменений в регистрационное удостоверение ЛСР-002808/10.  

Согласно п.2.2.2 в редакции дополнительного соглашения заказчик в течение двух  банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения к договору   № МСК01-01с303957 от 25.05.2018г. вносит сумму в размере 350.000руб. путем перевода  денежных средств на расчётный счёт исполнителя или путем передачи их исполнителю  наличными с поручением сделать перевод на расчётный счет исполнителя.  

В соответствии с п.2.4 дополнительного соглашения в остальной части договор   № МСК01-01с303957 от 25.05.2018г. остается неизменным.  

В силу п.2.6 дополнительного соглашения, во исполнение услуг, указанных в п.1.1  дополнительного соглашения, заказчик обязуется предоставить сертификат GMP,  выданный производителю препарата «Гептронг», до 30.09.2018г., в случае не  предоставления заказчиком сертификата, срок исполнения услуг продлевается  соразмерно сроку просрочки.  

Согласно письменному отказу от 18.12.2018 № 20-3-4088183/ИД/ЭПРО, в адрес  ООО «КсеалМед», в проведении экспертизы лекарственного средства для медицинского  применения отказано ввиду отсутствия факта оплаты государственной пошлины за  внесение в документы.  

В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным  признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с  договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.  

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором  исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о  том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать  возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оплата государственной пошлины не входит в перечень услуг, предоставляемых  Исполнителем по договору, а является обязанностью Заказчика согласно п.2.4 Договора.  

Согласно решению Министерства Здравоохранения РФ, ООО «КсеалМед» не  утратил возможность повторного обращения для внесения изменений в документы,  содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат  для медицинского применения при условии оплаты указанной государственной пошлины,  так как к комплекту документов, подготовленных Исполнителем, госорган замечаний не  имел, что подтверждает добросовестность исполнения обязательств по договору оказания  услуг Ответчиком.  

Из материалов дела усматривается, что исполнитель уведомлял Заказчика о  необходимости предоставления документа, подтверждающего оплату государственной  пошлины за внесение изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на  зарегистрированный лекарственный препарат для медицинского применения, однако  Истцом не было предпринято никаких действий.  

Согласно п.3.1.5 Заказчик обязан передавать Исполнителю дополнительную  информацию, документы и сведения в течение двух рабочих дней с момента получения  запроса от Исполнителя.  

Таким образом, Заказчик нарушил встречные условия Договора, что сделало  невозможным достижение результата оказания услуг по договору Исполнителем.  

Доводы Заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не выполнял  никаких работ в рамках заключенного договора, отклоняются апелляционным судом,  поскольку опровергается фактическим обстоятельствам дела.  

При этом, расторжение истцом договора не освобождает его от оплаты  исполнителю фактически понесенных расходов. Факт оказания услуг по договору  установлен судом на основе представленных в материалы дела доказательств. Таким  образом, денежные средства, внесенные Заказчиком в счет оплаты услуг, отработан ООО  «КонсалтЮрист» в полном объеме, возврату не подлежит. При таких обстоятельствах,  оснований для взыскания денежных средств внесенные в счет оплаты услуги не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже  исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции  доказательства и обстоятельства.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения  суда первой инстанции без изменения.  

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу   № А40-180325/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи:  Б.П. Гармаев  

Г.Н. Попова