АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-14516/2016

11 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 

по делу № А28-14516/2016 

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» Яранского района Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации Яранского муниципального района Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о привлечении к субсидиарной ответственности 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» Яранского района Кировской области (далее – МУП «Яранское ПАТП», должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника – администрации Яранского муниципального района Кировской области (далее – Администрация, ответчик). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2021, отменено определение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Яранское ПАТП». 

Для решения вопроса о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника дело передано в Арбитражный суд Кировской области. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, с Администрации в пользу МУП «Яранское ПАТП» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 9 347 558 рублей 27 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано; произведена замена взыскателя – должника, в части взыскания с Администрации 4 627 644 рублей 58 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника на ФНС России. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил изменить определение и постановление в части отказа во взыскании с ответчика мораторных процентов. 

Принимая во внимание, что мораторные проценты уплачиваются одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям, а также необходимость соблюдения установленного законодательством о банкротстве принципа очередности погашения требований (к требованиям иных очередей можно приступать лишь только после полного погашения требований кредиторов предыдущей очереди), учитывая особый статус мораторных процентов и установленный Законом о банкротстве порядок их уплаты (одновременно с погашением основного долга), заявитель считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что мораторные проценты не могут составлять размер субсидиарной ответственности, поскольку не включаются в реестр требований кредиторов и не являются текущими платежами, не соответствует статьям 126, 134, 142 Закона о банкротстве. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует и суды установили, что имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано; приняты меры по взысканию дебиторской задолженности. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих требований. 

Размер непогашенной задолженности по текущим платежам составил 3 899 717 рублей 38 копеек. Требования, учитываемые в составе первой очереди реестра требований кредиторов должника, отсутствуют; во вторую очередь включены требования в сумме 1 280 587 рублей 00 копеек, в третью очередь – 4 053 090 рублей 00 копеек; удовлетворены требования залогового кредитора в сумме 79 097 рублей 00 копеек; иные требования не удовлетворены; за реестром учитываются требования в размере 193 261 рубль 00 копеек. 

Конкурный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При расчете размера субсидиарной ответственности конкурсный управляющий сослался на статью 61.11 Закона о банкротстве и включил в состав требования мораторные проценты на реестровые и зареестровые требования. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 134-ФЗ), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 38 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о том, что мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, следовательно, не могут составлять размер субсидиарной ответственности, в связи с чем взыскали с Администрации в порядке субсидиарной ответственности 9 347 558 рублей 27 копеек (11 102 801 рубль 63 копейки – 1 688 031 рубль 06 копеек (мораторные проценты на реестровые требования) – 67 212 рублей 30 копеек (мораторные проценты на требования, учитываемые за реестром). 

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в обжалованной части. 

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Денежные средства, полученные по итогам исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, носят целевой характер и направлены на возмещение вреда каждому кредитору. Как в ранее действующей, так и в актуальной редакции Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и составляет тот вред, который причинен контролирующим должника лицом. Мораторные проценты не входят в состав субсидиарной ответственности. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Федерального закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Такие проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьи 134 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», мораторные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится.

Таким образом, мораторные проценты, начисляемые на основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами закона. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов и не являются текущими платежами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не включили их в размер субсидиарной ответственности.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего тем самым отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А28-14516/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова