Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122563/2023

29 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Завод высотных конструкций",

(адрес:  ОГРН 

<

***>, 188301, Ленинградская область, Гатчинский район, промышленная зона Корпиково. лом 2. помещение 108)

ответчик: акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания",    

(адрес: ИНН 

<

***>, 187342, 

<

...>)

об обязании совершить определенные действия и о взыскании 668.342 руб. 25 коп., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 01.04.2024 г. №37,

от ответчика:  представитель ФИО2 по дов. от 01.01.2024 г. №26/2024, 

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Завод высотных конструкций», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу «Ленинградская областная электросетевая компания», об обязании ответчика  осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «Завод высотных конструкций» (ИНН 

<

***>) в соответствии с условиями заключенных Договоров в срок не превышающий 30 (тридцать) календарных дней со дня вынесения решения суда, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договорам в размере 668 342 рубля 25 коп.; также истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения решения в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.

Определением суда от 26.03.2024 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 2.753.690 руб. 56 коп. неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1.186.823 руб. 25 коп. неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

 Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ООО «Завод высотных конструкций» (Истец) и АО «ЛОЭСК» (Ответчик) заключены следующие договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям:

- 06-789/005-ПСФ-21 от 06.12.2021 г. на сумму 155 700 рублей 00 коп.

- 06-782/005-ПСФ-21 от 06.12.2021 г. на сумму 155 700 рублей 00 коп.

- 06-790/005-ПСФ-21 от 06.12.2021 г. на сумму 155 700 рублей 00 коп.

- 06-690/005-ПСФ-21 от 14.10.2021 г. на сумму 155 700 рублей 00 коп.

Указанные договоры заключены на условиях Типового договора, который является Приложением №10 к «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Договоры).

Указанные договоры подписаны Ответчиком в личном кабинете клиента https://lk.loesk.ru/

Со стороны Истца Договоры заключены путем акцепта в форме оплаты первой части стоимости работ.

В соответствии с условиями Договоров, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора. Таким образом, указанный срок истек:

для договора 06-789/005-ПСФ-21 от 06.12.2021 г. - 06 июня 2022 г.

для договора 06-782/005-ПСФ-21 от 06.12.2021 г. - 06 июня 2022 г.

для договора 06-790/005-ПСФ-21 от 06.12.2021 г. - 06 июня 2022 г.

для договора 06-690/005-ПСФ-21 от 14.10.2021 г. - 14 апреля 2022 г.

Каких либо соглашений об изменении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению Истцом и Ответчиком не заключалось.

Истец все свои обязательства по оплате стоимости технологического присоединения в объеме, предусмотренном Договорами на данной стадии их исполнения, выполнил надлежащим образом.

В связи с изложенным, Истец полагает, что Ответчиком допущено нарушение условий заключенных Договоров, выразившееся в нарушении сроков исполнения принятых на себя обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 17 Раздела 5 Договоров предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на 24.06.2024 г. составляет 1.186.823 руб. 25 коп.  

Суд принимает ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд также учитывает, что одним из основных начал гражданского законодательства является принцип восстановления нарушенного оборота. Договорная неустойка, предусмотренная статье 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско-правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер, направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Размер взыскиваемой неустойки должен быть реальным, соразмерным и адекватным последствиям нарушения, поскольку неустойка не должна превращаться в средство обогащения. Именно такое понимание правовой природы неустойки положено в основу обязательного для применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ №81.  

Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием, чрезмерно высокий процент штрафных санкций, значительно превышающую действующую на дату обращения в суд ставку рефинансирования Центрального банка РФ, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до соразмерной суммы – 668.342 руб. 25 коп.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод высотных конструкций» 668.342 руб. 25 коп. неустойки и 22.367 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Орлова Е.А.