ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-6412/2024 26.09.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025. Полный текст постановления изготовлен 26.09.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024, в отсутствие иных лиц, участвующих, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТАЛЬ-ГРУПП» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.2025 по делу № А61-6412/2024,  

УСТАНОВИЛ:

ООО “КОНТИНЕНТАЛЬ-ГРУПП” обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания от 27.04.2024 № 4342 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на недоказанность фиктивности взаимоотношений с ООО «Каскад», отсутствие умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, и на недоказанность нарушений со стороны общества.  

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.2025 (судья Коптева М.Б.) в удовлетворении заявленных требований ООО “КОНТИНЕНТАЛЬ- ГРУПП” отказано.  

В мотивировочной части решения указано, что, основываясь на совокупной оценке представленных в материалах дела доказательств (документов, пояснений, информации от контрагентов, анализа бухгалтерских и первичных документов, сведений о прослеживаемом товаре, договоров и т.д.), в действиях налогоплательщика установлены признаки создания формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств по НДС, отсутствия реальных хозяйственных операций по отношениям с ООО “Каскад”– контрагентом, а также отсутствует подтверждение передачи спорного имущества и оборудования конечному заказчику.  

Суд, ссылаясь на положения статей 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, признал, что обстоятельства, подтверждающие реальность хозяйственных операций, достоверность и непротиворечивость представленных документов, а также создание источника вычета, не подтверждены; выводы налогового органа о нереальности этих операций, их искусственности и нарушении налогового законодательства признаны судами обоснованными.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора по существу.  

ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ-ГРУПП» ссылается на следующее: обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций по исполнению государственного контракта с ФГУП «СВЭКО» (договоры поставки с ООО «Каскад», универсальный передаточный документ (УПД), платежные документы, акты приемки выполненных работ КС-2); суд первой инстанции нарушил принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, возложив на истца бремя доказывания реальности операций, хотя по закону и судебной практике это должен делать налоговый орган (п. 1 ст. 65 АПК РФ; п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53); суд ошибочно согласился с выводом налогового органа о фиктивности операций и неправомерном применении статьи 54.1 НК РФ, не оценив надлежащим образом представленные доказательства и доводы заявителя о том, что все сделки имели экономический смысл (оснащение объектов проектной мебели и техники по госконтракту, проверка контрагента с использованием специализированных ресурсов и т.д.); налоговый орган не представил бесспорных доказательств искусственности/фиктивности  

взаимоотношений общества с контрагентами, а его выводы основаны на догадках; доначисление НДС и привлечение к ответственности необоснованно, так как налогоплательщиком представлены все подтверждающие документы, а умысла на уклонение от уплаты налогов не было; в части штрафа по ст. 126 НК РФ не установлено, что непредставленные документы были в наличии у общества и запрошены надлежащим образом. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, признать недействительным решение Управления от 27.04.2024 № 4342 о привлечении к ответственности, взыскать судебные расходы.  

Управление ФНС по РСО-Алания возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживает доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, и считает доводы заявителя необоснованными.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13 мая 2020 года и состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания по адресу: 362047, 

<

...>.  

На основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2022 года, представленной ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ-ГРУПП» 22.05.2023, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия- Алания проведена камеральная налоговая проверка.  

По результатам указанной проверки 5 сентября 2023 года был составлен акт № 8789, а 27 апреля 2024 года вынесено решение № 4342 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ- ГРУПП» привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 101 052,75 руб., а также предпринято доначисление суммы НДС в размере 1 008 527,00 руб.  

Данное решение Управления было оставлено без изменения решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 18 ноября 2024 года № 06-27/5001, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Считая данные решения незаконными, поскольку на ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ- ГРУПП» необоснованно возложена обязанность по уплате недоимки и штрафов, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) признание ненормативного правового акта государственного органа недействительным возможно при наличии одновременно двух условий: во-первых, несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству, и, во-вторых, нарушения вследствие его принятия прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на орган, который его вынес. Таким образом, бремя доказывания соответствия оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству возложено на ответчика.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам, обосновывающим невозможность удовлетворения требований заявителя.  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также положениям Налогового кодекса Российской Федерации (п.п. 1, 3 п. 1, п. 4 ст. 23, п. 1 ст. 45, пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 179, п.п. 3 п. 1 ст. 181, п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 182, п.п. 1 п. 2 ст. 187), общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТАЛЬ-ГРУПП» (далее — Общество, ООО «К-ГРУПП») обязано самостоятельно и своевременно исполнять свои налоговые обязательства, вести в установленном порядке учет объектов налогообложения, представлять налоговые декларации по месту учета, и формировать налоговую базу исходя из реальных оборотов товаров, работ, услуг.  

Согласно части 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (НДС) признаются организации и индивидуальные предприниматели.  

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектами обложения НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров, работ (услуг) на территории Российской Федерации, передаче имущественных прав и отдельным иным операциям.  

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал. 

На основании пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам), при условии их фактического приобретения, принятия на учет и наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур или иных предусмотренных законом подтверждающих документов.  

При этом вычеты возможны только при реальном совершении соответствующих хозяйственных операций (статья 252 НК РФ), а не при формальном документообороте.  

На основании положений статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налоговой базы либо суммы подлежащего уплате налога за счет искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе за счет включения в налоговую отчетность фиктивных, мнимых или притворных сделок и операций, не соответствующих их экономическому содержанию.  

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки по уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2022 года налоговым органом установлены существенные несоответствия и противоречия между документальным оформлением и реальным движением товаров, а также выявлены признаки создания формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств по НДС.  

Судом установлено: 

В книге покупок указанный счет-фактура от 12.09.2022 № 47 ООО «Каскад» на сумму 6 051 220 руб. (в том числе НДС 1 008 536,69 руб.) не подтвержден реальными действиями по передаче соответствующих товаров;  

В документах отсутствуют данные о приемке, транспортировке, условиях передачи, а также нет товарно-транспортных и иных сопроводительных документов, которые отражали бы реальное перемещение спорного имущества и его передачу конечному заказчику;  

Данные бухгалтерского учета не подтверждают факт отражения и передачи указанного оборудования, мебели и другой продукции конечному получателю;  

Анализ всей совокупности первичных документов, смет, договоров и прочих материалов показал их формальный характер, внутренние противоречия и несоответствие реальному исполнению договорных обязательств.  

Кроме того, анализ сведений по цепочке контрагентов, сделанный налоговым органом, указывает на фиктивный характер контрагентов, их взаимозависимость, отсутствие самостоятельных мощностей для исполнения спорного объема поставки, а также отсутствие у них встречных хозяйственных операций.  

Доводы ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ-ГРУПП» о том, что представленные документы подтверждают реальность сделки, не подтверждены материалами дела. Представление счетов-фактур, универсальных передаточных документов и смет, не подкрепленных движением имущества и отражением данной операции у конечного заказчика, не свидетельствует о реальности хозяйственной операции.  

Суд отмечает, что предъявление к вычету НДС возможно только при условии, что:  сделка имела реальное место и экономическое содержание; 

 товары (работы, услуги) фактически были приобретены и использованы в интересах  

хозяйственной деятельности налогоплательщика; 

 первичные и учетные документы заполнены корректно и содержат достоверные  

сведения; 

 отсутствует искусственность схем и согласованных действий между контрагентами с  

целью минимизации налоговых обязательств. 

Презумпция добросовестности налогоплательщика предполагает, что действия, имевшие своей целью получение налоговой выгоды, экономически оправданы, если иное не доказано налоговым органом (п. 1 ст. 65 АПК РФ, Пленум ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Однако, по настоящему делу, налоговым органом предоставлен комплекс доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций. Заявитель не опроверг выводы налогового органа, не предоставил иных доказательств, указывающих на реальное исполнение сделки.  

В представленных документах содержатся существенные расхождения (несоответствия спецификаций, актов и УПД, сметных и учетных данных, движения товарных ценностей), отсутствие обязательных подтверждающих документов, что означает, что представленные налогоплательщиком доказательства не в полной мере подтверждают реальность спорных операций (см. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, Определение ВС РФ N309-ЭС20-17277 от 25.01.2021).  

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и подробно: отражено, что камеральной налоговой проверкой по уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2022 года установлены признаки мнимости операций между заявителем и ООО “Каскад”, отсутствия реального движения товара, передачи имущества конечному заказчику, подтверждения возникновения права на применение налогового вычета по НДС.  

Представленные обществом в качестве основания для вычета НДС документы (УПД, акты КС-2, договоры, спецификации) не содержат сведений о приемке, движении и использовании товара, соответствующих условиям контрактов и требованиям статьи 171, 172 НК РФ, а также не подтверждены дополнительными доказательствами (ТТН, сертификаты, складские документы, фотоотчеты, сведения о прослеживаемости товара).  

Позиция заявителя о том, что сам по себе государственный контракт и представленные акты КС-2 бесспорно подтверждают реальность хозяйственных операций, опровергается детальным анализом представленных документов – акт КС-2 содержит дублирующие и противоречивые сведения, ссылки на УПД неисчерпывающие, спецификации разнятся в позициях, отсутствует полное согласование по срокам, порядку приемки, условиям продукции, отсутствуют сведения о фактическом использовании спорного имущества по целевому назначению, что также отмечено ФНС в ходе проверки.  

Доводы заявителя о добросовестности, осуществлении необходимых проверок  

контрагента (через glavbukh.lcont.ru), должной осмотрительности, не подтверждены материалами дела; сам отчет проверки не представлен, иных документов, подтверждающих реальность встречного исполнения и документарную прослеживаемость товаров нет.  

Указания заявителя на судебную практику о невозможности признания операций мнимыми без совокупности доказательств сговора, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение N309-ЭС20-17277 от 25.01.2021; Обзор судебной практики применения ст. 54.1 НК РФ), признание вычетов необоснованными допускается при установлении несоответствия документального оформления реальному исполнению и искусственных действий, затрудняющих налоговый контроль.  

Требования статей 54.1, 171, 172 НК РФ, равно как и положения законодательства о бухгалтерском учёте, предполагают, что для признания права на вычет по НДС налогоплательщиком должно быть доказано:  

 наличие реальных товарных операций;  принятие товара к учету;  использование товара в облагаемой НДС деятельности;  отсутствие искусственных схем;  непротиворечивость первичных учетных и отчетных данных. 

Доказательств реального получения товара и его последующего использования в спорных объемах, смете расходов, смете договора, актах решающее большинство позиций не совпадает, документация частично отсутствует, не соответствует условиям соглашений либо содержит дублирующие сведения, не позволяющие достоверно идентифицировать движение конкретных товарных позиций.  

В материалы дела в подтверждение реальности оформления операций не представлены отчеты о движении спорного имущества, инвентаризационные ведомости, внутренние акты передачи, регистрационные номера, фотофакт передачи, писем заказчика ФГУП «СВЭКО» о приемке спорного оборудования и пр.  

Возражения заявителя по ст. 126 НК РФ о невозможности исполнения требований инспекции не подтверждены. В силу статьи 93 НК РФ в случае отсутствия истребуемых документов, налогоплательщик обязан письменно сообщить об этом со ссылкой на причины (данное обязательство не исполнено).  

Аргументы заявителя относительно процентного содержания вычетов по НДС у контрагентов ООО «Каскад», ООО «Бульгин» и отсутствие самостоятельных хозяйственных возможностей у них подтверждают вывод суда первой инстанции и налогового органа об искусственности операций.  

В силу изложенного, отсутствуют основания для признания недействительным  

решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия- Алания от 27.04.2024 № 4342 о привлечении ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ-ГРУПП» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и начисления штрафов по пункту 3 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 НК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого налогового акта и отсутствии нарушения прав заявителя, требования в удовлетворении жалобы подлежат отклонению.  

Судебные расходы по подаче заявления, включая уплаченную заявителем государственную пошлину, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.  

Иные, в том числе ссылочные утверждения апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, верно применил нормы материального и процессуального права и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северна я Осетия-Алания от 25.06.2025 по делу № А61-6412/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.У. Семенов  

Судьи И.Н. Егорченко 

 Е.Г. Сомов