ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-14141/23

03 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 23.12.2022;

рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Глобал Парк»

на решение от 26 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-14141/23

по заявлению ООО «Глобал Парк»

об оспаривании постановления

к ФАС России,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал Парк» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) об оспаривании постановления ФАС России от 16.12.2022 № 22/04/14.32-81/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5.078.320 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Глобал Парк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33 и 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Также, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10.1 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации устанавливается решением комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением ФАС России от 03.08.2022 по делу № 22/01/11-106-2021 установлен факт заключения и реализации хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО «Битест», ООО «Медиатрейд», ООО «ИМПУЛЬСМЕД», ООО «МЕДГОРОД», ООО «Империя», ООО «Оллтест», ООО «Глобал Парк», ООО «Маджести», ООО «Трастмед», ООО «Нарколаб» и ООО «Фармпост» ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), которое привело к поддержанию цен в 30 торговых процедурах на поставку диагностических приборов и аппаратов для физического и химического анализа в медицинских целях, сложных диагностических и лабораторных реагентов к ним, химических реактивов, иных химических составов и индикаторов.

Решение ФАС России в судебном порядке не обжаловалось.

Таким образом, антимонопольным органом установлен факт нарушения обществом Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Суды указали, что исходя из содержания поданного в суд заявления общество не привело доводов об отсутствии в его действиях события административного правонарушения.

За нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции административная ответственность для хозяйствующих субъектов предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Также суды установили, что по факту указанных нарушений антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол от 19.09.2022 по делу № 22/04/14.32-81/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества.

Постановлением ФАС России от 16.12.2022 № 22/04/14.32-81/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.078.320 руб.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4 и 29.7 КоАП РФ соблюдены антимонопольным органом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суды указали, что размер административного штрафа, назначенный обществу, рассчитан в соответствии с положениями части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, примечаниями к статьям 14.31 и 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного, в числе прочего статьей 14.32 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Судами установлено, что начальная стоимость предмета торгов, на которые распространялось соглашение, составила 125.737.491,51 руб.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Также суды установили, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с 01.08.2016 по настоящее время относится к категории «микропредприятие».

Размер минимального административного штрафа за административное правонарушение, обстоятельства которого рассматриваются в рамках указанного дела об административном правонарушении, совершенного обществом, составляет 6.286.874,58 руб.

Размер максимального административного штрафа за административное правонарушение, обстоятельства которого рассматриваются в рамках настоящего дела об административном правонарушении, совершенного обществом, составляет 31.434.372,88 руб.

Размер административного штрафа без учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, составляет 18.860.623,73 руб.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, равна 3.143.437,29 руб.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установлено:

1) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ);

2) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ);

3) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ);

4) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий (пункт 1 примечания 3 к статье 14.32 КоАП РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, установлено совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год (пункт 1 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ).

Суды указали, что с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность при квалификации действий общества по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ по правилам примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ, размер административного штрафа составляет 9.430.311,86 руб.

Согласно примечанию 5 к статье 14.32 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-4, 6 и 7 настоящей статьи, административный штраф на юридическое лицо налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, если такое юридическое лицо добровольно заявило в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и в совокупности выполнило следующие условия: лицо признало факт совершения административного правонарушения; лицо отказалось от участия либо дальнейшего участия в соглашении или согласованных действиях; представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Административный штраф в предусмотренном данным примечанием размере налагается на юридические лица, вторым и третьим выполнившие условия указанного примечания. Примечание не применяется в отношении юридического лица, являющегося организатором недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Судами установлено, что в рамках дела № 22/01/11-106/2021 о нарушении антимонопольного законодательства 21.07.2022 в ФАС России поступило заявление общества о заключении и участии в недопустимом антиконкурентном соглашении (от 22.07.2022 вх. № 128161-ДСП/22).

Заявление общества подано до принятия решения ФАС России, описательная часть которого содержит оценку сведений, указанных в заявлении. Заявление содержит в себе сведения о месте, времени, форме, цели заключения антиконкурентного соглашения, об участниках указанного соглашения, информацию о периоде и способе реализации антиконкурентного соглашения, правил участия в торгах, а также указаны торги, в рамках которых реализовывалось соглашение.

Вместе с тем, в заявлении указано, что общество отказалось от участия в антиконкурентном соглашении, что подтверждается приложенными к заявлению копиями уведомлений об отказе от участия в картеле.

Таким образом, исходя из примечания 5 к статье 14.32 КоАП РФ, суды правомерно отметили, что административный штраф на общество должен быть наложен в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, а именно в размере 6.286.874,58 руб.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, размер административного штрафа, подлежащего наложению, не может быть менее 100.000 руб. и не может превышать одну двадцать пятую (4%) совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг).

Суды установили, что совокупный размер выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2020 год составил 126.958.000 руб.

Одна двадцать пятая от совокупного размера суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2020 год составила 5.078.320 руб.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что минимальный штраф превышает 4% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), соответственно, в отношении общества штраф, подлежащий применению, равен 5.078.320 руб., что составляет 4% от совокупного размера суммы выручки.

Учитывая изложенное, суды правомерно заключили, что вопреки доводам общества антимонопольным органом применены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в установленном законом порядке.

Назначенный штраф, как обоснованно отметили суды, обеспечивает принципы справедливости и соответствует превентивным целям административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года по делу № А40-14141/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Глобал Парк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко