ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75517/21-67-568

г. Москва

28 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 г.

Полный тест решения изготовлен 28 июня 2021 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МОСТЕЛЕКОМ" (115035, Москва город, набережная Садовническая, дом 69, помещение vii комната 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: 

<

***>), 

к Акционерному обществу "КОНЦЕРН "СИСТЕМПРОМ" (107113, 

<

...>, эт 3 офис 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий Акционерного общества «Концерн «Системпром» - ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2018)

о взыскании 198 213,35 руб.

При участии:

От истца: ФИО3 по дов-ти № 01/21 от 07.04.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО4 по дов-ти № 35-юр от 05.11.2020 г., диплом

От третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "КОНЦЕРН "СИСТЕМПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 01.09.2018 №УС025/18 в размере 62 616 руб. 12 коп., неустойки в размере 62 616 руб. 12 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев, заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд  отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 заявление АО «Концерн «Системпром» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 (резолютивная часть) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сказано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в декабре 2020, январе 2021.

Следовательно, обязанность ответчика по оплате товара возникла после вынесения судом определения от 08.12.2020 о принятии заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в целях применения указанных положений Закона о банкротстве, постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 заявленные истцом платежи являются текущими.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, «01» сентября 2018 года ООО «МосТелеком» (далее по тексту – «Истец») и АО «КОНЦЕРН «СИСТЕМПРОМ» (далее по тексту – «Ответчик») был заключен Договор возмездного оказания услуг №УС025/18 (далее по тексту – «Договор»). 

Согласно условиям, предусмотренным пунктом 1.1. Договора, Истец обязался на согласованных сторонами условиях оказывать Ответчику услуги, избранные Ответчиком из состава реализуемых Истцом услуг. Истцом и Ответчиком в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 1.4. Договора, был согласован и подписан заказ №001 на услуги доступа в сеть Интернет по Договору.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 37, 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором предусмотрено, что Истец обязан «обеспечить надлежащее предоставление услуг связи Клиенту 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в году без перерывов, за исключением перерывов для проведения плановых ремонтных и профилактических работ» (пункт 2.1.2. Договора).

Заказом №001 от 01.09.2018 г. на услуги доступа в сеть Интернет по Договору (Приложение №4 к исковому заявлению) и пунктом 4.2. Договора стоимость услуг согласована Истцом и Ответчиком в виде ежемесячного фиксированного платежа – абонентской платы в размере 41 300,00 р. с НДС (20%). 

Указанные условия Договора соответствуют условиям, предусмотренным частью 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре. Согласно части 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.6. Договора установлено, что отчетным периодом по Договору является 1 (Один) календарный месяц.

Согласно пункту 4.8. Договора оказанные по Договору услуги считаются принятыми с даты подписания сторонами акта оказания услуг. В случае, если Клиент имеет какие-либо возражения по оказанным услугам, указанным в акте оказания услуг, он обязуется в срок до 25 числа месяца, следующего за окончанием отчетного периода, предоставить письменные мотивированные возражения. В случае, если Клиент не предоставит Оператору возражения до 25 числа месяца, следующего за окончанием отчетного периода, услуги считаются автоматически принятыми Клиентом и подлежат оплате в полном объеме, а акт оказания услуг подписанным обеими сторонами.

Ответчик не представлял Истцу подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки услуг по Договору, но и не заявлял письменных мотивированных возражений по оказанным услугам, в том числе за периоды ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г. Таким образом, в соответствии с пунктом 4.8. Договора услуги связи, оказанные Истцом Ответчику в указанные периоды, считаются надлежаще оказанными, принятыми Ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик представил Истцу заявление с предложением расторгнуть Договор с 25 января 2021 г. (№2628 от 28.12.2020 г.). 28 декабря 2020 г. Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о расторжении Договора, которое подтверждает (пункт 2 указанного Соглашения), что Ответчик согласился с наличием долга за оказанные ему услуги по Договору в размере 114 574,20 (Сто четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек, в том числе НДС (20%) и обязался оплатить указанную сумму в срок до 25.01.2021 г.

Нормой, изложенной в пункте 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ установлено основание для осуществления расчетов за услуги связи – «показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи». 

Согласно нормам Правил оказания услуг связи (в частности, согласно пункту 49 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32) счет, выставляемый абоненту за услуги связи по передаче данных, является документом, в котором отражаются сведения о денежных обязательствах абонента.

Ответчиком допущено нарушение установленных Договором, включая соглашение о его расторжении, сроков исполнения денежных обязательств по оплате услуг, оказанных Истцом, согласно следующим представленным Ответчику счетам:

№ п/п

№ и дата счета

Период оказания услуг

Сумма счета, руб., с НДС (20%)

Не оплаченная Ответчиком сумма, руб. с НДС (20%)

1.

464 от 30.11.2020 г.

ноябрь 2020 г.

41 300,00

41 300,00

2.

487 от 31.12.2020 г.

декабрь 2020 г.

41 300,00

41 300,00

3.

56 от 25.01.2021 г.

январь 2021 г.

31 974,19

31 974,19

Указанные счета до настоящего времени не оплачены Ответчиком. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг, оказанных Ответчику, Ответчиком не заявлялись. Ранее оказанные по Договору услуги (за период сентябрь 2018 г. – октябрь 2020 г.) оплачивались Ответчиком согласно условиям Договора.

Стоимость услуг, оказанных АО «КОНЦЕРН «СИСТЕМПРОМ» по договору №УС025/18 от 01.09.2018 г. (далее по тексту - «Договор»), не оплаченных АО «КОНЦЕРН «СИСТЕМПРОМ» в установленные Договором сроки:

№ п/п

Период оказания услуг

№ Счета

Дата счета

Не оплаченная задолженность, руб., с НДС (20%)

1.

09.12.2020-31.12.2020

487

31.12.2020 г.

30 641,93

2.

01.01.2021 -24.01.2021

56

25.01.2021 г.

31 974,19

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 01.09.2018 №УС025/18 в размере 62 616 руб. 12 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 62 616 руб. 12 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами Правил оказания услуг связи (в частности, пунктом 76 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32; пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. №575) установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Контррасчет неустойки ответчика не может быть признан верным, так как договор от 01.09.2018 №УС025/18 сторонами расторгнут, в пункте 2 Соглашения Истец и Ответчик установили, что Клиент обязан оплатить Оператору стоимость услуг, оказанных Оператором Клиенту до прекращения действия Договора, но не оплаченных Клиентом на момент расторжения Договора в размере 114 574,20 рублей, в том числе НДС (20%), в срок до 25 января 2021 г.

Таким образом, договор расторгнут, срок оплаты задолженности был согласован Истцом и Ответчиком и, поскольку Ответчик не произвел в указанный срок оплату задолженности, на сумму неоплаченной задолженности подлежит начислению неустойка в соответствии с нормами Правил оказания услуг связи (в частности, пунктом 76 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32; пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. №575).

Таким образом, требование истца о взыскании с неустойки в размере 62 616 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "КОНЦЕРН "СИСТЕМПРОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОСТЕЛЕКОМ" задолженность по договору от 01.09.2018 №УС025/18 в размере 62 616 (шестьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 12 коп., неустойку в размере 62 616 (шестьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 12 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 757 (четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТЕЛЕКОМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                        В.Г. Джиоев