АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-6316/2018  «17» мая 2018 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи помощником судьи Смотровой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Воронежской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313366815000158, ИНН 

<

***>), Воронежская  область, с. Митрофановка  

к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ,  

заинтересованное лицо: Компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», Кипр, Никосия при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, с/у № 147137, представитель по доверенности № 07-19  от 19.12.2017; ФИО3, с/у № 147054, представитель по доверенности №  07-59/19 от 06.07.2015;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен  надлежащим образом;  

от Компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед»: не явились, извещено надлежащим  образом,  

установил:

Воронежская таможня (далее – заявитель, таможенный орган,  административный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к  административной ответственности, заинтересованное лицо) к административной  ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (дело об  административном правонарушении № 10104000-157/2018).  

Заявление определением суда от 09.02.2018 принято, возбуждено  производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство.  

В предварительное судебное заседание 18.04.2018 не явились представитель  правообладателя Компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» и индивидуальный  

предприниматель Шаповалов С.В., участвующие в деле.  

Доказательства, подтверждающие уведомление Компании «ГСХ  Трейдмаркс Лимитед», о месте и времени судебного разбирательства в  материалах дела отсутствуют, в связи с чем предварительное судебное заседание  откладывалось на 17.05.2018.  

В предварительное судебное заседание не явились представитель  потерпевшего и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о дате, времени и  месте его проведения.  

25.04.2018 от Воронежской таможни поступило ходатайство о приобщении  определения о назначении экспертизы от 07.03.2018, письма ЭКС – филиала  ЦЭКТУ г. Брянск о направлении заключения эксперта от 23.03.2018 № 34-01- 33/0965, заключения эксперта № 12403006/0007265 от 22.03.2016.  

Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела. 

28.04.2018 посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство потерпевшего, в котором он ходатайствует о рассмотрении дела в его  отсутствие и сообщает, что поддерживает заявление административного органа в  полном объеме.  

Также от ИП ФИО1 2018 посредством электронной системы  «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление о привлечении его к  административной ответственности, согласно которому он заявляет возражения  по следующим основаниям: экспертиза филиала ЦЭКТУ г. Брянска   № 12403006/0007265 от 22.03.2018 проведена с нарушением методики,  закрепленной действующим законодательством, поскольку сравнительный анализ  однородности товаров проводился на основании имеющегося образца товара:  посуда столовая и кухонная из тонкой керамики «штоф в наборе» - состоящим из  емкости для хранения напитков любого рода (не обязательно алкогольных) и  емкостей для питья с товаром «Правообладателя» в отношении которого  зарегистрирован товарный знак «алкогольные напитки (за исключением пива), а  именно водка», тогда как результаты социологического исследования,  проведенного 23.03.2018 сотрудниками Воронежской таможни на улицах г.  Воронежа, не содержат подтверждения однородности или возможной  принадлежности ввезенного товара к товарам «Правообладателя» с точки зрения  рядового покупателя. Также в своем письме исх. № Ю-1136 от 21.02.2018  «Правообладатель» отрицает однородность ввезенного товара с товаром, в  отношении которого зарегистрирован товарный знак, а так же и принадлежность  спорного товара к 33 классу МКТУ.  

Суд определил приобщить указанный документ к материалам дела, а также  удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со статьями 156, 205  АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителей заявителя, дело  рассматривалось в отсутствие заинтересованного лица и потерпевшего.  

Представители административного органа поддержали заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении  

пояснили суду о товарном знаке «Первак» и представили устные возражения  относительно отзыва предпринимателя.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со  стороны представителей заявителя.  

Представители заявителя остались на прежней позиции.  

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 ИП ФИО1 на  Россошанский таможенный пост Воронежской таможни была подана декларация  на товары (далее - ДТ) № 10104050/140218/0000298.  

Товар импортирован ИП ФИО1 из Украины в рамках  исполнения обязательств по внешнеторговому контракту, заключенному с ФЛП  ФИО4. на условиях поставки «СРТ с. Митрофановка».  

В ДТ № 10104050/140218/0000298 был задекларирован товар № 2, в том  числе, посуда столовая, кухонная из тонкой керамики для пищевых продуктов  (коэффициент водопоглощения 8%) ГОСТ 28391-89, ГОСТ 25185.1-95: бокалы  пивные, количество - 272 шт.; салатники до 800 мл., количество - 297 шт.; штофы  в наборе, количество - 229 шт. Изготовитель - ЧП «Стеклокерамика» (Украина),  товарный знак отсутствует, код ТН ВЭД ЕАЭС - 6912002500.  

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра   № 10104050/160218/000007) в вышеуказанной части товара № 2, заявленного в ДТ   № 10104050/140218/0000298, должностным лицом Россошанского таможенного  поста Воронежской таможни было выявлено 18 единиц изделий с наименованием  «штоф в наборе», штоф выполнен в виде казака с бутылкой в руках и надписью на  бутылке «Первак».  

Товарный знак «Первак» зарегистрирован в Федеральной службе по  интеллектуальной собственности за № 478674, свидетельство о регистрации от  21.01.2013, в том числе, на товары 33 класса МКТУ - алкогольные напитки.  Правообладатель: компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» («GSH Trademaks  Limited), Афродитис, 25, 2-й этаж, офис 204, Никосия, Кипр (Afroditis, 25, 2 floor,  office 204, Nicosia, Cyprus). Компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» (Кипр)  осуществляет деятельность на территории РФ через официального представителя  - ООО «ТД «Мегаполис», расположенного по адресу: 2-й ФИО5 проезд,  д. 16, стр.6, Москва, 115088, в лице генерального директора ФИО6  

От ООО «ТД «Мегаполис» - представителя правообладателя товарного  знака «Первак», в адрес Воронежской таможни поступило письмо от 21.02.2018   № Ю-1136 (вх. № 222 от 22.02.2018), согласно которому ни декларант ИП  ФИО1., ни отправитель ФЛП ФИО4. не обращались к  правообладателю товарного знака «Первак» за разрешением и/или согласием на  предоставление права использования данного товарного знака, либо с  предложением заключить лицензионный договор о предоставлении права его  использования.  

В дополнение к письму от 21.02.2018 № Ю-1136 от представителя  правообладателя ООО «ТД «Мегаполис» поступило письмо от 26.02.2018 № Ю- 1138 (вх. № 226 от 26.02.2018), в котором сообщается, что ввозимый по ДТ  

 № 10104050/140218/0000298 товар - посуда столовая, кухонная из тонкой  керамики для пищевых продуктов, штофы в наборе в виде казака с бутылкой в  руках и надписью на бутылке «Первак», правообладателем товарного знака   № 478674 «Первак» (33 класс МКТУ), либо с согласия правообладателя не  производился.  

Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения 26.02.2018  главным государственным таможенным инспектором Россошанского  таможенного поста Воронежской таможни ФИО7 дела об  административном правонарушении и проведении административного  расследования № 10104000-157/2018 в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст.  14.10 КоАП России - незаконное использование чужого товарного знака в  присутствии ИП ФИО1  

В ходе производства по делу об административном правонарушении   № 10104000-157/2018 был произведен осмотр принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов на территории постоянной зоны  таможенного контроля Россошанского таможенного поста, расположенной по  адресу: г. Россошь, площадь Октябрьская, д. 158, литер Д, кроме того товар,  являющийся предметом административного правонарушения, был изъят в  соответствии с протоколом изъятия от 26.02.2018 и помещен в камеру хранения  вещественных доказательств отдела административных расследований  Воронежской таможни по адресу: 

<

...>  

Указанные факты были зафиксированы административным органом в  соответствующих протоколах от 26.02.2018 с приложением фотографий в  присутствии ИП ФИО1  

В объяснении от 26.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (396700, 

<

...>) факт совершения административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, не признал и пояснил,  что в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от № 15/06 от 15.06.2015  на территорию РФ из Украины им ввезен по ДТ № 10104050/140218/0000298  среди прочего товар - «штоф в наборе», штоф выполнен в виде казака с бутылкой  в руках и надписью на бутылке «Первак», в количестве 18 штук. Декларация на  товары была составлена им на основании товаросопроводительных документов.  Осмотр груза до подачи декларации он не производил. Разрешения на  использование обозначения «Первак» ни у него, ни у изготовителя не имелось.  Ранее такая продукция в его адрес не поставлялась. Умысел на незаконное  использование товарного знака «Первак» у него отсутствовал, т.к. до  таможенного досмотра он не знал о наличии в товарной партии данного товара.  

При опросе в качестве свидетеля 05.03.2018 главный государственный  таможенный инспектор Россошанского таможенного поста Воронежской  таможни ФИО7 (

<

...>) предоставила пояснения, аналогичные обстоятельствам,  установленным ею при возбуждении данного дела.  

При опросе в качестве свидетеля главный государственный таможенный  инспектор Россошанского таможенного поста Воронежской таможни Парийская  Людмила Александровна Воронежская обл., г. Россошь, пл. Октябрьская, д. 158)  пояснила, что 14.02.2018 на Россошанский таможенный пост Воронежской  таможни индивидуальным ИП Шаповаловым СВ. была подана ДТ №  10104050/140218/0000298. Товар был импортирован ИП Шаповаловым СВ. из  Украины в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту №  15/06 от 15.06.2015, заключенному с ФЛП Новиковой СН. В 31 графе в части  товара № 2 задекларирован товар - посуда столовая, кухонная из тонкой керамики  для пищевых продуктов (коэффициент водопоглощения 8%) ГОСТ 28391-89,  ГОСТ 25185.1-95: бокалы пивные, количество - 272 шт.; салатники до 800 мл.,  количество - 297 шт.; штофы в наборе, количество - 229 шт. Изготовитель - ЧП  «Стеклокерамика», товарный знак отсутствует, код ТН ВЭД ЕАЭС -6912002500.  В соответствии с поручением начальника Россошанского таможенного поста  Воронежской таможни № 10104050/140218/000007 ею 15.02.2018 был проведен  таможенный досмотр ввезенного ИП Шаповаловым СВ. по ДТ №  10104050/140218/0000298 товара. Результаты досмотра отражены в акте  таможенного досмотра № 10104050/160218/000007. В ходе таможенного досмотра  товаров, заявленных в ДТ № 10104050/140218/0000298, выявлено 18 единиц  керамических изделий с наименованием «штоф в наборе», штоф выполнен в виде  казака с бутылкой в руках и надписью на бутылке «Первак». В ходе таможенного  досмотра применялась фотосъемка, фотографии приобщены к акту таможенного  досмотра.  

07.03.2018 административным органом было вынесено определение о  назначении экспертизы товаров-объектов интеллектуальной собственности, по  результатам которой в соответствии с заключением эксперта Экспертно- криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от  22.03.2018 № 12403006/0007265:  

1. Обозначение «Первак», размещенное на товаре «штоф в наборе», штоф  выполнен в виде казака с бутылкой в руках, в количестве 18 шт., является  сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Первак»  (свидетельство о регистрации № 478674);  

2. Товар - «штоф в наборе», штоф выполнен в виде казака с бутылкой в  руках, на которой имеется надпись «Первак», в количестве 18 шт., является  однородным с товаром из 33 класса МКТУ.  

О проведении указанного процессуального действия ИП ФИО1 был  извещен надлежащим образом, копию соответствующего заключения получил, о  чем свидетельствуют его письма (л.д.176,177).  

Результаты социологического исследования, проведенного 23.03.2018 на  улицах г. Воронежа, свидетельствуют о том, что обозначение «Первак»,  размещенное на товаре «штоф в наборе», штоф выполнен в виде казака с  бутылкой в руках, в количестве 18 шт., является сходными до степени смешения с  зарегистрированным общеизвестным товарным знаком «Первак» (свидетельство о  регистрации № 478674).  

На основании изложенного, 26.03.2018 старшим уполномоченным по особо  важным делам отдела административных расследований Воронежской таможни  В.Н. Лонгиновой был составлен протокол об административном правонарушении   № 10104000-157/2018 в отношении индивидуального предпринимателя  Шаповалова С.В. по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в его отсутствие, однако  индивидуальный предприниматель был надлежаще извещен о дате, времени и  месте его составления, о чем он поясняет в письме (л.д. 180), также письмом (л.д.  188) он сообщает, что получил копии указанного протокола об административной  ответственности и заявления о привлечении его к административной  ответственности.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Воронежская таможня обратилась  в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной  ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив  представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

 Дела о привлечении к административной ответственности юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими  предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные  федеральным законом к подведомственности арбитражных судов,  рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральным законом об административных правонарушениях  (статья 202 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара  или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти  тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса России (далее - ГК РФ),  товарные знаки являются средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальная собственность).  

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим  закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем  его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении  исключительного права) или предоставления другому лицу права использования  соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный  договор).  

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках  товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  

демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ под использованием товарного знака  признается его использование правообладателем или лицом, которому такое  право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со  статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование  товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование  товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ,  за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны  непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также  использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не  меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану,  предоставленную товарному знаку.  

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к  государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный  реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК РФ, публикуются  федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации  товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения  в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.  

Кроме того, информация о зарегистрированных товарных знаках  общедоступна на официальном интернет-сайте Федеральной службы по  

интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу:  wwwl.fips.ru.  

При подаче декларантом ДТ № 10104050/140218/0000298 документов,  подтверждающих законность использования товарного знака,  зарегистрированного по свидетельству 478674, в таможенный орган представлено  не было.  

Статья 181 ТК ТС обязывает декларанта заявлять таможенному органу в  таможенной декларации в установленной форме сведения о товарах, заявленной  таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.  

В соответствии со ст. 187 ТК ТС при декларировании товаров и совершении  иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под  таможенные процедуры и выпуска товаров, декларант вправе:  

- осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами,  находящимися под таможенным контролем;  

- брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем,  с разрешения таможенного органа;  

- присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного  досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии  этими лицами проб и образцов товаров;  

- знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами  исследований проб и образцов декларируемых им товаров;  

- представлять документы и сведения в виде электронных документов; 

- привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им  товарах;  

- пользоваться правом и возможностью получения предварительного  решения о классификации товара в соответствии со статьями 53, 54 ТК ТС.  

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и  совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров  под таможенную процедуру, декларант обязан:  

- произвести таможенное декларирование товаров; 

- представить в таможенный орган документы, на основании которых  заполнена таможенная декларация;  

- уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату. 

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в  соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за  неисполнение предусмотренных статьей 188 ТК ТС обязанностей.  

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере  таможенных правоотношений вытекает также из общеправового принципа,  закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно  которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То  есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о  существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида  правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень  

заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения  требований закона.  

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда  РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части  КоАП РФ» административное правонарушение, выразившееся в незаконном  использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара,  содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на  таможенную территорию РФ является оконченным с момента перемещения  товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений, через таможенную границу РФ и подачи таможенному органу  таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения  товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность  введения этих товаров в оборот на территории РФ.  

 Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 04.09.2012 № 3127/12, подача ИП  ФИО1 ДТ и ее регистрация таможенным органом является моментом  совершения административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

 Право использования товарного знака может быть передано на основании  лицензионного договора в соответствии с положениями статьи 1489  Гражданского кодекса РФ.  

Согласно статье 1490 Гражданского кодекса РФ такой договор должен быть  заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в  федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.  

Поскольку на момент ввоза спорного товара на территорию РФ ИП  ФИО1 не имел документов, подтверждающих его право на  использование товарного знака «Первак» (заключенного в письменной форме  лицензионного договора, зарегистрированного в федеральном органе  исполнительной власти по интеллектуальной собственности), то обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном правонарушении,  отсутствуют.  

Также суд отклоняет довод индивидуального предпринимателя о том, что  экспертиза филиала ЦЭКТУ г. Брянска № 12403006/0007265 от 22.03.2018  проведена с нарушением методики, закрепленной действующим  законодательством, поскольку сравнительный анализ однородности товаров  проводился на основании имеющегося образца товара: посуда столовая и  кухонная из тонкой керамики «штоф в наборе» - состоящим из емкости для  хранения напитков любого рода (не обязательно алкогольных) – 21 класс МКТУ и  емкостей для питья с товаром «Правообладателя» в отношении которого  зарегистрирован товарный знак «алкогольные напитки (за исключением пива), а  именно водка» - 33 класс МКТУ (по мнению индивидуального предпринимателя).  

В соответствии с п. 3.6. Методических рекомендаций по определению  однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных  знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009  N 198 (далее - Методические рекомендации 198) при установлении однородности  товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя  представления о принадлежности этих товаров одному производителю.  

Однородные товары/услуги - это товары/услуги, не являющиеся  идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе  МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же  функции.  

Однородность признается по факту, если товары/услуги по причине их  природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же  источнику происхождения.  

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций N 198 вывод об  однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным  признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы  или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же  источнику происхождения. Систематизация МКТУ и место сопоставляемых  товаров и услуг в этой классификации не влияет на оценку однородности товаров  и услуг.  

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и  вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров;  назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные  признаки относятся к вспомогательным. Основные признаки однородности  товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один  с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут  переходить в разряд вспомогательных.  

В соответствии с пунктом 3.6 Методических рекомендаций № 198 степень  однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений,  предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность  смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут  рассматриваться как однородные.  

Словесное обозначение «Первак» (согласно заключению эксперта  Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г.  Брянск от 22.03.2018 № 12403006/0007265), размещенное на товаре «штоф в  наборе», штоф выполнен в виде казака с бутылкой в руках, в количестве 18 шт.,  является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  478674 по следующим составляющим:  

- словесные обозначения на рассматриваемом товаре и товарном знаке  «Первак» содержат в своем составе равное количеств букв и звуков;  

- сравниваемые словесные элементы обозначений и товарного знака  выполнены в кириллице, то есть буквами одного алфавита;  

- товарный знак и обозначения представляют собой словесные элементы,  

состоящие из одного слова, имеющего смысловое значение – «самогон».  

При этом, эксперт делает вывод о том, что данное обозначение вызывает  однозначное восприятие и ассоциацию потребителей с алкогольной продукцией  под торговой маркой «Первак», в том числе и водкой «Первак».  

Дополнительное сходство до степени смешения для российского  потребителя усиливается тем, что данное обозначение используется на штофах  для алкогольной продукции.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная  возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих  товаров одному изготовителю, что доказано таможенным органом в рамках  расследования дела об административном правонарушении и подтверждается:  

- сведениями о свидетельстве на товарный знак № 478674,  

- заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы -  регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 22.03.2018 № 12403006/0007265,  

- социологическим исследованием от 23.03.2018. 

Схожесть обозначения «Первак», размещенное на товаре «штоф в наборе»,  штоф выполнен в виде казака с бутылкой в руках, в количестве 18 шт. не  оспаривается ответчиком.  

В ходе судебного разбирательства факт совершения ИП ФИО1  вменяемого ему административным органом правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а именно:  рапортом главного государственного таможенного инспектора Россошанского  таможенного поста Воронежской таможни ФИО7 от 26.02.2018 об  обнаружении административного правонарушения, ДТ №  10104050/140218/0000298, актом таможенного досмотра №  10104050/160218/000007, протоколом осмотра от 26.02.2018, протоколом изъятия  от 26.02.2018, контрактом от 15/06 от 15.06.2015, протоколом опроса в качестве  свидетеля ФИО7 от 05.03.2018, протоколом опроса в качестве  свидетеля ФИО9 от 05.03.2018, письмом ООО «ТД «Мегаполис» от  21.02.2018 № Ю-1136, письмом ООО «ТД «Мегаполис» от 26.02.2018 Ю-1138,  объяснением СВ. ФИО1 от 26.02.2018, заключением эксперта Экспертно- криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от  22.03.2018 № 12403006/0007265 и иными материалами дела.  

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В данном случае субъектом административного правонарушения является - ИП ФИО1, который при вступлении в правоотношения в сфере  использования объектов интеллектуальной собственности имел возможность  установить до подачи таможенной декларации, какие товарные знаки размещены  на товаре, а также получить необходимую информацию, касающуюся объекта  

интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо  урегулировать вопрос его использования с правообладателем, в целях соблюдения  требований части 4 ГК РФ, что ИП Шаповаловым С.В., сделано не было.  

Согласно п. 9.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность  индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения  наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что  использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое  использование на законных основаниях.  

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  совершившие административные правонарушения, несут административную  ответственность как должностные лица.  

 На основании изложенного, учитывая, что заинтересованное лицо не  считается привлеченным к административной ответственности (в понимании ст.  4.6 КоАП РФ) (указанный факт административным органом признается в  служебной записке – л.д. 186), суд считает, что ИП ФИО1, следует  привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере 10 000 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении  их применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 также разъяснено,  что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что  вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в  незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие  действия с такими вещами.  

Таким образом, товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов  от 26.02.2018, изъятый у ИП ФИО1, подлежит конфискации и  уничтожению.  

На основании материалов дела и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1  статьи 14.10, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление Воронежской таможни от 26.03.2018 удовлетворить. 

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313366815000158, ИНН 

<

***>), дата рождения:  15.07.1962, место рождения: с. Митрофановка Кантемировского района  Воронежской области, зарегистрированного 30.05.2013 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, по адресу: 396700,  

<

...>,  к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде  взыскания штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предмета  административного правонарушения.  

Предмет административного правонарушения - товар, указанный в  протоколе изъятия вещей и документов от 26.02.2018, а именно: «штоф в наборе»,  выполненный в виде казака с бутылкой в руках, на которой имеется надпись  «Первак», в количестве 18 шт. подлежит конфискации и уничтожению в  установленном порядке.  

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня  вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель -  Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП  773001001, банк получателя - Операционный департамент Банка России, г.  Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901,  КБК: 15311604000016000140; в платежном поручении в поле (107) указывать код  Воронежской таможни - 10104000, в графе назначение платежа указывать«уплата штрафа для Воронежской таможни по постановлению по делу об АП   № 10104000-157/2018», уникальный идентификатор начисления для оплаты  штрафа 15310101040000157180, уникальный идентификатор начисления для  оплаты издержек 15311101040000157185.  

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в  законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу:  394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья Ю.А. Соколова