ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8767/2020

г. Вологда

02 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2020 года по делу № А05-8767/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>;                        ИНН 

<

***>; адрес: 164901, 

<

...>; далее - Учреждение) о взыскании 50 000 руб. долга за дополнительные работы, выполненные по контракту на расширение помещения изолятора на 8 коек и выполнение работ по косметическому ремонту помещений «Главного корпуса» ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат» по адресу 

<

...> (Регистрационный № 24) от 30.05.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2020 года по делу № А05-8767/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.                      

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Дополнительные работы выполнялись в связи с тем, что без осуществления дополнительных работ невозможно было приступить к последующему этапу работ по контракту. О выполнении дополнительных работ ответчик был уведомлен.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) по итогам электронного аукциона заключен контракт от 30.05.2019 № 24 (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по расширению помещения изолятора на 8 коек и выполнение работ по косметическому ремонту помещений «Главного корпуса» ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат» по адресу 

<

...> соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием на выполнение работ, утвержденным Заказчиком (приложение №1 к контракту), локальными сметными расчетами, утвержденными Заказчиком (приложение № 2 к контракту), а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена контракта составляет 2 964 957 руб. 36 коп. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 4.2. контракта оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 15 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ Заказчиком на основании выставленных Подрядчиком счетов (счетов-фактур), но не позднее 31.07.2019.

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы на сумму 2 964 957 руб.  36 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.10.2019, актом от 02.10.2019 №00360, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.10.2019 №№1-5, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 02.10.2019 № 1.

Учреждение платежным поручением от 15.10.2019 № 817847 оплатило выполненные работы в сумме 2 964 957 руб. 36 коп.

Вместе с тем при исполнении контракта Обществом выполнены дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, однако, как утверждает истец, необходимые для обеспечения гарантии качества выполненных по контракту работ.

В связи с этим Обществом в адрес ответчика направлено письмо                        от 02.10.2019 №250/19 с просьбой о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение цены контракта на 296 495 руб. 73 коп. (10 % от первоначальной цены контракта), а также дополнительное соглашение от 02.10.2019, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.10.2019 №1, справка о стоимости работ и затрат от 02.10.2019 №1 на указанную сумму.

Учреждение письмом от 10.10.2019 № 1372 от заключения дополнительного соглашения к контракту отказалось, направленные в его адреса акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.10.2019 №1, справку о стоимости работ и затрат от 02.10.2019 №1 на сумму 296 495 руб. 73 коп. не подписало, выполненные по ним дополнительные работы не приняло и не оплатило, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта от 10.05.2016 N 124, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно подпункту части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, оговоренных законом.

В частности, в случае, когда возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, цена контракта может быть изменена при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В рассматриваемом случае возможность увеличения цены контракта, в том числе по соглашению сторон, условиями контракта не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В данном случае, Общество надлежащим образом уведомило ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ только 02.10.2019, то есть в день принятия Заказчиком результатов работ по контракту. Доказательства того, что Общество ранее извещало ответчика о необходимости их проведения, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, государственный и муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Ответчик является государственным бюджетным учреждением, финансируемым за счёт средств областного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Поскольку на выполнение дополнительных работ, оплатить которые требует истец, государственный контракт не заключался, следует признать, что фактическое выполнение истцом спорных работ не влечёт возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2020 года по делу № А05-8767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова