АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9758/2016

г. Чебоксары

05 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе 

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Канаш, Чувашская Республика, ОГРНИП 304213418800039, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д. 2

о признании недействительным решения от 18.08.2016 по делу № 45-Т-2016,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Канаш Чувашской Республики, 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 24,

Канашская межрайонная прокуратура, 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Пушкина, д. 45,

при участии:

заявителя – ФИО2 (паспорт),

от Чувашского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 06.12.2016 (сроком до 31.12.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – антимонопольный орган, Чувашское УФАС России) о признании недействительным решения от 18.08.2016 по делу № 45-Т-2016 в части невыдачи организатору конкурса предписания об устранении выявленных нарушений, признании  жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованной полностью и обязании УФАС в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по данному делу выдать предписание организатору конкурса об определении победителя конкурса, согласно третьему этапу конкурса на размещение НТО.

Требования мотивированы тем, что при проведении открытого конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Канаш Чувашской Республики ИП ФИО2 поданы заявки на участие в конкурсе по лотам № 3, 4, 5, которые не были допущены к участию в открытом конкурсе в связи с предъявлением требований, не предусмотренными конкурсной документацией.

Заявитель считает, что его заявка на участие в конкурсе соответствовала требованиям, установленным в конкурсной документации. 

Администрацией нарушен порядок проведения конкурса, установленный в разделе 9 Информационной карты конкурса, ввиду недопуска его заявки к участию в конкурсе на этапе оценки заявок, на которым должна производится только оценка.

Посчитав данные действия организатора открытого конкурса нарушающие антимонопольное законодательство, заявитель обратился с жалобой в Чувашское УФАС России.

По итогам рассмотрения данной жалобы комиссия Чувашского УФАС России вынесла решение от 18.08.2016 по делу № 45-Т-2016, в котором признала жалобу ИП ФИО2 обоснованной в части, без выдачи предписания об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с данным решением в части невыдачи организатору конкурса предписания об устранении выявленных нарушений, признании жалобы ИП ФИО2 обоснованной полностью заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.11.2016 по делу № А79-9758/2016 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А79-9758/2016 определение суда от 14.11.2016 отменено и направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Определением суда от 10.02.2017 заявление ИП ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу № А79-9758/2016.

В судебном заседании ИП ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Чувашского УФАС России требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация г. Канаш Чувашской Республики, Канашская межрайонная прокуратура о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

В представленном суду заявлении от 12.04.2017 администрация г. Канаш Чувашской Республики просило рассмотреть дело без из участия и отказать ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Администрацией г. Канаш (далее – Администрация) вынесено постановление № 468 от 13.04.2015 о проведении конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Канаш Чувашской Республики (далее – конкурс на право размещения НТО) и утверждена конкурсная документация.

ИП ФИО2 поданы заявки на участие в конкурсе на право размещения НТО по следующим лотам:

- лот № 3 – МО, г. Канаш, ул.30 лет Победы, дом №12, павильон - реализация мелкоштучного товара, (№6 в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов). Площадь земельного участка 50 кв.м. (кадастровый номер 21:04:050209:24) Размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта определяется из расчета 369 руб. 57 коп. за 1 кв.м объекта в год;

- лот № 4 МО,  

<

...> павильон - реализация мелкоштучного товара (№7 в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов). Площадь земельною участка 40 кв.м (кадастровый номер 21:04:060202:2) Размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта определяется из расчета 369 руб. 57 коп. за 1 кв.м объекта в год;

- лот № 5 – МО, 

<

...> павильон - реализация мелкоштучного товара, (№8 в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов). Площадь земельного участка 31 кв.м. (кадастровый номер 21:04:060111:10) Размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта определяется из расчета 369 руб. 57 коп. за 1 кв.м. объекта в год.

На основании решения Чувашского УФАС России от 24.06.2015 по делу № 34-Т-2015 выдано предписание Администрации в срок до 01.07.2015 устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса на право размещения НТО, и вернуться на этап рассмотрения заявок на участие в данном конкурсе.

Администрацией опубликовано постановление № 670 от 11.07.2016 о возобновлении проведения конкурса на право размещения НТО, утвержденного постановлением № 468 от 13.04.2015 и вернуться на этап рассмотрения заявок по лотам № 3, 4, 5, который состоится 15.07.2016

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от № 3 от 15.07.2016 принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе по лотам № 3, 4, 5 ввиду следующего:

- поданная заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 2 позиции 7 «Требования к оказанию услуг торговли, общественного питания и бытового обслуживания» информационной карты конкурса, поскольку внешний облик нестационарного торгового объекта, предложенный участником не соответствует пунктам 3.10.7, 3.16.1 Общих технических требований ОСТ 218.1002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 № ИС-460-р (далее - ОСТ 218.1002-2003), согласно которым: не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков; торговые киоски допускается размешать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания, соответственно;

- поданная заявка не соответствует пунктом 4.5, 4.10 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Канаш Чувашской Республики, утвержденного постановлением администрации юрода Канаш № 451 от 10.04.2015 (далее – Положение № 451), а именно сведения не должны иметь двусмысленное толкование. Так, по эскизному проекту видно, что фактически часть земельного участка используется пол размещение автобусной остановки, что является нарушением ОСТ 218.1002-2003. Согласно конкурсной документации на земельном участке может располагаться нестационарный торговый павильон - без автобусной остановки;

- в анкете участника конкурса отражены не соответствующие действительности сведения (абзац 2 пункт 4.5 Положения № 451), а именно в сведениях о дате, месте и органе государственной регистрации ИП ФИО2 указано 06.07.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогами сборам № 4 по Чувашской Республике (не указано место регистрации), фактически участник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2001 администрацией города Канаш Чувашской Республики, а 06.07.2004 - дата внесения записи в ЕГРИП.

- в части 1 пункта 12 Информационной карты конкурса сказано, что сведения не должны допускать двусмысленных толкований, тем не менее в заявке в «Предложениях о функциональных характеристиках услуг» в таблице по позиции 2 «Благоустройство прилегающей территории» содержатся сведения о том, что на прилегающей территории, в том числе будут: размещены лавки для ожидающих пассажиров, установлена ветровая защита пассажиров, что предполагает устройство остановки общественного транспорта, в позиции 1 «Архитектурно-художественное решение НТО» предусмотрено уличное освещение для ожидающих пассажиров, что не отвечает критериям нестационарною торгового объекта;

27.07.2016 в Чувашское УФАС России обратился ИП ФИО2 с жалобой на действия конкурсной комиссии организатора торгов Администрации при проведении конкурса на право размещения НТО.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы, Комиссия Чувашского УФАС России решила признать жалобу ИП ФИО2 обоснованной в части; предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

Посчитав вынесенное решение незаконным, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов предусмотрены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе, жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статья 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся также создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Постановлением Администрации № 451 от 10.04.2015 утверждено Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Канаш Чувашской Республики, утвержденного постановлением администрации юрода Канаш № 451 от 10.04.2015 (далее – Положение № 451),

В разделе 7 Информационной карты конкурса установлены следующие требования к оказанию услуг торговли, общественного питания и бунтового обслуживания:

1. При осуществлении розничной торговли (оказании услуг общественного питания, бытовых услуг) необходимо:

- соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. требования. предъявляемые законодательством Российской Федерации к продаже отдельных видов товаров, иные предусмотренные законодательством Российской Федерации требования:

- все продаваемые товары должны отвечать требованиям безопасности и сопровождаться документами, указывающими источник их поступления, а также подтверждающими их качество и безопасность.

2. Внешний облик нестационарного торгового объекта, планировка и техническаяоснащенность должны отвечать:

- современным архитектурным требованиям и не нарушать архитектурного облика города;

- санитарным, противопожарным, экологическим и другим нормам и правилам;

- условиям приема, хранения и реализации товаров, а также обеспечивать условия труда и правила личной гигиены работников.

3. Субъект предпринимательской деятельности обязан:

- обеспечить надлежащее содержание объекта и прилегающей территории;

- обеспечить подход к объекту (площадка перед фасадом) твердым покрытием (АБП, брусчатка, плитка);

- обеспечить выполнение требований, предусмотренных Правилами благоустройства территории муниципального образования города Канаш;

- обеспечить наличие вывески с указанием организационно-правовой формы, юридического адреса и режима работы;

- обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписью материально-ответственного лица или печатью организации, даты оформления ценника;

- соблюдать форму, сроки и порядок оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта, указанные в договоре на право размещения НТО;

- начать деятельность по предоставлению услуг торговли (общественною питания, бытового обслуживания) с использованием НТО: в срок не более 3-х месяцев с даты заключения договора на право размещения НТО;

4. В объектах допускается реализация ассортимента (80 и более % всех предлагаемых к продаже товаров (услуг) от их общего количества) в соответствии со специализацией;

5. Демонтаж и вывоз нестационарных торговых объектов производится силами и за счет хозяйствующего субъекта по окончании срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта;

6. Подключение к электрическим сетям осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством;

7. Нестационарный торговый объект размещается в соответствии со схемой места размещения нестационарного торгового объекта.

При рассмотрении жалобы ИП ФИО2 Комиссия Чувашского УФАС пришла к выводу о том, что отклонение заявки Администрацией ввиду несоответствия требованиям  ОСТ 218.1002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах» является неправомерным, поскольку данные требований не установлены Информационной картой конкурса

Антимонопольный орган признал необоснованным доводам Администрации об указании в анкете участника конкурса, являющей приложением к заявке на участие в конкурсе, недостоверных данных о дате, месте и органе государственной регистрации ИП ФИО2, указав следующие сведения: 06.07.2004 Межрайонная ИФНС РФ № 4 по Чувашской Республике (л.д. 119 т.1).

Согласно свидетельству о внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателей, зарегистрированном до 01.01.2004 (л.д. 119 т. 1), ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2001 администрацией города Канаш Чувашской Республики, о чем 06.07.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогами сборам № 4 по Чувашской Республике внесена запись в ЕГРИП.

В части отклонения заявок по лотам № 3, 4, 5 в связи с тем, что ИП ФИО2 в Предложениях о функциональных характеристиках услуг в проекте по благоустройству прилегающей территории к объекту территории (л.д. 118 т. 1) содержатся сведения о том, что будут размещены лавки для ожидающих пассажиров, установлена ветровая защита пассажиров, что предполагает устройство остановки общественного транспорта, в позиции 1 «Архитектурно-художественное решение НТО» предусмотрено уличное освещение для ожидающих пассажиров, что не отвечает критериям НТО Комиссия Чувашского УФАС России пришла к следующему.

Согласно пункту 10 Информационной карты конкурсной документации к критериям оценки предложений о функциональных и качественных характеристиках нестационарного торгового объекта относятся: архитектурно-художественное решение НТО и благоустройство прилегающей территории.

Предлагаемые в заявке ИП ФИО2 предложения по благоустройству прилегающей территории являются излишними, в связи с тем, что эти требования относятся к требованиям к автобусным остановкам на автомобильных дорогах.

Согласно пункту 3.1.1 требований ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», принятым и введенным в действие распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 № ИС-460-р. к элементам автобусной остановки относятся: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания (для дорог I-III категорий); переходно-скоростные полосы; заездной карман (при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог); разделительная полоса (для дорог I-I1I категорий); тротуары и пешеходные дорожки (для дорог I-III категорий); пешеходный переход; автопавильон; скамьи; туалет (для дорог I-III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (па остановках в пределах населенных пунктов).

Таким образом, освещение относится к элементам автобусной остановки и не является обязательным для размещения нестационарного торгового объекта и Комиссия Чувашского УФАС России признала решение о признании данного основания для отклонения правомерным.

Кроме того, Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу, что предлагаемая в заявке ИП ФИО2 площадь НТО выходит за пределы земельного участка, указанного в извещении о проведении конкурса, что также является основанием для не допуска заявителя к участию в конкурсе.

В разделе 6 Положения № 451 предусмотрен порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией и соответствия заявителей требованиям настоящего Положения (пункт 6.1 Положения № 451).

На основании результатов рассмотрения заявок  на участие в конкурсе Комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе заявителя или об отказе в допуске такого заявителя к участию в конкурсе, учитывая пункт 4.5 настоящего положения (пункт 6.3 Положения № 451).

В случае если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе (лоте) всех участников конкурса или о допуске к участию в конкурсе (лоте) только одного участника конкурса конкурс (лот) признается несостоявшимся (пункт 6.5 Положения № 451).

В случае признания конкурса (лота) несостоявшимся по причине подачи менее двух заявок, договор заключается с признанным единственным участником конкурса (лота) в течение пятнадцати дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (пункт 6.6 Положения № 451).

В случае если конкурс (лот) признан несостоявшимся и договор не заключен с единственным участником конкурса (лота), который подал единственную заявку на участие в конкурсе (лоте), организатор имеет право объявить о проведении повторного конкурса. При этом организатор имеет право изменить условия конкурса (пункт 6.7 Положения № 451).

Согласно пункту 4.5 Положения заявитель не допускается к участию в конкурсе по следующим основаниям:

- непредставления определенных конкурсной документацией документов в составе заявки на участие в конкурсе либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике конкурса;

- несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации;

- неисполнения требований, предъявляемых к оформлению заявки, указанных в пункте 4.10 настоящего Положения.

Аналогичные требования предусмотрены в разделе 13 Информационной карты конкурса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности выводов антимонопольного органа о несоответствии заявки ИП ФИО2 на участие в конкурсе на право размещения НТО по лотам № 3, 4, 5 требованиям конкурсной документации на участие в конкурсе, поскольку из представленной заявки и  следует о размещении остановки общественного транспорта со встроенным НТО.

Согласно конкурсной документации для проведения конкурса на право размещения НТО предметом конкурса является право размещение НТО на территории города Канаш Чувашской Республики.

При этом из кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами 21:04:050209:24, 21:04:060111:10 под размещение НТО по лотам № 3, 5 соответственно следует, что предлагаемая в заявке ИП ФИО2 площадь НТО выходит за пределы указанных земельных участков.

Довод заявителя о нарушении процедуры проведения конкурса, предусмотренного разделом 9 Информационной карты конкурса, суд считает необоснованным, поскольку несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации согласно пункту 4.5 Положения № 451 влечет отказ такой заявки на участие в конкурсе.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае имелись основания для принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе на право размещения НТО, в связи с чем жалоба ИП ФИО2 была признана обоснованной только в части, следовательно, оснований для выдачи предписания у антимонопольного органа не имелось. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Чувашского УФАС России от 18.08.2016 по делу № 45-Т-2016 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.М. Краснов