ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2583/2025

01 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Риваненковым А.И., после перерыва секретарем Долгановой А.А.,  

при участии: 

от заявителя: не подключился к онлайн-заседанию до и после перерыва;  

от заинтересованного лица: 1) и 2) до и после перерыва не явились, извещены; 3) до и после перерыва ФИО1 по доверенности от 26.09.2024 (онлайн);  

от 3-го лица: до и после перерыва не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16177/2025) УФССП по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2025 по делу № А42-2583/2025, принятое  

по заявлению акционерного общества «Атомэнергосбыт» 

к 1) отделу судебных приставов Кольского района УФССП по Мурманской области, 2) СПИ ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области ФИО2, 3) УФССП по Мурманской области  

3-е лицо: МБУ «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский»  

об оспаривании постановления, 

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделению судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП Кольского района) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 035049271 от 18.09.2020 в отношении муниципального бюджетного учреждения «Служба единого  

заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» (далее – МБУ «СЕЗ МО г.п. Верхнетуломский»).  

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по МО) и судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель); в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ «СЕЗ МО г.п. Верхнетуломский».  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2025 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 27.02.2025 № 51006/25/121308 об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Не согласившись с решением суда, отдел судебных приставов Кольского района УФССП по Мурманской области в поданной апелляционной жалобе, указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправомерным является вывод суда о том, что взыскателем не нарушен порядок предъявления исполнительного листа, минуя соответствующий финансовый орган; у заинтересованного лица отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Указывает, что должник является бюджетным учреждением, имеет лицевые счета в органе федерального казначейства, источником его финансовых ресурсов являются бюджетные средства, поэтому предусмотренный законом общий порядок обращения взыскания на ее денежные средства и иное имущество не применяется. Законом предусмотрен специальный порядок обращения взыскания на денежные средства казны муниципального образования. Судебный пристав возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не исполнено финансовым органом за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе. У судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Финансовый орган не отказал в выплате денежных средств, а вернул исполнительные документы по основаниям, предусмотренным бюджетным законодательством. Невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, не установлена. Существует юридическая возможность предъявления исполнительного листа повторно в финансовый орган. Исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, мог быть принят судебным приставом к исполнению лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного бюджетным законодательством трехмесячного срока, вместе с тем, исполнительный документ не содержит отметки о его предъявления в орган казначейства в период после 2022 года.  

 В судебном заседании представитель УФССП по Мурманской области доводы апелляционной жалобы поддержал.  

В представленном отзыве Общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).  

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным  

рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 22.09.2025 в прежнем составе суда.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2020 по делу № А42-5886/2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035049271 на взыскание с МБУ «СЕЗ МО г.п. Верхнетуломский» в пользу Общества основного долга в размере 375 761,06 руб. и судебных расходов в размере 10 515 руб.  

Исполнительный лист ФС № 035049271 направлен 05.10.2020 для принудительного исполнения в Управление Федерального казначейства по Мурманской области.  

Исполнительный документ ФС № 035049271, находившийся на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Мурманской области в период с 08.10.2020 по 02.02.2021, не исполнен, о чем имеется отметка в исполнительном листе.  

В мае 2022 года Общество направило исполнительный лист в отдел судебных пристав Кольского района.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района от 01.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 170777/23/51006-ИП, оконченное 29.02.2024 в связи с невозможностью взыскания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.  

Общество 19.02.2025 повторно обратилось в ОСП Кольского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства.  

 Судебный пристав-исполнитель 27.02.2025 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, мотивировав отказ тем, что исполнительные документы в отношении МБУ «СЕЗ МО г.п. Верхнетуломский» не подлежат исполнению в Федеральной службе судебных приставов.  

Считая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае исполнительный лист о взыскании с муниципального бюджетного учреждения денежных средств подлежит исполнению отделом судебных приставов, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании заявления взыскателя и представленного исполнительного документа.  

На основании статей 16 и 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.  

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 указанного Кодекса.  

По смыслу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.  

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).  

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего закона, а также, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункты 2 и 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, действующим законодательством установлено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.  

В Методических рекомендациях по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 № 195, даны аналогичные разъяснения о порядке действий судебных приставов-исполнителей при исполнении актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.  

Пунктом 2.2 названных выше Методических рекомендаций № 195 определено, что при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

В данном случае взыскателю кроме перечня документов, установленного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации. К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные  

соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеющие соответствующие отметки. В случае непредставления взыскателем сведений, подтверждающих неисполнение Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель без возбуждения исполнительного производства возвращает данный исполнительный документ взыскателю с разъяснением требований по представлению документов и порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанций обоснованно исходил из того, что требования исполнительного листа в установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок не исполнены. Обществом соблюден специальный порядок обращения взыскания на средства бюджета муниципального учреждения. Им представлены доказательства неисполнения должником требований исполнительного листа в установленный законом срок. У судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа.  

Доводы службы судебных приставов о том, что исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, мог быть принят судебным приставом к исполнению лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного бюджетным законодательством трехмесячного срока, вместе с тем, исполнительный документ не содержит отметки о его повторном предъявлении в орган казначейства, в период после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.02.2024, в связи с невозможностью взыскания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, несостоятельны.  

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае, в течение установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячного срока вступившее в законную силу решение финансовым органом не исполнено, в связи с отсутствием более трех месяцев на лицевых счета должника денежных средств  

Исполнение требований исполнительного документа финансовым органом может не иметь реального результата в виде взысканных денежных средств, в связи с чем, положениями пункта 6 статьи 242.2 БК РФ установлен трехмесячных срок для исполнения исполнительного листа.  

Отсутствие в законе прямого императивного регулирования дальнейшего действия взыскателя и движения исполнительного документа компенсируется нормами, предоставляющими взыскателю право иным образом обратить взыскание на денежные средства должника, что следует из содержания пункта 12 статьи 242.5 БК РФ.  

Таким образом, исполнительный документ, требования которого не исполнены финансовым органом соответствующего уровня, может быть предъявлен в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.  

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств (пункт 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства  

бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом ФССП РФ от 15.05.2009 № 195).  

Таким образом, норма пункта 12 статьи 242.5 БК РФ регулирует порядок дальнейшего исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и не предусматривает самостоятельного основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, названное исполнительное производство ранее возбуждено постановлением судебного пристава от 01.06.2022 и окончено 29.02.2024, при этом возражений относительно возбуждения указанного исполнительного производства от участников исполнительного производства (а также финансового органа муниципального учреждения) не поступало.  

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом спорного постановления, которое фактически аннулирует результат уже совершенных действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, со ссылкой на формальное несоблюдение требований бюджетного законодательства, недопустимо.  

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.02.2012 № 12826/11 сформулировал правовую позицию о том, что возложение на взыскателя бремени принудительного исполнения судебного акта против государства посредством повторного предъявления исполнительных документов, их пересылки в иной компетентный орган противоречит как правовой природе права на судебную защиту, так и законодательству Российской Федерации и нормам международного права. Право на судебную защиту (и его конституирующий элемент – право на исполнение судебного решения) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008  

 № 734-О-П). 

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.  

Иной подход по существу означал бы, что на лицо, обращающееся за предоставлением исполнения решения суда, возлагается бремя негативных последствий ненадлежащего выполнения своих обязанностей органами государственной власти, что приводило бы к нарушению права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.  

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2025 по делу № А42-2583/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.С. Геворкян  

Судьи С.Н. Алексеенко О.В. Горбачева