АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3062/2018

г. Магадан

21 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 января 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                              ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Колымаэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686222, 

<

...>)

о взыскании 515 580 рублей 08 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, начальник юридического отдела, доверенность от 25 декабря 2018 г. № 91;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Колымаэнерго» (далее – истец, Колымаэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по контракту на энергоснабжение от 09 января 2018 г. № 34 за период с 01 августа 2018 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 497 453 рублей 41 копейки, пени за период с 19 сентября 2018 г. по 30 ноября 2018 г. в сумме 12 089 рублей 09 копеек, а всего – 509 542 рублей 50 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 329-331, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта на энергоснабжение от 09 января 2018 г. № 34, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 14 декабря 2018 г. дело было назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 14 января 2019 г. в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 15 декабря 2018 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, требования определения суда от 14 декабря 2018 г., в том числе в части представления письменного отзыва по существу иска, не выполнил, какие-либо документы, а также ходатайства, в том числе об объявлении в заседании перерыва, в материалы дела не представил. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещён.

В соответствии с положениями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От истца поступило ходатайство от 19 декабря 2018 г. № 14/6592 об уточнении суммы иска (с доказательствами его вручения ответчику), согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 497 453 рублей 41 копейки, пени за период с 19 сентября 2018 г. по 19 декабря 2018 г. в размере 18 126 рублей 67 копеек, а всего – 515 580 рублей 08 копеек.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований, суд пришёл к выводу о его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске с учётом уточнения исковых требований.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования (с учётом уточнения) о взыскании долга и пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Колымаэнерго (Энергоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель) заключён контракт на энергоснабжение от 09 января 2018 г. № 34 (далее – контракт) с приложениями к нему (л.д. 8-14).

Во исполнение указанного контракта истец в период с 01 августа 2018 г. по 31 октября 2018 г. поставил ответчику электроэнергию на сумму 497 453 рубля 41 копейка, оплата ответчиком не произведена. Долг составил 497 453 рубля 41 копейку.

Претензия от 28 ноября 2018 г. № 14/6216 с требованием оплатить задолженность (л.д. 21), врученная Учреждению, осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями контракта.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01 августа 2018 г. по 31 октября 2018 г. истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 497 453 рубля 41 копейка, оплата ответчиком не произведена. Долг составил 497 453 рубля 41 копейку.

Расчёты за электроэнергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29 декабря 2017 г. № 47-3/э.

Количество и стоимость фактически принятой абонентом электроэнергии по объекту электроснабжения ответчиком не оспаривается, судом признаются  обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей и действующих тарифов, подтверждены ежемесячными актами (л.д. 16, 18, 20).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2.2 контракта окончательный расчёт за фактически потреблённую в расчётном периоде энергию производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления энергии, за который осуществляется оплата, согласно выставленному счёту-фактуре с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за энергию в расчётном периоде.

На потреблённую электроэнергию истцом выставлялись счета-фактуры (л.д. 15, 17, 19).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о полной и своевременной оплате задолженности в заявленном размере, а также возражений на иск.

Требования истца о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 497 453 рублей 41 копейки за период с 01 августа 2018 г. по 31 октября 2018 г. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о начислении неустойки (пени) в размере       18 126 рублей 67 копеек за период с 19 сентября 2018 г. по 19 декабря 2018 г.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что обязанность ответчика по своевременной оплате потреблённой электроэнергии исполнялась с нарушением сроков.

Возможность начисления неустойки (пени) за просрочку обязательства абонента по оплате электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Сумма неустойки (пени) за период с 19 сентября 2018 г. по 19 декабря 2018 г. согласно уточнённому истцом расчёту составила 18 126 рублей 67 копеек. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 515 580 рублей 08 копеек, в том числе сумма задолженности в размере 497 453 рублей 41 копейки, сумма неустойки (пени) в размере 18 126 рублей 67 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 515 580 рублей 08 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 13 312 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 04 декабря 2018 г. № 3850 уплачена госпошлина в размере 13 191 рубля 00 копеек (оригинал представлен в судебное заседание).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 13 312 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика со взысканием с него 13 191 рубля 00 копеек в пользу истца, 121 рубля 00 копеек – в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 21 января 2019 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.     Удовлетворить ходатайство истца от 19 декабря 2018 г. № 14/6592 об увеличении суммы исковых требований. Считать суммой иска 515 580 рублей 08 копеек (сумма задолженности в размере 497 453 рублей 41 копейки, сумма неустойки (пени) в размере               18 126 рублей 67 копеек).

2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества «Колымаэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 497 453 рублей 41 копейки, сумму пени в размере 18 126 рублей 67 копеек, сумму госпошлины в размере 13 191 рубля 00 копеек, всего – 528 771 рубль 08 копеек. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 121 рубля 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Сторчак