ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-343962/19-63-1521

г. Москва

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КОНСОРЦИУМ "ТЕХСНАБУРАЛ", 454138, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>

к ООО "КАМИ-ГРУПП", 107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б. ДОМ 40СТРОЕНИЕ 13 ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 

<

***>

3-е лицо: ООО "МАШИМПОРТ", 107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б., ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 13, ЭТ. 4 ПОМ. 403, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2009, ИНН: 

<

***>

о взыскании 4 470, 10 долларов США

по встречному иску ООО "КАМИ-ГРУПП", 107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б. ДОМ 40СТРОЕНИЕ 13 ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 

<

***>

к ООО "КОНСОРЦИУМ "ТЕХСНАБУРАЛ", 454138, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании неустойки,

при участии:

от истца по первоначальному иску – не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по дов. от 09.01.2020г. №1;

от третьего лица – не явилось, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСОРЦИУМ "ТЕХСНАБУРАЛ", 454138, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАМИ-ГРУПП", 107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б. ДОМ 40СТРОЕНИЕ 13 ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании 4 325, 43 долларов США, в том числе: неустойку за несвоевременную отгрузку оборудования в размере 2 612, 82 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение обязательств по поставке документации на русском языке в размере 1 712, 61 долларов США, с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением суда от 10.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства, также к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено - ООО "МАШИМПОРТ", 107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б., ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 13, ЭТ. 4 ПОМ. 403, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2009, ИНН: 

<

***>.

Протокольным определением от 08.07.2020, судом, в порядке ст. 132 АПК РФ, принято встречное исковое заявление ООО "КАМИ-ГРУПП", 107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б. ДОМ 40СТРОЕНИЕ 13 ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 

<

***> к ООО "КОНСОРЦИУМ "ТЕХСНАБУРАЛ", 454138, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 4 470,10 долларов США, неустойки в размере 358,37 долларов США.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №КГМТ319.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя оборудование согласно счету №КГТМ319 от 21.09.2018, который является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется произвести оплату и принять это оборудование согласно условиям договора и перечня, указанного в п. 1.1.1.

Согласно п. 2.1 договора, общая цена договора составляет 121 980, 46 долларов США.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплату по договору покупатель производит поставщику следующим образом: п. 2.3.1 договора, 30% от общей стоимости оборудования – 36 594,14 долларов США – в течение 3-х банковских дней от даты счета и договора; п. 2.3.2 договора, 40% от общей стоимости оборудования 48 792,18 долларов, в течение 3-х банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности оборудования на заводе-изготовителе. Фактом уведомления является отправка письма на электронную почту: *****; п. 2.3.3. договора, 20 % от общей стоимости оборудования – 24 396,09 долларов США, в течение 3-х банковских дней с момента – подписания акта ТОРГ-12; п. 2.3.4 договора 10% от общей стоимости оборудования – 12 198,05 долларов США, в течение 3-х банковских дней с момента оплаты по факту подписания акта принятия пуско-наладочных работ, обучением персонала, по детали  «Матрица кокиль чаши 40л».

Согласно п. 4.1 договора, поставка оборудования должна быть произведена в срок, не превышающий 75 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет поставщика денежных средств, указанных в п.п. 2.3.1, при условии выполнения требований, установленных в п. 2.3 договора.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, акт пусконаладочных работ, акт обучения персонала по детали «Матрица кокиль чаши 40л.» не подписан, указанные обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 5.1 договора, за просрочку платежа или несвоевременную отгрузку оборудования, стороны несут ответственность на основании действующего законодательства РФ в размере 0,02 % от фактически оплаченной стоимости недопоставленного оборудования либо размера не произведенной в срок оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока поставки за период с 23.01.2019 по 24.06.2019, составляет 2 612, 82 долларов США.

Кроме того, истец также прости взыскать неустойку за несвоевременное проведения обучения, нарушение обязательств по замене руководства по эксплуатации.

В соответствии с п. 5.3 договора, за неисполнение или надлежащее выполнения обязательств по договору за исключением условий оговоренных в п.п. 5.1 и 5.2 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.08.2019 по 17.10.2019 составляют 1 712,61 долларов США.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 4 470,10 долларов США, неустойки в размере 358,37 долларов США.

Подтверждая наличие договорных отношений, ответчик указывает на следующие обстоятельства. 

Согласно условиям договора, поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя оборудование - Вертикальный обрабатывающий центр KVL 1600 (VMC1600B), стоимостью 121 980,46 долларов США, включая НДС, а покупатель обязался произвести оплату и принять оборудование, согласно условиям договора.

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно условиям договора, полная оплата цены оборудования должна быть произведена в срок 3 (три) банковских дня с момента подписания сторонами акта пуско-наладочных работ.

В соответствии с условиями договора, покупатель 27 сентября 2018 г. осуществил первый платеж в размере 36 594,14 долларов США.

30.10.2018, в соответствии с условиями договора, покупателем осуществлен второй платеж в размере 48 792,18 долларов США.

18 марта 2019 г. оборудование прибыло под разгрузку по согласованному в дополнительном соглашении к договору от 10.03.2019 г. адресу. Факт поставки оборудования в указанный срок подтверждается: международной транспортной накладной (CMR) № 21977/19 от 06.03.2019 г., электронным письмом от 22 марта 2019г., направленного поставщиком в адрес покупателя с просьбой подтвердить факт поступления оборудования, электронным письмом от 25 марта 2019 г. от покупателя в адрес поставщика с запросом о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих право подписи сотрудника на счете-фактуре и ТОРГ-12, фотоматериалами с территории, на которую совершена поставка.

Согласно условиям договора (п. 2.3.3.) очередной платеж (третий) должен быть осуществлен покупателем в срок 3 банковских дня, с даты подписания сторонами ТОРГ-12.

13.06.2019 г. в адрес покупателя Почтой России направлен комплект документов (трек номер 10531812038051).

Как указывает истец по встречному иску, применительно к данной сделке, не смотря на то, что фактически поставка осуществлена в марте 2019 г., ТОРГ-12 подписана лишь 24 июня 2019 г. т.е, по условиям договора, оплата очередного платежа должна быть осуществлена в срок до 27 июня 2019 г. Фактически оплата произведена - 10 июля 2019 г. (допущено нарушение срока оплаты сроком на 13 дней) -платежное поручение № 22 от 10.07.2019 г. на сумму 24 396,09 Долларов США.

25 июля 2019 г. сторонами подписан акт, шеф - монтажных работ, произведен инструктаж персонала (составлен акт в простой письменной форме), изготовлена тестовая деталь, таким образом, обязательства поставщика в рамках договора были выполнены в полном объеме.

Окончательный расчет покупателя с поставщиком, о чем указано выше, должен был быть произведен в срок 3 банковских дня с момента подписания сторонами акта шеф - монтажных работ. В данном случае, срок для окончательной оплаты цены договора установлен - на 30 июля 2019 г.

В указанный срок оплата покупателем не произведена.

08.11.2019 в адрес покупателя направлено письменное уведомление о наличии задолженности и ходатайство о добровольном погашении. 

15.11.2019 в адрес покупателя направлено письменное уведомление о задолженности с ходатайством о погашении в срок 7 (семь) дней с даты получения оригинала. 

В ответ на получение уведомления о задолженности, от покупателя поступил платеж с частичной оплатой задолженности (платежное поручение № 34 от 18.11.2019г. на сумму 7 727,95 долларов США).

25 ноября 2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности (трек номер 10531841064779), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Удовлетворяя в части первоначальные и встречные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплату по договору покупатель производит поставщику следующим образом: п. 2.3.1 договора, 30% от общей стоимости оборудования – 36 594,14 долларов США – в течение 3-х банковских дней от даты счета и договора; п. 2.3.2 договора, 40% от общей стоимости оборудования 48 792,18 долларов, в течение 3-х банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности оборудования на заводе-изготовителе. Фактом уведомления является отправка письма на электронную почту: ******; п. 2.3.3. договора, 20 % от общей стоимости оборудования – 24 396,09 долларов США, в течение 3-х банковских дней с момента – подписания акта ТОРГ-12; п. 2.3.4 договора 10% от общей стоимости оборудования – 12 198,05 долларов США, в течение 3-х банковских дней с момента оплаты по факту подписания акта принятия пуско-наладочных работ, обучением персонала, по детали  «Матрица кокиль чаши 40л».

В соответствии с п. 4.3 договора, поставка оборудования покупателю осуществляется на условиях доставки до адреса, согласованному дополнительно, путем оформления дополнительного соглашения, подписанного сторонами не позднее 5 дней до даты запланированной отгрузки. Разгрузка оборудования с прибывшего транспортного средства и перемещение оборудования на склад (производство) покупателя осуществляется силами и за счет покупателя. Риск случайной гибели, порчи либо повреждения оборудования во время разгрузочных работ и перемещения оборудования несет покупатель.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 2 которого, стороны, руководствуясь п. 4.3 договора, пришли к соглашению: поставка оборудования, поименованного в п. 1.1 договора №КГМТЗ19 от 21.09.2018 осуществляется поставщиком по адресу: 457550, 

<

...>, грузополучатель: ООО «Консорциум «Техснабурал».

 18 марта 2019 г. оборудование прибыло под разгрузку по согласованному в дополнительном соглашении к договору от 10.03.2019 г. адресу. Факт поставки оборудования в указанный срок подтверждается: международной транспортной накладной (CMR) № 21977/19 от 06.03.2019 г., электронным письмом от 22 марта 2019г., направленного поставщиком в адрес покупателя с просьбой подтвердить факт поступления оборудования, электронным письмом от 25 марта 2019 г. от покупателя в адрес поставщика с запросом о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих право подписи сотрудника на счете-фактуре и ТОРГ-12, фотоматериалами с территории, на которую совершена поставка.

В обосновании проведения пуско-наладочных работ ответчиком в материалы дела представлен, акт выполнения шеф – монтажных работ, без обучения по детали, к заказу №КГ1251 от 25.07.2019, а также обучения. 

Таким образом, материалами дела, подтверждается факт поставки оборудования, его шеф-монтаж, а также обучение персонала, что в силу п.п. 2.3, 2.3.4 договора, является основанием для его оплаты. 

Возражения ответчика, по поводу не направления руководства по эксплуатации, суд считает подлежащими отклонению, поскольку руководство направлялось в адрес ФИО3, с которым велась переписка. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца по встречному иску о взыскании задолженности в размере 4 470,10 долл. США, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за несвоевременную отгрузку оборудования в размере 2 612, 82 долларов США, суд считает поделжащим удовлетворению в части, в виду следующего.

В соответствии с п. 5.1 договора, за просрочку платежа или несвоевременную отгрузку оборудования, стороны несут ответственность на основании действующего законодательства РФ в размере 0,02 % от фактически оплаченной стоимости недопоставленного оборудования либо размера не произведенной в срок оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Истцом по первоначальному иску, заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную отгрузку оборудования за период с 23.01.2019 по 24.06.2019.

Как установлено судом, оборудование истцу поставлено 18.03.2019, таким образом, суд считает, что неустойка за нарушение срока поставки товара подлежит взысканию за период с 23.01.2019 по 17.03.2019 в размере 922,17 долларов США.

Доводы ответчика, касаемо согласования адреса поставки оборудования только 10.03.2019, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства готовно отгрузки обрудования, на адрес, согласованный в договоре. 

Требование истца по первоначальному иску, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение обязательств по поставке документации на русском языке в размере 1 712,61 долларов США, суд считает не подлежащим удовлетворению в виду следующего. 

В соответствии с п. 5.3 договора, за неисполнение или надлежащее выполнения обязательств по договору за исключением условий оговоренных в п.п. 5.1 и 5.2 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что поскольку обучение персонала не проведено, руководство по эксплуатации не русском языке, не соответствует модели поставленного оборудования не заменено, в связи с чем, истец просит взыскать пользование чужими денежными средствами, за неисполнение обязательств по поставке документации на русском языке в размере 1 712,61 долларов США за период с 01.08.2019 по 17.10.2019.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности к проведению шеф-монтажа, в то время как акт выполнения шеф – монтажных работ, без обучения по детали, к заказу №КГ1251 был составлен 25.07.2019.

Таким образом, в отсутствие уведомления о готовности к проведению шеф-монтажа, у ответчика не имелась возможность провести шеф монтаж, как и возможность обучения персонала.

При изложенных обстоятельств, суд признает требование истца по первоначальному иску, о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара подлежит взысканию за период с 23.01.2019 по 17.03.2019 в размере 922,17 долларов США, не подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о встречному иску о взыскании неустойки в размере 358,37 долларов США, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5.1 договора, за просрочку платежа или несвоевременную отгрузку оборудования, стороны несут ответственность на основании действующего законодательства РФ в размере 0,02% от фактически оплаченной стоимости недопоставленного оборудования либо размера не произведенной в срок оплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный расчет, суд полагает, что истцом по встречному иску не верно определен период начисления неустойки на сумму задолженности в размере 24396,09 долларов США за период с 28.06.2019 по 10.07.2019, поскольку с учетом п. 2.3.4 договора, неустойка подлежит начислению с 29.06.2019, а также частичной оплатой по 09.07.2019.

Таким образом, суд считает требование истца по встречному иску, подлежащим удовлетворению в части в размере 348,61 долл. США за период с 28.06.2019 по 16.12.2019.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 348,61 долл. США за период с 28.06.2019 по 16.12.2019.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части первоначальные и встречные исковые требования.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска в части и встречного иска в полном объеме, суд производит зачет первоначальных и встречных однородных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 170, 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 132, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "КАМИ-ГРУПП", 107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б. ДОМ 40СТРОЕНИЕ 13 ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "КОНСОРЦИУМ "ТЕХСНАБУРАЛ", 454138, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***> неустойку в размере 922,17 долл. США, рассчитанную в российских рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплаты госпошлины в размере 1786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб. 16 коп.

В остальной части первоначального иска, отказать.

Возвратить ООО "КОНСОРЦИУМ "ТЕХСНАБУРАЛ", 454138, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета уплаченную п/п № 38 от 25.12.2019 г. госпошлину в размере 179 (сто семьдесят девять) руб. 89 коп.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "КОНСОРЦИУМ "ТЕХСНАБУРАЛ", 454138, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "КАМИ-ГРУПП", 107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б. ДОМ 40СТРОЕНИЕ 13 ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 

<

***>  сумму задолженности в размере 4470,10 долл. США, рассчитанную в российских рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку в размере 348,61 долл. США, рассчитанную в российских рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9022 (девять тысяч  двадцать два) руб. 70 коп.

В остальной части встречного иска, отказать.

Произвести зачет встречных денежных требований, в результате которого взыскать с ООО "КОНСОРЦИУМ "ТЕХСНАБУРАЛ", 454138, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "КАМИ-ГРУПП", 107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б. ДОМ 40СТРОЕНИЕ 13 ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 3896,54 долл. США, рассчитанную в российских рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7236 (семь тысяч двести тридцать шесть) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                                                                         Э.Б. Ликшиков