АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-53/23 

Екатеринбург

15 февраля 2023 г.

 

Дело № А07-13435/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Гайдука А. А., Сирота Е. Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - Компания) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022  по делу № А07-13435/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

По ходатайству Компании судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), однако в назначенное время к сервису онлайн-заседаний представитель Компании не подключился.

Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - Общество) о взыскании 5 376 008 руб. 75 коп. долга за поставленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 22.11.2022 решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 373 632 руб. 25 коп. основного долга, 49 858 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать».

В кассационной жалобе Компания просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба не подлежала рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции, поскольку поступила по истечении срока на ее подачу, каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока от ответчика не поступало.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы просит учесть тот факт, что доказательства, приобщенные стороной ответчика в суд апелляционной инстанции, не могут быть учтены судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) № 02010061021212, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Таким образом, ответчик в силу своего статуса, а также в соответствии с условиями заключенного договора, обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на местах общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена задолженность за поставленную электроэнергию за период 01.01.2022 по 28.02.2022 на общую сумму 5 376 008 руб. 75 коп., претензия о ненадлежащем исполнении обязательств и с требованием оплатить просроченную задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о доказанности фактов поставки истцом электрической энергии в спорный многоквартирный дом на общедомовые нужды, возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса и ненадлежащего исполнения им указанной обязанности.

Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, исковые требования удовлетворил в части, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Суды верно исходили из того, что спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение факта поставки электрической энергии в спорный период истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за январь - февраль 2022 г., ведомости приема-передачи электроэнергии за январь - февраль 2022 г., счета-фактуры от 31.01.2022 № 020101031185 и от 28.02.2022 № 020102033775.

Ответчик заявил возражения по расчету объема, и как следствие, стоимости электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательствю

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В постановлении от 26.11.2013 № 8214/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что  общедоступными сведениями, размещенными на сайте государственной информационной системы ЖКХ: http://dom.gosuslugi.ru, подтверждается, что дома № 56 по ул. Свердлова и              № 20/1 по ул. Октябрьской революции не находились в спорный период в управлении ответчика, однако, несмотря на это включены в расчет суммы исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что договор управления многоквартирным домом № 56 по ул. Свердлова расторгнут с ответчиком 25.04.2021, обязанность по управлению многоквартирными домами исполнялась Обществом в период с 31.12.2013 по 25.04.2021. При проверке дома № 20/1 по ул. Октябрьской революции на сайте государственной информационной системы ЖКХ: http://dom.gosuslugi.ru, апелляционным судом установлено, что такой многоквартирный дом отсутствует.

Общая сумма предъявленных требований за спорный период по многоквартирным домам № 20/1 по ул. Октябрьской революции и № 56 по                  ул. Свердлова составила 2376 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 373 632 руб. 25 коп. (5 376 008 руб. 75 коп. -                         2376 руб. 50 коп.).

Судебные расходы судом апелляционной инстанции распределены с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что апелляционная жалоба не подлежала рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции, поскольку поступила по истечении срока на ее подачу, каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от ответчика не поступало, судом кассационной инстанции отклоняется как несоответствующий материалам. 

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы к производству ходатайство Общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворил, пропущенный процессуальный срок восстановил (определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, оснований для приобщения не установил, в силу чего в удовлетворении соответствующего ходатайства отказал.

Выводы апелляционного суда основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 22.11.2022  по делу № А07-13435/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             Е.Г. Сирота