АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11929/2023

Дело № А06-9981/2022

г. Казань

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей: 

истца - ФИО1 по доверенности, 

ответчика- ФИО2  по доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АйТиКом»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу № А06-9981/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «АйТиКом» к обществу с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйТиКом» (далее - истец, ООО «АйТиКом») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» (далее - ответчик, ООО «АстраханьПассажирСервис») с иском, с учетом уточнений,  о взыскании задолженности, отраженной в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019 и на 02.10.2019, акте на списание задолженности от 25.10.2019, а также приказах сторон о списании задолженности от 25.10.2019 в сумме 17 569 688,14 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик знал о существовании задолженности, ее размер и основания возникновения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании 11.01.2024 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 17.01.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец указал, что между ООО «ГК АйТиКом» и Государственным предприятием Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее - ГП АО «ПАТП № 3») (правопредшественник ООО «АстраханьПассажирСервис») заключены договоры оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры: от 01.12.2018 № 254, от 01.12.2018 № 253, от 01.12.2018 № 2552, от 01.06.2019 № 274, по маршрутам: «Астрахань-Краснодар», «Астрахань-Новороссийск», «Астрахань-Пятигорск», «Астрахань-Воронеж». 

Истец указал, что наличие задолженности подтверждено ответчиком путем подписания актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019 и на 02.10.2019. 

Далее 25.10.2019 сторонами подписан акт, согласно которому у ООО «АстраханьПассажирСервис» перед ООО «ГК АйТиКом» имеется задолженность в сумме 22 569 688,14 руб. 

Указанным актом стороны пришли к выводу о необходимости списания данной задолженности ввиду невозможности ее исполнения. 

На основании акта истец издал приказ от 25.10.2019 № 1-ДЗ о списании с бухгалтерского учета дебиторской задолженности ООО «АстраханьПассажирСервис» в сумме 22 569 688,14 руб. 

На основании акта от 25.10.2019 ответчик издал приказ от 25.10.2019 № 117 о списании с бухгалтерского учета кредиторской задолженности перед ООО «ГК АйТиКом».

ООО «ГК АйТиКом» 21.07.2022 издан приказ № 2, которым, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации для признания долга безнадежным, отменено действие приказа от 25.10.2019 № 1-ДЗ, задолженность в сумме 22 569 688,14 руб. признана реальной к взысканию. 

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой  на статьи 415, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у сторон не имелось оснований считать имеющуюся задолженность безнадежной к уплате и взысканию, доказательств принятия сторонами мер по уплате и взысканию задолженности на момент ее списания в материалы дела не представлено, в связи с чем истец правомерно отменил свой приказ от 25.10.2019 о списании дебиторской задолженности и предъявил ее к взысканию в судебном порядке. 

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции.

При этом, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 10, 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказано реальное оказание услуг по договорам оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры: от 01.12.2018 № 254, от 01.12.2018 № 253, от 01.12.2018 № 2552, от 01.06.2019 № 274, на основании которых возникло денежное обязательство. 

Иск о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги не может быть удовлетворен при отсутствии доказательств, подтверждающих факт их оказания и объем, а также наличия задолженности. 

Со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд указал на недобросовестность действий истца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал и документально не доказал факт оказания услуг, истцом не представлено первичных перевозочных и бухгалтерских документов, опосредующих факт совершения хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из приобщенных судом первой инстанции к материалам дела на электронном носителе копий документов, размер задолженности по каждому из вышеуказанных договоров, а также факт оказания услуг, установить невозможно. 

Представленные истцом акты сверки по состоянию на 30.04.2019 и 02.10.2019 не являются первичным документом, безусловно подтверждающим наличие задолженности. 

Акт сверки составляется на основе первичных документов по сделке, при этом сам акт не является первичным документом, не порождает прав и обязанностей сторон и самостоятельно не может подтвердить наличие и размер долга. 

Акт сверки может расцениваться как доказательство задолженности только в совокупности с другими доказательствами: договоры, счета-фактуры, акты приемки, переписка сторон и т. д. 

Проанализировав представленный акт сверки, апелляционный суд указал на невозможность установить основание возникновения совершенных операций, отраженных сторонами, поскольку отсутствуют ссылки на конкретные договоры, отсутствует детальная расшифровка задолженности при наличии в спорный период между контрагентами иных договоров. 

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что удовлетворение иска судом первой инстанции является ошибочным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акты основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А06-9981/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин 

                                                                                     

                                                                                     Ф.В. Хайруллина