011/2023-46778(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16194/2020

г.Тверь

14 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко  А.В., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности,  ответчика – ФИО2, ФИО3, по доверенностям, рассмотрев в  судебном заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт» г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2001)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные  электрические сети», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 13.08.2019)  

третье лицо: ПАО «Россети Центр», г. Москва, ООО «ИНДЭН», г.  Москва, ООО «Строммашина» Тверская область, г. Бологое  

о взыскании 697 370,77 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г.  Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактических  потерь электрической энергии в сетях ответчика (в части оспариваемых  ответчиком требований) в сумме 495 859,93 руб. за период апрель-июнь  2020 года, 238 120,97 руб. неустойки за период 19.05.2020 года по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 22.03.2023 года, с последующим начислением неустойки по  день фактической оплаты задолженности, начиная с 23.03.2023 г. (с учетом  уточнений).  

Определением суда от 15 марта 2021 года суд привлек к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «ИНДЭН» (107045, 

<

...>), ООО «Строммашина» (171080, 

<

...>).  

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения  дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской  Федерации) третьи лица явку полномочных представителей в суд не  обеспечили.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих  лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования,  уточнил общий размер взыскиваемой задолженности, пояснил, что в  заявленном им ходатайстве об уточнении размера исковых требований от  09.03.2023 года, общий размер исковых требований указан неверно, вместо  697 370, 77 руб., следует читать: 733 980,90 руб.  

Судом данные уточнения приняты. 

Представитель ответчика иск оспорил, представил контррасчет  задолженности.  

Истец пояснил, что не оспаривает контррасчет ответчика, поскольку он  арифметически выполнен правильно.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» на основании пункта 225  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04 мая 2012 года № 442, приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 116 «О присвоении статуса  гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года присвоен статус  гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания центра», г. Москва, в административных границах Тверской  области, за исключением второй зоны деятельности публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания центра» и открытого акционерного общества  «Оборонэнергосбыт».  

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО  «МЭС» (сетевая организация) был заключен договор купли-продажи  электрической энергии № 69800002, в соответствии с условиями которого  Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю  электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим  Договором, для компенсации потерь в его электрических сетях, объектах  электросетевого хозяйства, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать  полученную электрическую энергию в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим Договором.  

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (разделы  2 и 3), порядок определения объема фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (раздел  4), стоимость и порядок расчетов (раздел 5) и другие условия.  

В соответствии с пунктом 5.3 указанного договора сетевая организация  производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную  для целей компенсации потерь в электрических сетях до 18 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Как указывает истец, ответчик оплату электрической энергии  

(мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в сетях  ответчика в период апрель -июнь 2020 года в полном объеме не произвел.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в  Гражданском кодексе РФ.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  договорных обязательств по оплате потребленной в целях компенсации  потерь электрической энергии.  

Исходя из положений статьи 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года № 35–ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»),  регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики,  определяющего полномочия органов государственной власти на  регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов  электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии,  законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается  на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса  Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных  регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов,  а также указов Президента Российской Федерации и постановлений  Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с  указанными федеральными законами.  

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации  

наделено полномочиями по утверждению основных положений  функционирования оптового рынка и основных положений  функционирования розничных рынков; по утверждению основ  ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.  В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации  постановлением от 04.05.2012г. № 442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции,  действующей в спорный период, далее – «Основные положения), а так же  постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, утвердило Правила  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период,  далее – «Правила № 861»).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг  по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора  возмездного оказания услуг.  

В силу статей 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится  заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» владелец  объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 ФЗ РФ «Об электроэнергетике»,  величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на  электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях  которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или)  розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны  заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи  электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в  ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны  осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь  за счет приобретения электрической энергии, произведенной на  квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям  сетевых организаций и функционирующих на основе использования  возобновляемых источников энергии.  

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих  потерь содержится в разделе VI Правил № 861.  

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница  между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть  из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации.  

Пунктом 51 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации  обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом  стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на  оптовом рынке.  

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема,  фактически доставленного потребителям, необходима для определения  величины потерь электрической энергии в сетях предприятия.  

На основании пункта 54 Правил № 861, нормативы потерь  электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении  совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации  (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого  хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую)  электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным  законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права  заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии  с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по  уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче  электрической энергии.  

В силу пункта 128 Основных положений, фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются  и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого  хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения  электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по  договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего  документа.  

Представленный в материалы дела договор № 69800002 по своей  правовой природе является договором купли-продажи электрической  энергии. Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «Об  электроэнергетике».  

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК  РФ).  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные  правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые  в соответствии с ними.  

Согласно пункту 136 Основных положений гарантирующие  поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем  приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета  электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных  активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета  электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том  числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии  (мощности):  

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации  или истечении интервала между поверками приборов учета электрической  энергии и (или) иного оборудования, которые используются для  коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не  принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);  

в процессе технологического присоединения энергопринимающих  устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству  электрической энергии (мощности), за исключением установленных  Федеральным законом «Об электроэнергетик» случаев оснащения вводимых  в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими  (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами  учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их  присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии  (мощности).  

На основании определенных в соответствии с настоящим разделом  объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности)  сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной  в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем  электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных  сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по  договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами,  присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых  

организаций; фактические потери электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 190 Основных  положений).  

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс  электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте  190 настоящего документа(пункт 191 Основных положений).  

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа  месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для  определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих  покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.  

В силу пункту 194 Основных положений, сетевая организация передает  до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,  соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего  документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, в  письменном виде либо в электронном виде, заверенном электронной  цифровой подписью, информацию об объеме потребления электрической  энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме  безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической  энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях  компенсации фактических потерь электрической энергии, за текущий  расчетный период.  

Согласно пункту 195 Основных положений, гарантирующий  поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в  пункте 58 настоящего документа) в случае непредставления ему сведений о  фактических потерях электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, приобретающих у  него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь,  распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической  энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом  электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом  электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на  розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о  фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, рассчитанным по данным такого гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  пропорционально доле объема потерь электрической энергии при ее передаче  по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе  производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках  Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации  на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой  организации, не представившей сведения о фактических потерях  электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого  

хозяйства, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее  передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе  производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках  Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации  на соответствующий расчетный период для всех сетевых организаций,  приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации  потерь у такого гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации) и не представивших сведения о  фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства.  

Факт приобретения электрической энергии для целей компенсации  потерь в спорном периоде в рамках договора № 69800002 не оспаривается  ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе указанным  договором, счётами, счётами-фактурами, актами приёма-передачи, актами  купли-продажи, в том числе корректировочными, сводными актами  первичного учёта.  

Возражения ответчика сводятся к оспариванию предъявляемых  гарантирующим поставщиком к оплате объёмов потерь в сетях частично,  согласно представленному контррасчёту (л.д.124, т.4), размер  неоспариваемой части составляет 25 562 кВт*ч. на сумму 84 824,27 руб., за  исключением спорных разногласий, указанных ниже.  

Совокупный объем небаланса электрической энергии в спорный  период подтверждается документами, представленном истцом в материалы  дела в электронном виде, ответчиком не опровергнут.  

Остальные величины потерь, указанные выше, неоспариваемые  ответчиком, так же документально подтверждены.  

В остальной части ответчик оспаривает предъявленные истцом потери.  

В процессе производства по делу стороны определили следующие  спорные разногласия: «разногласия по ОДПУ, установленных в  многоквартирных домах пос. Сандово, пос. Спирово г. Калязин, г.  Кувшиново», в том числе: разногласия по ОДПУ установленным в ветхих и  аварийных домах», разногласия по ИПУ, «не включено в ПО со стороны  ТСО» (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ), «не включено в ПО со стороны  ТСО» (ТО ФС Госстатистики по Тверской области); «разница в снятии  показаний» (ООО «Эл Пром-Ком»).  

В части категорий разногласий по ИПУ, «не включено в ПО со  стороны ТСО» (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ), «не включено в ПО со  стороны ТСО» (ТО ФС Госстатистики по Тверской области); «разница в  снятии показаний» (ООО «Эл Пром-Ком») ответчик уведомил суд об  отсутствие спора.  

В части разногласий в отношении общедомовых приборов учета,  установленных в многоквартирных домах пос. Сандово, пос. Спирово г.  Калязин, г. Кувшиново суд приходит к следующим выводам.  

Разногласия в отношении общедомовых приборов учета между  сторонами сложились в связи с тем, что сетевая организация использует для  

определения объем поставленной электрической энергии в спорные  многоквартирные дома общедомовые приборы учета электрической энергии,  а Гарантирующий поставщик расчетные способы (норматив потребления  электрической энергии/учет объемов индивидуального потребления  физических лиц, проживающих в многоквартирном доме).  

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены,  общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг  для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи  относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из  показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением  расчетного способа определения количества энергетических ресурсов,  использованием нормативов потребления коммунальных услуг.  

Указанный принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального  закона от 03 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон   № 261-ФЗ), устанавливающей, в частности, что расчетные способы  определения количества энергетических ресурсов должны определять его  так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к  осуществлению расчетов на основании данных об их количественном  значении, определенных при помощи приборов учета.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 140 Основных положений определение  объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а  также фактических потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства, осуществляется на основании: показаний  приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных  комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии,  присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии  (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии  (мощности); в отсутствие актуальных показаний или непригодности к  расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании  расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или  иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и  приложением № 3.  

Таким образом, действующее правовое регулирование придает  приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по  сравнению с расчетными способами исчисления их количества при  определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.  

Правоотношения по поставке и оплате электроэнергии на цели  оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных  

жилых домов помимо общих положений гражданского права об  энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ)  подпадают под специальное регулирование норм жилищного  законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ) и Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354  (далее - Правила № 354).  

Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения  (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования),  используемое для определения объемов (количества) коммунального  ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункта 2 Правил № 354).  Использование показаний коллективного (общедомового) прибора учета в  расчетах не зависит от того, кем установлен этот прибор, и от того включен  он в состав общего имущества многоквартирного дома или нет.  

Согласно статье 13 Закона № 261-ФЗ до 01 июля 2012 года  собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей  статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в  эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона,  обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых  воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных  приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в  указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми)  приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической  энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры)  приборами учета используемых воды, электрической энергии.  

До 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частью  5 настоящей статьи,) организации, указанные в части 9 настоящей статьи,  обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых  энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых  указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое  оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им  сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение  требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами  учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.  

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по  оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических  ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам  установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и  оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета  (часть 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).  

В силу требований пункта 150 Основных положений (в редакции,  действовавшей в момент установки спорных приборов учета электрической  энергии) в случае невыполнения собственником энергопринимающих  устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых  

домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству  электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства  обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные  статьей 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета  обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого  хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное  присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по  производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого  хозяйства.  

Пунктом 154 Основных положений (в редакции, действовавшей в  момент установки спорных приборов учета электрической энергии)  установлено, что по окончании процедуры допуска прибора учета в  эксплуатацию в местах и способом, которые определены в соответствии с  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства  измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная  одноразовая номерная пломба. Контрольная пломба и (или) знаки  визуального контроля устанавливаются сетевой организацией.  

Все спорные общедомовые приборы учета электроэнергии  опломбированы и приняты в качестве расчетных средств учета, что  подтверждается копиями актов на установку, замену приборов учета, актами  инструментальной проверки общедомовых приборов учета предыдущих  сетевых организаций, представленными ООО «МЭС».  

Из содержания данных документов следует, что все приборы учёта  электрической энергии пригодны к коммерческим расчётам. Данная  формулировка, является достаточной для признания приборов учёта  соответствующими требованиям Основных положений и применении их  показаний в целях коммерческого учёта электрической энергии.  

Доводы АО «АтомЭнергоСбыт» о нарушении процедуры допуска в  отношении общедомовых приборов учета сами по себе не опровергают  достоверности объемов электрической энергии, определённых с  использованием показаний спорных общедомовых приборов учета.  

По мнению суда, в отсутствие доказательств порочности общедомовых  приборов учета, в том числе установленных в многоквартирных домах с  нарушением процедуры, но надлежащее функционирование которых  подтверждено соответствующими актами проверок таких приборов учета, их  показания подлежат применению в расчетах, а основания для производства  расчетов по нормативу потребления, отсутствуют.  

Суд учитывает, что Арбитражным судом Тверской области в рамках  дела № А66-6945/2020 по взысканию ООО «МЭС» услуги по передаче  электрической энергии, установлена идентичность точек поставки и объектов  электроснабжения ООО «МЭС» точкам поставки ООО «Опора», которое  являлось сетевой организацией в зоне деятельности ответчика. Относительно  возможности использования спорных общедомовых приборов учета  неоднократно высказывались суды различных инстанций по спорам с  участием ООО «Опора» и АО «АтомЭнергоСбыт». По мнению судов, в  

отсутствие доказательств неисправности общедомового прибора учета,  показания такого прибор учета подлежат применению в расчетах, а  основания для производства расчетов по нормативу потребления,  отсутствуют.  

Судебная практика сформировала подход к оценке разногласий в  отношении общедомовых приборов, являющихся спорными в настоящем  деле, в рамках следующих дел: № А66-11468/2016, № А66-9623/2017, № А6615096/2016, № А66-10935/2019, № А66-11788/2019, № А66-13664/2019, № А6613663/2019, № А66-7969/2017, № А66-21253/2018, № А66-6956/2019, № А6610464/2019, № А66-4401/2019, № А66-16186/2019, № А66-16187/2019, № А6610061/2019. В рамках вышеуказанных дел суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций дали правовую оценку аналогичным доводам  сторон. Позиция гарантирующего поставщика была признана не  соответствующей закону.  

По спорам о взыскании ООО «МЭС» задолженности за услуги по  передаче электрической энергии с ПАО «Россети Центр» вступили в  законную силу судебные акты по делам № А66-6945/2020, № А66-10225/2020,   № А66-10277/2020, № А66-2061/2021, в рамках которых рассматривались  аналогичные разногласия, связанные с общедомовыми приборами учета, и  суды пришли к выводу о несостоятельности в указанной части правовой  позиции АО «АтомЭнергоСбыт», участвовавшего в спорах в качестве  третьего лица.  

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Вместе с тем, возражая против использования показаний спорных  общедомовых приборов учета для определения объема поставленной  электрической энергии, АО «АтомЭнергоСбыт» в нарушение статьи 65 АПК  РФ достоверность показаний таких приборов учета не опровергло, не  представило доказательств того, что приборы учета некорректно  подключены или передают неверные показания, как и не доказало иного  объема поставки электроэнергии в многоквартирные дома, включая объем  поставки потребителям в жилых/нежилых помещениях, а также объем  поставки на общедомовые нужды исходя из норматива потребления  коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии  с Правилами № 354, и общей площади помещений, входящих в состав общего  имущества в многоквартирном доме, определённой на основе данных,  содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.  

В рамках вышеуказанных споров судами также была дана оценка всем  заявляемым гарантирующим поставщиком причинам непринятия  общедомовых приборов учета в качестве расчетных, а именно: нарушение  процедуры допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию  

(отсутствует документальное подтверждение права подписи и выражения  позиции собственников помещений многоквартирного дома, акты подписаны  неуполномоченным лицом, акты составлены сетевой организацией без  привлечения собственников помещений и т.п.); отсутствие акт  допуска/проверки; невозможности определить межповерочный интервал  трансформаторов тока ввиду отсутствия данной информации в актах  допуска/проверки/истек межповерочный интервал трансформаторов тока;  установка общедомового прибора учета не на границе балансовой  принадлежности многоквартирного дома; признание многоквартирного дома  аварийным; представление документов на общедомовые приборы учета, не  совпадающие с приборами учета, согласованными сторонами в Приложении   № 4 к акту купли-продажи потерь электрической энергии; не установка  трехфазных приборов учета в течение 12 месяцев с момента последней  проверки и др.), и они правомерно отклонены как необоснованные.  

Кроме того, в отношении ряда позиций аналитики Гарантирующим  поставщиком указана несоответствующая действительности информация о  том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие  пригодность спорных общедомовых приборов учета к расчетам. Иные  причины непринятия общедомовых приборов учета к расчетам, заявляемые  АО «АтомЭнергоСбыт» (разногласия по расчетным схемам, разница в  показаниях, разногласия по расходу ОДПУ), также не являются надлежащим  правовым обоснованием возможности использовать при формировании  полезного отпуска расчетных механизмов, а не показаний общедомовых  приборов учета.  

Как следует из материалов дела, расчет по жилым домам, в которых  ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности сетей,  произведен ООО «МЭС» с учетом исключения из показаний этого прибора  учета объема потерь электроэнергии в линиях электропередачи, проходящих  от фасада дома до места установки прибора учета.  

Кроме того, у сторон имеются разногласия «разница в снятии  показаний».  

Указанные разногласия, как поясняет истец, связаны с превышением  показаний индивидуальных приборов учета над показаниями общедомовых  приборов учета и наоборот. При этом у истца отсутствуют возражения  относительно наличия общедомового прибора учета.  

Мотивируя свою правовую позицию, АО «АтомЭнергоСбыт»  ссылается на положения статей 152.2, 154 Жилищного кодекса РФ, подпункт  1 пункта 33 Правил № 354, подпункт а) пункта 21 (1) Правил, обязательных  при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012г. (далее - Правила   № 124).  

По мнению истца, поскольку законодатель предусмотрел возможность  

возникновения ситуации, при которой объемы электрической энергии,  зафиксированные показаниям индивидуальных приборов учета граждан,  могут превысить объем, определенный по показаниям общедомового  прибора учета, и установил принципы расчетов при возникновении  указанной ситуации, то гарантирующий поставщик имеет право при  формировании объема полезного отпуска в части многоквартирных домов  использовать не показания общедомового прибора учета, а транслировать на  отношения с сетевой организацией положения Правил № 124, Правил № 354,  касающиеся расчетов между ресурсоснабжающими организациями и  исполнителями коммунальной услуги/гражданами, проживающими в  многоквартирных домах.  

Кроме того, истец полагает, что сверхнормативный объем ОДН,  образовавшийся в ситуациях, когда жителями многоквартирного дома не  выбран способ управления или не принято решение на общем собрании  собственников о распределении сверхнормативного объема ОДН, является  потерями сетевой организации.  

ООО «МЭС» указывает, что указанная позиция гарантирующего  поставщика не основана на законе и связана как с ошибочным пониманием  самого процесса формирования полезного отпуска в отношении  многоквартирных домов, так и с игнорированием сложившейся судебной  практики по данному вопросу, в том числе и по делам с участием истца.  

Суд соглашается с позицией ответчика, учитывая следующее. 

В данном случае, поскольку спор связан с объемом электрической  энергии, поставленной в многоквартирные дома, присоединенные к сетям  ООО «МЭС», применению подлежат правовые нормы, регулирующие  правоотношения по поставке электрической энергии на коммунально-бытовые нужды в многоквартирные дома собственникам помещений  многоквартирных домов (параграф 6 главы 30 ГК РФ, раздел VII Жилищного  кодекса РФ и Правила № 354).  

Согласно части 2 статьи 13 Закон № 261-ФЗ расчеты за энергетические  ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном  значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных,  потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых  энергетических ресурсов.  

В силу части 5 статьи 13 названного Закона № 261-ФЗ собственники  жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах,  введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона,  обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых  воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных  приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в  указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми)  приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической  энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры)  приборами учета используемых воды, электрической энергии.  

В свою очередь, все многоквартирные дома, в отношении которых и  

сформировался объем разногласий по категории «разница в снятии  показаний», в установленном законом порядке оснащены общедомовыми  приборами учета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается  АО «АтомЭнергоСбыт».  

Электрическая энергия передается потребителю в точке поставки,  которая находится на границе балансовой принадлежности  энергопринимающих устройств или в точке присоединения  энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).  

В силу пункта 2 Правил № 861, граница балансовой принадлежности -  линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку  собственности или владения на ином предусмотренном федеральными  законами основании, определяющая границу эксплуатационной  ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по  передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в  интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче  электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.  

В свою очередь, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 определено, что внешней  границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации,  является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей  эксплуатационной ответственности при наличии коллективного  (общедомового) прибора учета электроэнергии, если иное не установлено  соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных  услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения  коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей  инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Указанная точка поставки одновременно определяет место исполнения  обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи  электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и  используется для определения объема взаимных обязательств субъектов  розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений).  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 354 коллективным  (общедомовым) прибор учета является средство измерения (совокупность  средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в  многоквартирном доме при наличии технической возможности и  используемое для определения объемов (количества) коммунального  ресурса, переданного в многоквартирный дом.  

Поскольку в рамках спорного правоотношения АО «АтомЭнергоСбыт»  является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет  электроэнергию в многоквартирные дома, а ООО «МЭС» - сетевой  организацией, по сетям которой и поставляется электрическая энергия,  формирование полезного отпуска в отношении спорных многоквартирных  домов должно производиться с использованием общедомовых приборов  

учета, которые определяют объем электрической энергии, поставленной в  многоквартирный дом.  

Отношения между гарантирующим поставщиком и потребителями, в  том числе исполнителями коммунальных услуг, не влияют на права и  обязанности сетевой организации, исполнившей надлежащим образом  обязательство по передаче электроэнергии в точку поставки.  

Возможность применения АО «АтомЭнергоСбыт» механизма учета  «отрицательных» величин объема электроэнергии, поставленной на ОДН,  подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг при расчетах с  ресурсоснабжающей организацией, в отношениях с сетевой организацией  действующим законодательством РФ не предусмотрена. Указанная разница  образуется в результате превышения подлежащего оплате собственниками  помещений многоквартирного дома объема внутриквартирного потребления  электроэнергии над объемом электроэнергии, определенного по показаниям  общедомового прибора учета, которым оборудован многоквартирный дом, и  образуется, как правило, в результате неединовременного снятия показаний  индивидуальных приборов учета либо применения норматива потребления  соответствующей коммунальной услуги при отсутствии индивидуальных  приборов учета. Приведенный механизм, предусматривающий учет в  последующих расчетных периодах «отрицательных» величин разницы между  объемами общедомового и внутриквартирного потребления, образовавшейся  в предшествующих расчетных периодах, призван исключить возможность  неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организации в  результате «двойной» оплаты приходящегося на такую разницу объема  электроэнергии, сначала потребителями, а затем исполнителем  коммунальной услуги по электроснабжению.  

Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для корректировки  фактического объема общедомового потребления электроэнергии, учтенного  в текущем периоде надлежаще функционирующим общедомовым прибором  учета.  

Следовательно, именно объем, зафиксированный общедомовым  прибором учета, должен учитываться в качестве полезного отпуска  электроэнергии соответствующим потребителям при определении объема  услуг по передаче электрической энергии, оказанных в текущем периоде  сетевой организацией.  

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда  Российской Федерации № 310-ЭС21-1445 от 02.06.2021г.  

Возможность предъявления к взысканию в качестве потерь сетевой  организации стоимости электрической энергии, рассчитанной исходя из  сверхнормативных объемов ОДН, истцом нормативно не обоснована.  

В отношении разногласий по расчетным схемам/разногласия по  расходу общедомовых приборов учета суд, учитывая все вышеизложенное,  также соглашается с доводами ответчика. Истец фактически дублирует ранее  заявляемые возражения относительно несогласия с применением  общедомовых приборов учета в расчетах. Изменилось только название  

причины непринятия, существо спора осталось прежним: гарантирующий  поставщик вопреки вышеприведенным нормам при наличии установленного  и надлежаще функционирующего общедомового прибора учета  электрической энергии формирует полезный отпуск в отношении  многоквартирных домов исходя из показаний индивидуальных приборов  учета физических лиц и объема электрической энергии, поставленной на  общедомовые нужды, рассчитанной с использованием норматива  потребления, уставленного соответствующим Приказом Главного  управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области либо  исходя только из показаний индивидуальных приборов учета физических  лиц.  

Также АО «АтомЭнергоСбыт» ошибочно полагает, что отсутствуют  правовые основания для использования в расчетах сторон показаний  приборов учета, установленных в МКД, признанных аварийными и ветхими.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 06.07.2016, разъяснено, что в части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ  не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных  объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по  их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов  по их установке, если она проведена иным лицом. Такие объекты могут быть  оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств  приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки  в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства  регионального развития от 29.12.2011г. № 627 «Об утверждении критериев  наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального,  общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также  формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия)  технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее  заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания,  отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для  признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее  к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов  и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний  приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно  установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета  могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для  определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.  

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать  показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и  аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для  определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на  общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и  управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на  общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.  

АО «АтомЭнергоСбыт» не представлено доказательств неисправности  приборов учета, установленных в аварийных домах, а также того, что  приборы учета неверно определяли объем потребленной электроэнергии.  

При этом в деле отсутствуют доказательства, позволяющие установить,  превышает ли объем коммунальной услуги на ОДН, рассчитанный исходя из  нормативов потребления, объем, определенный по показаниям спорных  ОДПУ.  

Аналогичные выводы по данному эпизоду (по ОДПУ) изложены в  постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022г.  по делу № А66-6945/2020, от 18.04.2022г. по делу № А66-10277/2020.  

На основании вышеизложенного суд признаёт обоснованными  возражения ответчика в части данных разногласий, следовательно к этой  части, требования удовлетворению не подлежат.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности с доводами и возражениями представителей спорящих сторон,  суд приходит к выводу о доказанности АО «АтомЭнергоСбыт» размера  фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях,  принадлежащих ответчику, в спорный период, только объеме 25 562 кВт*ч.  на сумму 84 824,27 руб., согласно контррасчету ответчика и необходимости  оплаты данного объема электроэнергии ответчиком за спорный период как  потерь в сетях ответчика.  

Доказательств наличия по спорным разногласиям потерь  электрической энергии в сетях ответчика в большем объеме, с чем  согласился суд, суду применительно к положениям ст. 65, 67, 68 АПК РФ не  представлено.  

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ  погашения спорной задолженности в размере 84 824,27 руб. за указанный  период.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК  РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании  основного долга признаются судом правомерными и подлежащими  удовлетворению только в сумме 84 824,27 руб. В остальной части основного  долга требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного  обязательства, явилось основанием для начисления истцом 238 120,97 руб.  неустойки за период с 19.05.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по  22.03.2023г.  

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно,  основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о  взыскании неустойки.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи  с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон  от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ РФ «Об  электроэнергетике»), внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно  указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную  неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической  энергии.  

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему  поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ, изменения  внесенные данным законом полежат применению к отношениям сторон.  Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Исследовав расчет истца, суд, не считает возможным, согласиться с  ним в связи с вышеизложенным в отношении основного долга и отказом  истцу в удовлетворении части иска в части основного долга.  

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании  неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об  электроэнергетике» заявленными правомерно и подлежащими  удовлетворению в сумме 40 639,47 руб. за период с 19.05.2020г. по  31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 22.03.2023г. согласно контррасчету  ответчика, проверенного судом и признанного обоснованным. В остальной  части требования о взыскании неустойки заявлены не правомерно и  удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки,  начисленной за период с 23.03.2023г. по день фактической оплаты основного  долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответчиком.  

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов  дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных  истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.  Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств  исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, в признанной  судом сумме, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за  просрочку оплаты за период с 23.03.2023г. по день фактической оплаты  взысканного основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и  подлежит удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся  на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Муниципальные электрические сети", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.  Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 84 824,27 руб.  задолженности за период апрель – июнь 2020 года, 40 639,47 руб. неустойки  за период 19.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.03.2023, с  последующим начислением неустойки, начиная с 23.03.2023 года по день  фактической оплаты долга, а также 3022 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального  бюджета РФ государственной пошлины в размере 1340 руб. уплаченной по  платежному поручению от 10.11.2020 № 16819, которое остается в деле.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня  принятия.  

Судья Е.Л.Трунина   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:11:00

 Кому выдана Трунина Елена Львовна