АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4645/2024

г. Краснодар

29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции и видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) − ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) − общества с ограниченной ответственностью «Репарторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) − ФИО2 (доверенность от 23.07.2024), рассмотрев кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А20-4645/2024, установил следующее.  

Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Кабардино-Балкарской Республике (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Репарторг» (далее – общество) о расторжении государственного контракта от 29.02.2024 № 99 на поставку инвалидам в 2024 году технических средств реабилитации − кресло-коляски с электроприводом.  

Общество обратилось к фонду со встречным исковым заявлением о взыскании 624 900 рублей задолженности, возложении обязанности на фонд произвести приемку товара (уточненные требования).  

Решением суда от 19.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2025, в удовлетворении первоначального иска отказано,  

встречные исковые требования удовлетворены; с фонда в пользу общества взыскано 624 900 рублей стоимости товара, поставленного по государственному контракту от 29.02.2024 № 99, на фонд возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести приемку товара (кресло-коляска с электроприводом и аккумуляторные батареи к ней «ПОНИ 135») в рамках государственного контракта от 29.02.2024 № 99.  

В кассационной жалобе фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования и отказать в удовлетворении встречных требований общества. По мнению заявителя, невозможность исполнения заказчиком своих обязательств по контракту возникла ввиду смерти получателя товара, что является существенным изменением обстоятельств по контракту. Суды не учли представленные фондом сведения АРМ ТСР (детализация заявок) об отсутствии возможности замены получателя, ввиду отсутствия актуальных заявок на приобретение спорного товара. В рассматриваемом случае у судов не имелось оснований для выводов о надлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по контракту и возникновении у заказчика обязательств по приемке и оплате, ввиду того, что передача товара получателю не состоялась.  

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе фонда, с учетом разъяснений, изложенных в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», судом кассационной инстанции не принимаются и при рассмотрении кассационной жалобы не учитываются.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам электронного запроса котировок, на основании протокола подведения итогов от 26.02.2024 № 0204100000224000048, фонд (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 29.02.2024 № 99.  

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку инвалидам или их законным представителям в 2024 году технических средств реабилитации: кресла-коляску с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 2) в Кабардино-Балкарскую Республику в соответствии с календарным планом (приложение № 3), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленных заказчиком в соответствии с формой, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации от 21.08.2008 № 439н, а заказчик – оплатить товар.  

В пункте 2.1 контракта определен срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4) по 30.08.2024 включительно.  

Пунктом 3.1.5 контракта предусмотрено, что заказчик обязан в случае смерти получателя, включенного в реестр получателей товара, который передан поставщику, информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случаях отказа от товара получателя невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от поставщика, осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.  

В силу пункта 3.1.12 заказчик обязан осуществлять выборочную проверку поставляемого товара в соответствии с разделом 4 контракта.  

Согласно пункту 3.3.1 контракта поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом.  

На основании пункта 3.3.2 контракта поставщик обязан проинформировать заказчика посредством телефонной связи, факсимильной связи или посредством электронной почты о поступлении товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, для проведения заказчиком выборочной проверки поставляемого товара.  

Поставщик обязан получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара (пункт 3.3.4 контракта).  

Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленный и принятый товар в соответствии с условиями контракта (пункт 3.4.1 контракта).  

В пункте 4.1 контракта предусмотрено, что выборочная проверка поставляемого товара осуществляется заказчиком с целью подтверждения соответствия поставляемого товара (по количеству, комплектности, ассортименту и качеству) требованиям, установленным контрактом.  

Согласно пункту 4.2 контракта выборочная проверка поставляемого товара осуществляется заказчиком до поставки товара получателям в течение 5 рабочих дней с даты получения от поставщика информации о поступлении товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта. По результатам выборочной проверки заказчик в течение 5 дней подписывает акт выборочной проверки поставляемого товара либо направляет поставщику отказ от подписания данного акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения (пункт 4.4 контракта).  

В силу пункта 5.1 контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара.  

Пунктом 5.2 контракта установлено, что при передаче товара получателю (представителю получателя) поставщик и получатель (представитель получателя) подписывают акт приема-передачи товара.  

Цена контракта составляет 624 900 рублей (пункт 6.2 контракта). Согласно пункту 6.5 контракта оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 рабочих дней со дня размещения в ЕИС документов о приемке, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего права действовать от имени заказчика в ЕИС.  

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае сокращения потребности в поставке товара и невозможности заказчика выдать направления на все количество товара, предусмотренного контрактом, по соглашению сторон допускается сокращение общего количества товара, с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Поставщик должен получить от заказчика уведомление о необходимости сокращения общего количества товара в течение 10 рабочих дней с даты наступления такой необходимости. При этом  

заказчик обязан оплатить поставщику фактически поставленный и выданный получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

В техническом соглашении (приложение № 1 к контракту) согласовано наименование товара: кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей- инвалидов) и аккумуляторные батарейки к ней «ПОНИ 135», производитель ООО «Подъем», страна происхождения Россия; количество 1 шт.  

В спецификации к контракту (приложение № 2 к контракту) указаны наименование товара, цена, общие требования к товару, упаковке, отгрузке. В календарном плане (приложение № 3 к контракту) срок поставки определен в течение 15 дней со дня заключения контракта.  

В порядке исполнения пункта 4.2 контракта заказчик провел выборочную проверку поставляемого товара, по результатам которой составлен акт от 02.04.2024.  

27 мая 2024 года фонд в адрес общества направил письмо № ТА-56-12/10565, об отсутствии потребности в кресле-коляске с электроприводом для инвалидов и детей- инвалидов, в связи с чем на основании пункта 3.1.5 контракта обществу предложно расторгнуть контракт по обоюдному согласию.  

1 июля 2024 года общество в адрес фонда направило претензию с требованием представить реестр получателей товара.  

В письме от 09.07.2024 № ТА-56-14/13747 фонд сообщил обществу, что на момент подписания акта выборочной проверки и экспертизы поставленного товара 02.04.2024 получатель скончался и на сегодняшний день не представляется возможным представить реестр получателей, так как технические характеристики кресло-коляски с электроприводом и антропометрические данные получателей, рекомендованные в индивидуальной программе реабилитации не соответствуют.  

В связи с несогласием общества расторгнуть контракт, фонд обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении спорного контракта и отказался от оплаты поставленного обществом товара.  

В свою очередь общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании стоимости поставленного кресла-коляски и возложении обязанности на фонд произвести приемку поставленного товара.  

Разрешая спор, суды руководствовались следующим. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями или иными  

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Согласно статье 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 − 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).  

Как следует из пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.  

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны в случае существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 − 18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

В статье 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено, что индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида (ИПРА) − комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.  

Такая программа предоставляется всем людям с ограниченными возможностями, которые нуждаются в такой помощи и является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае, учитывая положения контракта, отсутствуют обстоятельства образующие необходимую совокупность условий для досрочного расторжения государственного контракта. Суды исходили из того, что в указанной ситуации в силу пункта 3.1.5 контракта заказчик обязан осуществить замену на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации. При этом судами установлено и фондом не оспорено, что замена получателя заказчиком не осуществлена. Суды обоснованно указали, что позднее получение информации о смерти получателя не может быть признано существенным для цели расторжения государственного контракта, а его негативные последствия – фактически переложены на поставщика – добросовестного участника гражданских правоотношении, при том, что контракт не содержит условия о досрочном расторжении по требованию заказчика в связи со смертью получателя товара.  

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения государственного контракта.  

Установив, что общество надлежащим образом выполнило предусмотренные контрактом обязательства, поставило спорный товар по счету-фактуре от 27.09.2024 № 12 на указанный фондом адрес: 

<

...>, учитывая, что доказательств оплаты поставленного обществом товара в материалы дела не представлено, суды заключили, что заказчик обязан принять и оплатить спорный товар, в связи с чем удовлетворили встречные исковые требования общества.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств не является основанием для их отмены, поскольку доводы фонда не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов судов нижестоящих инстанций фактическим обстоятельствам данного дела.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статьями 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А20-4645/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Зотова 

Судьи В.В. Аваряскин 

 А.В. Садовников