/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85326/2017

21 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Огородникова Л.Н. по доверенности от 21.09.2017,

от ответчика (должника): 1. Смольского И.В. по доверенности от 26.05.2017, Пичейкина А.В. по доверенности от 03.07.2017, 2. Не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8919/2018) ООО «Проектное Рефинансирование» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу № А56-85326/2017(судья Геворкян Д.С.), принятое 

по иску ИП Савиной Елены Алексеевны 

к 1. АО «ГОЛДЕКС-ЭСТЕЙТ», 2. ООО «Проектное Рефинансирование», 

3-и лица: 1. ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ГОЛДЕКС», 2. Яковенко Иван Андреевич, 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 4. административный управляющий Редькин Александр Васильевич, 5. Конкурсный управляющий Губайдулин Руслан Наилевич 

о признании права созалога 

установил:

Индивидуальный предприниматель Савина Елена Алексеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Голдекс-Эстейт» и обществу с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование» с требованием о признании за Савиной Еленой Алексеевной, 24 июля 1959 года рождения, проживающей по адресу: 123001, город Москва, совместное с обществом с ограниченной ответственностью «Проектное Рефинансирование» (ОГРН 1127747012623) право созалога по Договору последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 21.12.2006, заключенного между акционерным обществом «Голдекс-Эстейт» (ОГРН 1069847167972) и обществом с ограниченным ответственностью «Проектное Рефинансирование», зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20.01.2007 за номерами 78-78-01/0816/2006-349 и 78-78-01/0816/2006-389, в отношении находящихся в собственности залогодателя - акционерного общества «Голдекс-Эстейт» всех предметов залога, указанных в данном договоре: земельного участка общей площадью 3701 кв.м, с кадастровым номером 78:1026:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 36, литер. А; входящих в предмет залога нежилых помещений со следующими характеристиками: ранее присвоенный гос.учетный номер: 78-78-42/201/2011-167, адрес: Санкт-Петербург, Шпалерная ул. д. 36, лит. А пом. 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 26Н, 27Н, 28Н, 29Н, 30Н, 33Н, 1ЛК, 5ЛК, площадь: 10 161,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал-1-2-3-4-5, в обеспечение исполнения обязательства закрытого акционерного общества «Бизнес-центр Голдекс» (ОГРН 1057812920220), возникшего из пунктов 2, 3, 4 мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу № А56-27948/2011, в размере 33 852 018 руб. 27 коп., в том числе суммы основного долга в размере 29 907 000 руб., суммы процентов в размере 807 934 руб. 19 коп. и пени в размере 3 137 084 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и временный управляющий закрытого акционерного общества «Бизнес-центр Голдекс» Яковенко И.А. (далее - ЗАО «Бизнес-центр Голдекс»), административный управляющий акционерного общества «Голдекс-Эстейт» (далее - АО «Голдекс-Эстейт») Редькин Александр Васильевич и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование» (далее - ООО «Проектное рефинансирование») Губайдулин Руслан Наилевич.

Решением суда от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены. Суд признал Савиной Еленой Алексеевной, 24 июля 1959 года рождения, проживающей по адресу: 123001, Москва, совместное с обществом с ограниченной ответственностью «Проектное Рефинансирование» (ОГРН 1127747012623) право созалога по Договору последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 21.12.2006, заключенного между акционерным обществом «Голдекс-Эстейт» (ОГРН 1069847167972) и обществом с ограниченным ответственностью «Проектное Рефинансирование», зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20.01.2007 за номерами 78-78-01/0816/2006-349 и 78-78-01/0816/2006-389, в отношении находящихся в собственности залогодателя - акционерного общества «Голдекс-Эстейт» всех предметов залога, указанных в данном договоре: земельного участка общей площадью 3701 кв.м, с кадастровым номером 78:1026:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 36, литер. А; входящих в предмет залога нежилых помещений со следующими характеристиками: ранее присвоенный гос.учетный номер: 78-78-42/201/2011-167, адрес: Санкт-Петербург, Шпалерная ул. д. 36, лит. А пом. 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 26Н, 27Н, 28Н, 29Н, 30Н, 33Н, 1ЛК, 5ЛК, площадь: 10 161,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал-1-2-3-4-5, в обеспечение исполнения обязательства закрытого акционерного общества «Бизнес-центр Голдекс» (ОГРН 1057812920220), возникшего из пунктов 2, 3, 4 мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу № А56-27948/2011, в размере 33 852 018 руб. 27 коп., в том числе суммы основного долга в размере 29 907 000 руб., суммы процентов в размере 807 934 руб. 19 коп. и пени в размере 3 137 084 руб. 08 коп. С акционерного общества «Голдекс Эстейт» и общества с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование» взысканы расходы по госпошлине в пользу Савиной Елены Алексеевны по 3 000 руб.

ООО «Проектное Рефинансирование» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Как указывает податель жалобы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение Савиной Е.А. договора уступки права требования (цессии) №У-02 от 21.06.2017 в рамках предпринимательской деятельности. 

Савина Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. 

АО «Голдекс Эстейт» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Савиной Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители АО «Голдекс Эстейт» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

ООО «Проектное Рефинансирование», ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ГОЛДЕКС», Яковенко Иван Андреевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, административный управляющий Редькин Александр Васильевич, Конкурсный управляющий Губайдулин Руслан Наилевич, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (дале - ЗАО «Райффайзенбанк») и закрытым акционерным обществом «Голдекс-Эстейт» (правопредшественником АО «Голдекс-Эстейт») заключен договор последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 21.12.2006, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20 января 2007 года за номерами 78-78-01/0816/2006-349 и 78-78-01/0816/2006-389 (далее - «Договор залога»).

Предметом залога являлись нежилое здание и земельный участок, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 36, лит. «А», кадастровые номера 78:1026:1:5 и 78:1026:1 соответственно (далее - «Предмет залога»).

Договор залога заключен в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» (далее также - «должник») по кредитному соглашению от 21.12.2006 № RBA/2468-spb, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» (далее - «Кредитный договор»).

Между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Проектное Рефинансирование» заключен договор цессии от 21.12.2012 № RBA/2468-spb/u, по которому к ООО «Проектное Рефинансирование» перешли права требования по Кредитному договору и Договору залога.

Между закрытым акционерным обществом «Управляющая компания Шпалерная» 28.12.2012 (ОГРН 1107847228268; далее - ЗАО «Управляющая компания Шпалерная») и ООО «Проектное Рефинансирование» заключен договора поручительства в обеспечение исполнения должником обязательств по названному Кредитному договору, по которому ЗАО «Управляющая компания Шпалерная» приняла на себя обязательства поручителя.

Между ООО «Проектное Рефинансирование», ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» (должник 1), ЗАО «Голдекс-Эстейт» (должник 2) 14.03.2013 подписано мировое соглашение, утвержденное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу № А56-27948/2011 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по Кредитному соглашению и обращении взыскания на Предмет залога (далее - Мировое соглашение).

Суд также принял нотариально заверенное заявление Нелидова Владимира Анатольевича, которым он выразил согласие принять от ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» и ЗАО «Голдекс-Эстейт» исполнение пункта 5 Мирового соглашения.

Из Мирового соглашения усматривается, что по нему возникли перечисленные выше, первоначально основанные на Кредитном договоре обязательства ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» и АО «Голдекс-Эстейт» перед ООО «Проектное Рефинансирование» и Нелидовым В.А.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» свои обязательства в полном объеме не исполнило, в связи с чем ЗАО «Управляющая компания Шпалерная», действуя в качестве поручителя, исполнило в части обязательства ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» перед ООО «Проектное Рефинансирование», предусмотренные Мировым соглашением, осуществив платежи за Должника в пользу ООО «Проектное Рефинансирование» платежными поручениями № 729, 730 от 26.12.2014, № 186 от 27.02.2015; № 264 от 16.03.2015; № 292 от 26.03.2015; № 674 от 26.06.2015; № 964 от 02.09.15; № 1244 от 13,11.2015; № 1413 от 28.12.15; № 58 от 21.01.2016.

На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ЗАО «Управляющая компания Шпалерная», как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу пункта 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование, т.е. в данном случае - право созалога по Договору залога.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 по делу № А56-30144/2016 в отношении ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по названному делу в отношении ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» прекращена процедура наблюдения, ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 16 июля 2018 года. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 в рамках обособленного спора по делу № А5б-30144/2016/тр.3 требование ЗАО «Управляющая компания Шпалерная» к Должнику, вытекающее из исполнения ЗАО «Управляющая компания Шпалерная» обязательств по договору поручительства от 28.12.2012 в счет обязательств, основанных на пунктах 2, 3, 4 Мирового соглашения, в размере 33 852 018, 27 руб., в том числе суммы основного долга в размере 29 907 000 руб., суммы процентов в размере 807 934,19 руб., пени в размере 3 137 084,08 руб., включено в реестр требований кредиторов Должника с отнесением к третьей очереди, при этом требование в размере 3 137 084,08 руб. пеней учитывается отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

По договору уступки права требования (цессии) № У-02, заключенному 21.06.2017 между ЗАО «Управляющая компания Шпалерная» и Савиной Еленой Алексеевной, указанное требование к Должнику передано на возмездной основе от ЗАО «Управляющая компания Шпалерная» Савиной Е.А., ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» уведомлено о состоявшейся уступке.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к истцу Савиной Е.А. перешло право требования к Должнику, включенное в реестр кредиторов Должника определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 в рамках обособленного спора по делу № А56-30144/2016/тр.3, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право созалога по Договору залога.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу № А56-30144/2016/тр.3/ произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора по обособленному спору № А56-30144/2016/тр.3 - ЗАО «Управляющая компания Шпалерная» заменено на гражданку Савину Елену Алексеевну в части требования вытекающего из исполнения ЗАО «Управляющая компания Шпалерная» обязательств по договору поручительства от 28.12.2012 в счет обязательств, основанных на пунктах 2, 3, 4 Мирового соглашения, в размере 33 852 018 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга в размере 29 907 000 руб., сумма процентов в размере 807 934 руб. 19 коп., пени в размере 3 137 084 руб. 08 коп.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение Савиной Е.А. договора уступки права требования (цессии) №У-02 от 21.06.2017 в рамках предпринимательской деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Материалами дела подтверждается, что Савина Е.А. с 19 января 2011 года является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 46 по городу Москве, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя: 311774601901523. 

В рассматриваемом случае спор возник из гражданских правоотношений, по своему характеру он является экономическим.

К истцу Савиной Е.А. перешло право требования к Должнику, включенное в реестр кредиторов Должника определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2017 года в рамках обособленного спора по делу № А56-30144/2016/тр.З, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право созалога по Договору залога.

Оплата уступки по Договору уступки права требования (цессии) № У-02 от 21 июня 2017 года произведена зачетом права требования Савиной Е.А. к ЗАО «Управляющая компания Шпалерная» в части долга цедента перед цессионарием Савиной Е.А., образовавшегося в результате предпринимательской деятельности Савиной Е.А. - систематической сдачи закрытому акционерному обществу «Управляющая компания Шпалерная» в аренду помещений.

Вопрос взаиморасчетов по Договору уступки права требования (цессии) № У-02 от 21 июня 2017 года исследовался в деле № А56-30144/2016 о банкротстве ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» при установлении правопреемства Савиной Е.А. от ЗАО «Управляющая компания Шпалерная» по требованию к ЗАО «Бизнес-центр Голдекс». 

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в Договоре уступки права требования (цессии) № У-02 от 21 июня 2017 года отсутствует указание на предпринимательский статус Савиной Е.А., является неправомерной, так как к индивидуальным предпринимателям относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вне зависимости от регистрации в качестве таковых, и тем более - вне зависимости от указания данного статуса в договоре.

С учетом изложенного, спор между индивидуальным предпринимателем Савиной Е.А. и юридическими лицами - акционерным обществом «Голдекс-Эстейт» и обществом с ограниченной ответственностью «Проектное Рефинансирование» по требованию, возникшему из экономической деятельности, является подведомственным арбитражному суду.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу № А56-85326/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

 Н.С. Полубехина