﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1853/2017

23 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей публичного акционерного общества «Сбербанк России» Яковлевой Юлии Леонидовны (доверенность от 20.02.2018, паспорт), Юраневой Жанны Анатольевны (доверенность от 20.02.2018, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Смирнова Владимира Робертовича (паспорт), представителя арбитражного управляющего Никонова Юрия Тимофеевича – Камоска Николая Владимировича (доверенность от 13.08.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Владимира Робертовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2019 года по делу №А10-1853/2017, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  5 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью  «БурятАВТО» (далее – должник, ООО «БурятАВТО») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никонов Юрий Тимофеевич.

На собрании кредиторов 01.02.2019 кредиторами должника принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2019 года  должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Захватошин С.С.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Смирнов Владимир Робертович (далее - Смирнов В.Р.) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, недобросовестные действия временного управляющего Никонова Ю.Т.  привели к принятию неправомерного решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Дополнительные доказательства, представленные в суд заявителем с ходатайствами и пояснениями к кассационной жалобе 27.04.2020 входящий № 6926, 07.05.2020 входящий № 7652, 7654, подлежат возврату, поскольку кассационная инстанция ограничена в своих полномочиях, доказательства не исследует и не дает им оценку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий Никонов Ю.Т. и банк просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, из представленного отчета временного управляющего следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ПАО «Сбербанк» на общую сумму 79 767 681 рубль, а так же имеются нерассмотренные заявления уполномоченного органа и иных кредиторов в сумме превышающие 8 000 000 рублей.

Инвентаризация имущества не проводилась, балансовая стоимость имущества составляет 191 147 000 рублей, оценка имущества не проводилась.

На собрании кредиторов 01.02.2019 кредиторами ООО «БурятАвто» принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, достаточности средств должника на погашение расходов в деле о банкротстве.

Арбитражный суд  первой инстанции, с учетом отсутствия оснований для введения процедуры финансового оздоровления в связи с непредставлением банковской гарантии,  приняв во внимание, что на дату возбуждения дела о банкротстве должник прекратил экономическую деятельность, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для введения иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В настоящем случае собранием кредиторов должника было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По результатам проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к выводам, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего достаточно.

Доказательства погашения задолженности перед кредиторами, обращения должника либо его участников с ходатайствами о введении внешнего управления или финансового оздоровления к собранию кредиторов в материалы дела не представлены.

Суды установили, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве.

С учетом решения собрания кредиторов и представленных временным управляющим документов о результатах проведения процедуры наблюдения суды правомерно признали общество банкротом.

Ссылка заявителя на возможность восстановления платежеспособности должника, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательства правильно не принята судами во внимание, как имеющая предположительный характер, не подтвержденная надлежащими и достаточными доказательствами и не соответствующая материалам дела. При этом введение процедуры конкурсного производства не влияет на возможность прекращения производства по делу о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения, так как основания для проведения экспертизы в силу изложенных выше причин отсутствовали.

Доводы заявителя о недостоверности сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника, исследованы и отклонены судами двух инстанций, так как надлежащих доказательств, их подтверждающих, в материалах дела не имеется.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически ссылаются не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Республики Бурятия от 2 сентября 2019 года   по делу  № А10-1853/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань