АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4940/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Черновой М.М.

рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, дов. № 2320242025 от 20.08.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000,00 руб., в том числе:

- 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 207486;

- 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение Логотип «ОРТОН»;

- 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение Логотип «Завязь»;

- 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Универсальная 2 упаковка»;

- а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 руб. расходов на приобретенный товар, 543,04 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 09.12.2025 в 10 час. 20 мин.

Этим же определением суд назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 09.12.2025 на 10 час. 25 мин.

В предварительном судебном заседании 09.12.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно разъяснениям, изложенным абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) с 16.09.2019 является правообладателем словесного товарного знака «ЗАВЯЗЬ» по свидетельству Российской Федерации № 207486, зарегистрированного в том числе в отношении товаров 01-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), к которым относятся препараты для регулирования роста растений, почва, грунт для выращивания растений, вещества, способствующие сохранению семян, химические вещества для удобрений, вещества, предохраняющие от увядания цветы, клейкие составы и замазки для прививки деревьев, химические препараты для защиты злаков от головни, а также в отношении товаров 05-го класса МКТУ - пестициды, инсектициды, препараты для уничтожения вредных растений, препараты для уничтожения личинок насекомых и паразитов, препараты для уничтожения мышей.

Обществу с ограниченной ответственностью «ОРТОН» (далее - ООО «ОРТОН») на основании служебных заданий от 14.01.2014 № 1, 2, 3 принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства логотип «ОРТОН», «Завязь», «Универсальная».

ИП ФИО3 (Цедент 1), ООО «ОРТОН» (Цедент 2) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 06.08.2024 № НОР-ПГ/24, по условиям которого Цеденты уступили, а Цессионарий принял в полном объеме права требования (а также иные связанные требования) к лицам, нарушившим исключительные права Цедентов.

По указанному договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к нарушителям, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В обоснование иска Общество указало, что 08.08.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар - удобрение «Завязь», на упаковке которого содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 207486, и изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой логотипа «ОРТОН» и произведений изобразительного искусства «Завязь», «Универсальная».

Факт продажи товара подтверждается товарным чеком от 08.08.2024 на сумму 20 руб., в котором содержатся сведения о продавце - Предпринимателе и его ИНН, видеозаписью реализации спорного товара и самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Считая, что действиями Предпринимателя по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права Цедентов на объекты интеллектуальных прав, Общество в рамках полномочий, переданных по договору уступки от 06.08.2024 № НОР-ПГ/24, направило в адрес ответчика претензию от 14.02.2025 с требованием о выплате компенсации за допущенное нарушение.

Поскольку Предприниматель претензионные требования не исполнил, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает частично удовлетворить исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение - произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей, - принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1477 ГК РФ правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использовано в отношении указанных товаров и услуг или однородных с ними без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ) способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу приведенных правовых норм, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации входят следующие обстоятельства: факт принадлежности указанного права правообладателям и факт его нарушения ответчиком путем неправомерного использования при осуществлении деятельности.

Принадлежность Цедентам исключительных прав на указанные в исковом заявлении объекты интеллектуальной собственности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт реализации ответчиком спорного товара судом установлен и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности товаром, приобретенным у ответчика, товарным чеком от 08.08.2024, на котором отражены стоимость приобретенного товара, ИНН Предпринимателя, место нахождения торговой точки, видеозаписью закупки товара, которая с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12, 14 ГК РФ принята судом в качестве допустимого доказательства. На представленной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения товара, а именно: его выбора, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю чека. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд, в силу статей 64 и 68 АПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь нормами статей 1225, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1255, 1257, 1259, 1270, 1477, 1481, 1484 ГК РФ, принимая во внимания разъяснения, приведенные в Постановлении № 10, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 207486 и являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства «Завязь», «Универсальная», логотипа «ОРТОН».

Доказательств того, что спорный товар введен в гражданский оборот с согласия правообладателей - ИП ФИО3, ООО «ОРТОН» - в деле не имеется. Факт того, что спорный товар является контрафактным, ответчиком не опровергнут.

Предлагая к продаже спорный товар, ответчик принял на себя риски, связанные с введением в оборот данной продукции. Предприниматель мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав Цедентов на товарный знак № 207486, произведения изобразительного искусства – «Универсальная», «Завязь», логотип «ОРТОН», право на защиту которых переданы по договору уступки от 06.08.2024 № НОР-ПГ/24 Обществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ (первый и второй абзацы) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации (по 25 000 руб. компенсации за нарушение права на каждый объект).

В силу пункта 62 Постановления № 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из характера допущенных нарушений, с учетом степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования и взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации, из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение права на каждый объект.

В удовлетворении остальноц части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из искового заявления следует, что размер компенсации, составляющий 100 000 руб., рассчитан истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда с учетом характера нарушения), исходя из расчета 25 000 руб. компенсации за каждое нарушение.

Судом требования удовлетворены в размере 40 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 20 Постановления от 21.01.2016 № 1 отмечено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 указаны категории дел, при разрешении которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению. Дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в число таковых не входят.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

В настоящем деле размер компенсации был определен истцом исходя не из минимального размера, а в размере 25 000 руб. за каждое нарушение.

По смыслу норм, регулирующих отношения о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, положений пунктов 61, 64 Постановления № 10, пунктов 47, 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, поскольку имущественное требование истца удовлетворено частично, взыскание судебных расходов должно быть произведено пропорционально удовлетворенным требованиям.

По этим же правилам определяется размер и других взыскиваемых с ответчика судебных издержек (статья 106 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Несение истцом расходов на приобретение товара подтверждается товарным чеком на сумму 20 руб. от 08.08.2024.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 руб. расходов на приобретение товара.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ к материалам дела прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

В материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление в адрес ответчика претензий и копий искового заявления, стоимость почтовых расходов по которым составляет в общей сумме 543 руб. 04 коп.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 217 руб. 22 коп. почтовых расходов.

На основании части 9 статьи 126 АПК РФ истец обратился в налоговый орган для получения сведений из ЕГРП в отношении ответчика, необходимых для обращения с иском в суд по правилам, установленным АПК РФ.

Материалам дела подтверждается взаимосвязь понесенных расходов с рассматриваемым делом и их размер: платежное поручение № 3589 от 14.08.2024 на сумму 200 руб. за получение сведений из ЕГРИП и выписка в отношении ответчика по состоянию на 05.09.2025.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Изучив письменные материалы дела, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 28.12.2024 между ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (Заказчик) и ООО «АйПи Сервисез» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплексюридических услуг по представлению интересов Заказчика по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Согласно пункту 1.2. Договора комплекс юридических услуг включает в себя следующие работы, но не ограничивается ими: ведение претензионной работы; проведение анализа документов; подготовка и подача в соответствующие суды судебной системы РФ исковых заявлений и необходимых для оказания услуг документов; участие в процессе судопроизводства; заключение договоров о досудебном урегулировании споров (ДЦУ); свершение иных необходимых действий.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплачивать указанные в п.п. 1.1.-1.2. настоящего договора услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 3.1.1 Договора Заказчик направляет Исполнителю Заявку на подачу исков в установленной форме (Приложение №1 к настоящему Договору) с перечнем материалов, по которым необходимо оказать услуги согласно п. 1.1. настоящего Договора и стоимостью услуги по каждому материалу.

После подписания Заявки обеими сторонами, Заказчик, оплачивает сумму, указанную в заявке, а исполнитель приступает к оказанию услуг (пункт 3.2. Договора).

Согласно заявке № 7 к Договору, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг согласно Договору по ряду дел, в том числе:

- № 10; внутренний номер дела: 2018104; наименование ответчика - ИП ФИО1; ИНН: 

<

***>; бренд - Завязь; стоимость (включая НДС) - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Общая стоимость услуг указанной Заявки составляет сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Платежным поручением № 186 от 24.04.2025 Заказчик оплатил Исполнителю 20 000 руб. за оказание комплекса юридических услуг, в том числе за ведение претензионной работы, проведения анализа документов, подготовку и подачу настоящего иска и совершение иных действий.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Представленными заявителем документами подтверждается факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном к возмещению размере.

В то же время, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно пунктам 12 - 13 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумности судебных расходов на оплату услуг представителя отнесено к исключительной дискреции суда в целях обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией, которая конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени его сложности.

Исследовав и оценив все представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных в суд документов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, подлежат удовлетворению в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 4 000 руб. 00 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины, 217 руб. 22 коп. почтовых расходов, 80 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 8 руб. 00 коп. расходов на приобретенный товар, 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Соколова Е.А.