Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1241/2019

23 октября 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт  Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Спартаковская, д. 2, литер Б, г. Москва) в лице Жилищно коммунальной службы № 6 (656038, 

<

...>)

о взыскании долга и пени по государственному контракту №03-281118-32 на оказание услуг теплоснабжения от 28.11.2018 года в общей сумме 452 899,68 руб.

В судебном заседании участвует представитель от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2019;  от ответчика – не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (далее – исполнитель) обратилось в суд 16.07.2019 с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – заказчик)  задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной для отопления здания военкомата в период с января по май 2019 года в сумме 440 779,12 руб. и пени за просрочку платежа по состоянию на 15.07.2019 в сумме 29 046,37 руб.

В заявлении указано, что поставка тепловой энергии производилась во исполнение  государственного контракта №03-281118-32, заключенного сторонами 28.11.2018  в редакции  согласованного протокола разногласий (далее – контракт). 

Оставление претензии от 04.06.2019 без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском о частичном взыскании долга и пени в общей сумме 50 000 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., обоснованным нормами  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) и условиями контракта.

Определением от 23.07.2019 иск был принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 26.07.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до указанных в тексте искового заявления, а именно в части долга до 440 779,12 руб., в части пени до 29 046,37 руб.

02.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым заявлены возражения против начисления пени со ссылкой на непредставление доказательств вручения актов об оказании услуг и счетов-фактур в нарушение пункта 5.3 контракта, непринятие части предъявленного к оплате объема тепловой энергии в апреле 2019 года, неверное применение ключевой ставки в расчете пени.  

В целях выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дополнительным отзывом от 20.09.2019 ответчик представил расчет по оплате за отопление в апреле 2019 года, заявил о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождении от уплаты госпошлины, указав, что в соответствии с Уставом, утвержденным Приказом Министра обороны от 02.03.2017 № 155 является учреждением, которое  создано в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В предварительном заседании 23.09.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец согласился с возражениями ответчика в части объема и стоимости тепловой энергии за апрель 2019 года, поэтому просит взыскать основной долг в размере 412 486,05 руб., а также произведен перерасчет пени исходя из ключевой ставки Банка России на день подачи заявления в размере 7%, при этом увеличен период начисления пени по состоянию на 23.09.2019, что составило 40 413,63 руб. 

В возражениях от 22.10.2019 на уточненное исковое заявление ответчик, не оспаривая размер долга, просил уменьшить сумму пени, исходя из представленного контррасчета: 1/300 ключевой ставки Банка России 7% годовых за каждый день просрочки. При этом указал, что истцом ошибочно определен начальный период начисления пени за просрочку оплаты тепловой энергии за март 2019 года, так как 14.04.2019 приходится на выходной день. Сумма неустойки по расчету ответчика по состоянию на 23.09.2019 составила 17 498,70 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без него.

С учетом данного ходатайства и представленных сторонами доказательств, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца согласился с контррасчетом ответчика в части определения начального срока исчисления пени за просрочку оплаты тепловой энергии за март 2019 года и заявил об уменьшении пени, начисленной за период с 15 апреля по 14 мая 2019 года, до 5 217,60 руб. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данное уточнение к рассмотрению.   

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненного иска в полном объеме в части взыскания долга в размере 4121 486,05 руб., пени в сумме 40 239,70 руб. и отнесении на ответчика расходов по госпошлине 2 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В целях теплоснабжения здания отдела военного комиссариата Республики Алтай, по Майминскому, Чеамальскому и Шебалинскому районам стороны заключили 28.11.2018 государственный контракт № 03-281118-32, согласно которому исполнитель обязывался поставить получателю услуг через присоединенную тепловую сеть  тепловую энергию, а заказчик оплатить принятую энергию в сроки, порядке и размере, которые  предусмотрены контрактом (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

Согласно пунктам 3.3 и 4.1 контракта количество тепловой энергии на период с 1 января по 31 декабря 2019 года определено в объеме 171,67 Гкал на сумму 770 963 руб.

В силу пункта 5.3 контракта в согласованной редакции  протокола разногласий исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет получателю услуг документы на фактическое потребление тепловой энергии за истекший месяц, а заказчик осуществляет окончательный расчет в срок до 10 числа, месяца, следующего за расчетным.

Из содержания контракта следует, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами параграфов 4 и 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.094.2013 № 44-Ф    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)  и Законом о теплоснабжении.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик дополнительным отзывом к уточненному исковому заявлению подтвердил факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в период с января по май  2019 года  по контракту от 28.11.2018 на общую сумму 412 486,05 руб., но не представил доказательств исполнения своей обязанности по оплате полученной тепловой энергии по состоянию на 23.09.2019.

Согласно пункту 8.2 контракта в согласованной редакции протокола разногласий за нарушение сроков оплаты услуг заказчик выплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не оспаривая обязанности  по уплате пени, произвел её начисление на основании части 5 статьи  34 Закона о контрактной системе из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России.

 Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма является специальной по отношению к положениям статьи 34 Закона о кон6трактной системе и подлежит применению к спорным правоотношениям.  

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела,  в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении у исполнителя возникло право на взыскание с заказчика неустойки в виде пени  за период с 13.02.2019 по 23.09.2019 в сумме 40 239,70 руб.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает его не подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования. То обстоятельство, что финансирование учреждения производится за счет лимитов, не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Ответчик выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязан был произвести оплату тепловой энергии в соответствии с принятыми обязательствами.

Как указано выше, ответчик оплату за потребленную в 1 полугодии 2019 года тепловую энергию вообще не производил.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Спартаковская, д. 2, литер Б, г. Москва) в лице Жилищно-коммунальной службы № 6 (656038, г. Барнаул, ул. Чкалова,52) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт  Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) долг в размере 412 486,05 руб., пени в сумме 40 239,70 руб. и возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб., всего: 454 725,25 (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 25 коп.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

Е.М. Гуткович