ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

01.02.2024

Дело № А40-79165/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  01.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В., 

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Ситроникс Клауд» – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024);

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (доверенность от 15.09.2023);

от кадастрового инженера ФИО3 – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу                      №А40-79165/2023

по заявлению акционерного общества «КОНЦЭЛ» 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: кадастровый инженер ФИО3,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Концэл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете, изложенного в уведомлении от 27.04.2023 №КУВД-001/2023-21646158/3, и решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № 42/2023@от 20.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                           от 12.10.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Концэл" является собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, кадастровый номер 77:10:0003009:1858 (далее - здание).

19.01.2023 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о постановке на кадастровый учет изменений в отношении здания на основании технического плана от 19.01.2023, подготовленного с целью внесения изменений в планы этажей, в части указания площади, количества этажей, материала стен и описания расположения контура на земельном участке здания.

По итогам рассмотрения заявления Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении здания до 27.04.2023, оформленное Уведомлением от 27.01.2023 КУВД-001/2023-1646158/1, в связи с имевшимися несоответствиями представленного Технического плана нормам Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) и Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Требования).

Указанные несоответствия, по мнению Управления Росреестра по Москве, выразились в проведении в Здании работ, не предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" (далее - "Постановление № 432-ПП"), а именно в части демонтажа вентиляционной шахты в помещении V комната 7 на 1-м этаже, демонтажа вентиляционной шахты в комнате 1, в комнате 19. Кроме этого усматривается изменение конфигурации 3-го этажа в комнате 43.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления учетно-регистрационных действий, регистрирующий орган принял решение об отказе в государственном кадастровом учете.

Полагая, что решения Управления нарушают законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 18, 24, 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что изменения здания, предусмотренные проектом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что указано в Техническом плане, в том числе в разделе "Заключении кадастрового инженера".

Поскольку работы по перепланировке объекта недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требовалась, а работы по демонтажу вентиляционного короба на 3-м этаже в помещении I комнате 6 относятся к видам работ, предусмотренным пунктом 3.8 Приложения 2 к Постановлению №432-ПП, в соответствии с которыми допускается переустройство перегородок и ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях без получения разрешения на строительство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности принятого регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий. 

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в нарушение пункта 39 Приказа Росреестра от 08.10.2020 №П/0377 "Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы" не содержит мотивировочной части причин отказа об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, решение заседания апелляционной комиссии также признано судами незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу №А40-79165/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова

 

С.В. Краснова