АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8503/2023

24 октября 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретерам судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Альтон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 699 170 руб. 32 коп. долга по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 06.09.2021 № 72213346/300/21. 

          В заседании суда участвовали: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2023, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.08.2023, 

от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Альтон» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании 1 699 170 руб. 32 коп. долга по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 06.09.2021 № 72213346/300/21.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать с ответчика 552 210 руб. 32 коп. долга. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 72213346/300/21 от 06.09.202, согласно п.1.1. которого ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Исполнитель) обязуется по заданию Заказчика оказывать следующие услуги (выполнить работу): Проведение экспертизы промышленной безопасности и технического диагностирования энергетического оборудования, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить эти услуги (работу) в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.2 договора оплата работ производится в сроки, установленные в Приложениях (Спецификациях). Окончательный расчет производится после выставления Исполнителем счета с приложением оформленного акта сдачи-приемки работ, предусмотренных договором, подписанного обеими сторонами (без замечаний со стороны Заказчика).

В п. 4 Спецификации № 1 к договору  № 72213346/300/21 от 06.09.2021  указано, что постоплата производится в течение 90 календарных дней после подписания окончательного акта выполненных работ.

Истец выполнил работы согласно актам №2/22, № 2/39, № 2/67, № 2/75, № 12/798, № 2/182, № 2/188, № 2/225, № 2/236, № 2/249, № 12/843, № 2/321, №2/365, № 2/373, № 2/387, № 2/413, № 2/414, № 12/883 в период времени с 11.02.2022 по 27.12.2022 на сумму 1 800 233 руб. 06 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 552 210 руб. 32 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В п. 4 Спецификации № 1 к договору № 72213346/300/21 от 06.09.2021 указано, что постоплата производится в течение 90 календарных дней после подписания окончательного акта выполненных работ.

Истец оказал услуги, выполнил работы согласно актам №2/22, № 2/39, № 2/67, № 2/75, № 12/798, № 2/182, № 2/188, № 2/225, № 2/236, № 2/249, № 12/843, № 2/321, №2/365, № 2/373, № 2/387, № 2/413, № 2/414, № 12/883 в период времени с 11.02.2022 по 27.12.2022 на сумму 1 800 233 руб. 06 коп.

         Ответчик каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг, выполненных работ не заявил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга в размере 552 210 руб. 32 коп., в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 552 210 руб. 32 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 29 992 руб. 00 коп. Судом учтено, что частичная оплата долга произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Альтон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 552 210 руб. 32 коп. долга, а также 29 992 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                        М.А. Ветошкина