1370/2023-107505(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55196/2022

12 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,  

от третьих лиц – 1. ФИО3 по доверенности от 05.07.2022, 

 2. ФИО4 по доверенности от 30.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8832/2023) публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу   № А56-55196/2022, принятое по иску  

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания   № 1»  

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»  

о взыскании, 

третьи лица: 1) Главное управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,  

2) акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга»,  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее –  ответчик) об обязании ответчика предоставить доступ к теплопотребляющим  установкам по адресу: 

<

...>, о взыскании с  

ответчика неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения  обязательств.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление  Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области и акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив  заявленные требования в полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции  присутствовали также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Документы, представленные истцом, судебная коллегия определила не  приобщать к материалам дела ввиду отсутствия доказательств их  заблаговременного направления в суд и лицам, участвующим в деле.  

Представленные ответчиком документы во исполнение определения  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 приобщены к  материалам дела коллегией судей.  

Законность и обоснованность решения проверены в порядке,  регламентированном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истом и ответчиком был заключен договор от 10.10.2017 № 20219  теплоснабжения (и поставки горячей воды) (далее - договор), в соответствии с  пунктом 1.1 которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и (или)  теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент –  принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии.  

Приложением № 1 к договору определены границы разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за  эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей от ТК-121 (правая), в  том числе по объекту ответчика по адресу: Суворовский пр., д. 50-52, лит. А.  

Приложением № 2 к договору определены подключенные нагрузки, в том  числе на отопление, вентиляцию, ГВС.  

Акционерным обществом «Теплосеть Санкт-Петербурга» было проведено  обследование систем вентиляции, в результате которого было выявлено, что в  индивидуальном тепловом пункте по адресу: 

<

...> трубопроводы системы вентиляции опломбированы, о чем составлен акт от  31.03.2021.  

Письмом от 29.06.2021 № 723-02/144 о необходимости заключения договора  на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности истец указал, что  в соответствии с актом от 31.03.2021 на объекте произведено отключение системы  теплопотребления, но не отсоединения, что не исключает возможность  возобновления теплопотребления без технологического подключения. В связи с  указанным, в соответствии с пунктом 136 Правил организации теплоснабжения в  

Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее – Правила № 808), истец уведомил  ответчика о необходимости заключения в отношении указанного объекта договора  оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности от 01.07.2021  

 № 20219-Р. Истец указал, что в соответствии с пунктом 138 Правил № 808  потребитель тепловой энергии обязан в течение 30 дней со дня получения  уведомления о необходимости заключения договора оказания услуг по  поддержанию резервной тепловой мощности подписать представленный проект  договора или направить протокол разногласий. В противном случае ответчик обязан  осуществить отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от  системы теплоснабжения в течение 30 рабочих дней.  

Также 05.07.2021 исх. № 676-02/14 истец направил в адрес ответчика письмо  о снижении нагрузок, согласно которому истцом был произведен расчет  фактического теплопотребления Объекта на основании показаний узлов учета  тепловой энергии, принятых в эксплуатацию, были выявлены следующие тепловые  нагрузки: по отоплению 0,318 Гкал/час, по вентиляции – 0,288 Гкал/час, по ГВС 0,019  Гкал/час – средний часовой расход за сутки максимального водопотребления, 0,068  Гкал/час – максимальный часовой расход тепловой энергии. Указанным письмом  истец предложил внести изменения в пункт 2.1 договора теплоснабжения в части  уменьшения суммарной величины тепловой нагрузки.  

В ответ на письмо от 05.07.2021 № 6760-02/14 ответчиком письмом от  16.09.2021 исх. № 23/7551 принято решение оставить договорную тепловую нагрузку  без изменения.  

В ответ на письмо от 29.06.2021 № 723-02/144 исх. № 23/7716 от 22.09.2021 г.  ответчик указал, что действующим между сторонами договором установлены объем  подключенной тепловой нагрузки на отопление, вентиляцию и ГВС, основания для  подписания договора на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой  мощности отсутствуют.  

Письмом от 17.02.2022 № 442-02/144 истец указал на полученный отказ  ответчика от заключения договора на оказание услуг по поддержанию резервной  тепловой мощности, в связи с чем предложил ответчику в срок до 17.03.2022  осуществить отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от  системы теплоснабжения и обеспечить 17.03.2022 в 10:00 представителям истца и  акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» доступ на объект для  проверки выполнения требований пункта 138 Правил № 808 (отсоединения от  системы теплоснабжения). В отсутствие отключения истец указал на право  теплоснабжающей организации осуществить указанное отсоединение  самостоятельно с отнесением расходов на ответчика.  

Письмом от 15.03.2022 исх. № 245/45 ответчик указал, что не усматривает  основания для заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной  тепловой мощности и отсоединения теплопотребляющей установки системы  вентиляции объекта.  

Представителями истца, акционерного общества «Теплосеть Санкт- Петербурга» и ответчика 17.03.2022 был составлен акт проверки отсоединения  теплопотребляющих установок, в котором указано, что отсоединение  теплопотребляющих установок системы вентиляции на объекте по адресу:  Суворовский пр., д. 50-52, указано, что в доступе в ИТП было отказано абонентом.  

В ответ на письмо ответчика от 15.03.2022 № 245/45 истец направил в адрес  ответчика письма от 29.06.2021 № 723-02/144, письмо с приложением уведомления  от 17.02.2022 № 442-02/144, акта от 17.03.2022, указал, что результатом  рассмотрения вопроса об использования тепловых нагрузок в условиях не  

отсоединенных теплопотребляющих установок, в данном случае вентиляции, может  быть: 1) заключение договора на поддержание резервной мощности; 2)  самостоятельное отсоединение потребителя, принадлежащих ему  теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения, с корректировкой  нагрузок, указанных в договоре; 3) отсоединение теплопотребляющих установок от  системы теплоснабжения, теплоснабжающей организацией самостоятельно,  совместно с теплосетевой организацией с отнесением соответствующих расходов  на потребителя, с корректировкой нагрузок, указанных в договоре.  

Поскольку направленный договор подписан не был, ответчик не предоставил  доступ на объект, истец предложил ответчику согласовать дату и время  обследования объекта.  

Поскольку требования истца удовлетворены не были, последний обратился в  суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного  акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

Положения статьи 3 Закона о теплоснабжении закрепляют соблюдение  баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов  потребителей в качестве одного из основных принципов организации отношений в  сфере теплоснабжения.  

Статьей 13 Закона о теплоснабжении установлена обязанность  потребителей, подключенных (технологически присоединенные) к системе  теплоснабжения, но не потребляющих тепловую энергию (мощность),  теплоноситель по договору теплоснабжения, заключить с теплоснабжающими  организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой  мощности и оплачивать указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по  ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16  настоящего Федерального закона.  

Положениями статьи 16 Закона о теплоснабжении, пункта 135 Правил № 808,  предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не  потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору  теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им  теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности  возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой  необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания  услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные  услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением  сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации.  

Из системного анализа приведенных правовых положений следует, что  обязанность оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности  возникает на основании договора, заключенного в простой письменной форме, при  наличии одновременно совокупности следующих условий: фактического  подключения потребителя к системе теплоснабжения, отсутствия потребления  теплоресурсов при неосуществлении отсоединения принадлежащих потребителю  теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности  возобновления потребления теплоресурсов в любой момент при возникновении  такой необходимости у потребителя.  

Заключение соответствующего договора позволяет теплоснабжающей  организации возместить потенциальные расходы, связанные с поставкой тепловой  энергии в количестве, достаточном для исполнения обязательств перед всеми  потребителями тепловой энергии, обеспечить соблюдение схемы теплоснабжения,  а также баланс тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой  нагрузки потребителей.  

Положения пунктов 135 - 138 Правил № 808 предусматривают порядок  заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой  мощности, а также последствия отказа потребителя от заключения указанного  договора, выражающиеся в обязанности последнего осуществить отсоединение  принадлежащих ему теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения в  течение 30 рабочих дней, и корреспондирующем указанной обязанности праве  теплоснабжающей организации самостоятельно или совместно с теплосетевой  организацией осуществить указанное отсоединение с отнесением соответствующих  расходов на потребителя тепловой энергии.  

Из указанного следует, что обязательным условием возникновения  соответствующих договорных отношений является явно или косвенно выраженная  воля потребителя на заключение договора оказания услуг по поддержанию  резервной тепловой мощности.  

Статьи 434, 438 ГК РФ предусматривают возможность заключения договора  путем подписания сторонами документа, обмена документами, а также акцепта  оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных  действий. При этом в силу положений пункта 2 статьи 438 ГК РФ молчание не  является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая  или из прежних деловых отношений сторон.  

Таким образом, при рассмотрении спора о заключенности договора оказания  услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и присутствия  вышеобозначенных условий бремя доказывания заключения договора и (или)  наличия совокупности условий, предполагающих необходимость его заключения,  возлагается на теплоснабжающую организацию (статьи 9, 65 АПК РФ), как на  сильную сторону в обязательстве, к чьим обязанностям относится внесение  

правовой определенности в спорное правоотношение (пункт 1 статьи 6 ГК РФ,  пункты 113, 136 – 138 Правил № 808).  

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов,  осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских  правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость  особой осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских  прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта  предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14- 1400). Поэтому теплоснабжающая организация также несет и негативные  последствия своего неосмотрительного бездействия, связанного с  неосуществлением отсоединения потребителей, отказавшихся от заключения  договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, от  системы теплоснабжения.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного  акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Суд первой инстанции правильно указал на то, что договор оказания услуг по  поддержанию резервной тепловой мощности является договором возмездного  оказания услуг и не относится к публичным договорам, обязанности по его  заключению в силу норм действующего законодательства не имеется.  

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия полагает целесообразным  заключить, что сам по себе факт сохраняющегося технологического присоединения  теплопотребляющих установок к тепловой сети в отсутствие потребления тепловой  энергии не влечет возникновение у потребителя обязанности по оплате услуг по  поддержанию резервной тепловой мощности.  

Более того, положения Закона о теплоснабжении, Правил № 808 не содержат  прямого указания на возможность формирования отношений возмездного оказания  услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в рамках отношений по  поставке тепловой энергии.  

Кроме того, следует отменить, что, как регламентировано пунктом 3.2.1.8  договора в порядке, определенном действующим законодательством, абонент  обеспечивает беспрепятственный доступ на свою территорию и территорию своих  потребителей уполномоченных представителей энергоснабжающей организации  для контроля соблюдения условий договора, режима энергопотребления,  обслуживания приборов учета энергоснабжающей организации, находящихся на  территории абонента.  

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что объект, расположенный  по адресу: 

<

...>, является режимным и  используется для размещения подразделений ГУ МВД России по  

г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Доступ лиц и сторонних организаций  

может быть осуществлен лишь после согласования с соответствующими службами  ГУ МВД.  

Письмом от 05.06.2023 № 23/6264 ответчик сообщил истцу о необходимости  заблаговременного предоставления списка планируемых посетителей для  согласования допуска на спорный объект согласно образцу. Письмо № 1162/23 с  аналогичным содержанием также направлялось в адрес истца 03.02.2023.  

Между тем, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не  представлены доказательства направления в адрес ответчика таких списков.  Судебная коллегия также принимает во внимание, что определением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 в части направления в адрес  ответчика истребуемых документов не исполнено истцом, письменные пояснения о  порядке расчетов (за период с января 2022 года) истцом не представлены в  материалы дела. Таким образом, доказательств необоснованного  непредоставления доступа к теплопотребляющим установкам истцом не  представлено, при этом, ответчик пояснил, что при соблюдении истцом  установленного на объекте порядка доступ будет обеспечен в кратчайший срок.  

Следует также учесть, что ответчиком в материалы дела представлены  доказательства оплаты потребленного ресурса.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции  установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены  подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с  установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу,  направлены на их переоценку.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.02.2023 по делу № А56-55196/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  

Судьи О.С. Пономарева 

 Е.В. Савина