РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231541/22-142-1788

26 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИШНЯКОВСКИЙ ПАССАЖ" (111395, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, ВЕШНЯКОВСКАЯ УЛ., Д. 22А, ПОМЕЩ. XIV, ЭТ/КОМ. 4/21, ОГРН: 1027739594002, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 7720242310)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕШНЯКИ" (111397, ГОРОД МОСКВА, НОВОГИРЕЕВСКАЯ УЛИЦА, 50/9, ОГРН: 1027739378193, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 7720120745, КПП: 772001001)  

о взыскании 4 658 000 руб. 00 коп.

третьи лица: Башилов Иван Сергеевич и Башилова Василиса Сергеевна (в лице их законного представителя Башиловой Юлии Владимировны), Мельникова Наталия Алексеевна.

при участии:

От истца –  Валуев Г.Л.  Приказ, Игнатова Ю.А. доверенность

От ответчика – не явились, извещены

От третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИШНЯКОВСКИЙ ПАССАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, утонченным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕШНЯКИ" о взыскании задолженности в размере  2 200 000 руб. 00   коп., пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 634 000  руб. 00  коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Башилов Иван Сергеевич и Башилова Василиса Сергеевна (в лице их законного представителя Башиловой Юлии Владимировны), Мельникова Наталия Алексеевна.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Судебное заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц.

От Башилова Ивана Сергеевича, Башиловой Василисы Сергеевны в лице законного представителя Башиловой Юлии Владимировны  поступило заявление о вступлении в дело № А40-231541/22-142-1788 в качестве третьих лица-, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу закона, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

При этом самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного права именно ему, а не первоначальным сторонам, по признаку самостоятельности третье лицо отличают от соистца, материально-правовые требования которого совпадают с требованиями другого соистца. С точки зрения материально-правового отношения требования третьего лица (в отличие от соистца) всегда основаны на обязательстве, которое исключает множественность лиц на стороне кредитора, исключает саму возможность сосуществования материально-правовых требований истца и третьего лица.

Согласно части 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из совокупности указанных норм следует, что самостоятельные требования лица, заявляющего о вступлении в дело в качестве третьего лица должны касаться того же самого предмета иска.

В настоящем случае по делу заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за пользование арендованным имуществом и пени.

Заявляя о вступлении в дело с самостоятельными требованиями, Башилов Иван Сергеевич, Башилова Василиса Сергеевна в лице законного представителя Башиловой Юлии Владимировны  просят признать мнимой сделку истца и ответчика (договор аренды от 01.10.2021 №01-10/21), полностью отказав в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд не усмотрел однородности самостоятельных требований и предмета иска, и, как следствие, - предусмотренных статьей 50 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом суд учитывает, что заявители участвуют в настоящем деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, а в случае наличия правопритязаний к истцу или ответчику не лишены права обратиться с самостоятельным иском.

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточненные требования, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен на срок до 31.08.2022 договор аренды нежилого помещения от 01.10.2021 №01-10/21 (с автоматической пролонгацией (пункты 4.1, 4.2 договора).

По условиям договора истец передал ответчику в аренду нежилые помещения площадью 27,7 кв.м и 24,5 кв.м по адресу: Москва, ул. Вешняковская, д. 22А. 

Помещения переданы ответчику по акту 01.10.2021.

В силу пунктов 3.1 - 3.3 договора арендная плата составляет 200 000 руб в месяц (с учетом НДС 20%) и уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа за текущий месяц аренды и включает в себя все платежи.

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор расторгнут 01.10.2022 по соглашению сторон от 30.09.2022; возврат помещений ответчиком осуществлен 30.09.2022.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно и не в  полном объеме оплачивал арендную плату, за период с января 2022 по 30.09.2022 задолжал 2 200 000 руб. 00   коп.; наличие задолженности по состоянию на 30.09.2022 подтверждается подписанными сторонами  актом сверки; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка по пункту 6.1 договора за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 634 000  руб. 00  коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты арендной платы за период с января 2022 по 30.09.2022 в размере, согласованным договором, не оспорил ее расчет и не опроверг документально подтвержденный факт пользования арендованным имуществом в спорный период, суд признает требования истца о взыскания с ответчика задолженности в размере  2 200 000 руб. 00   коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства своевременного внесения постоянной части арендной платы  за заявленный в иске период в соответствии с условиями договора аренды от 01.10.2021 №01-10/21, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 6.1 договора за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 634 000  руб. 00  коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Расчет составлен с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Контррасчет не представлен. Оснований для снижения размера ответственности применительно к статье 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требования о взыскании с ответчика неустойки в размере за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 634 000  руб. 00  коп. признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства Башилова Ивана Сергеевича, Башиловой Василисы Сергеевны в лице законного представителя Башиловой Юлии Владимировны о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕШНЯКИ" (ОГРН: 1027739378193, ИНН: 7720120745) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИШНЯКОВСКИЙ ПАССАЖ" (ОГРН: 1027739594002, ИНН: 7720242310) задолженность в размере  2 200 000 руб. 00   коп., пени в размере 634 000  руб. 00  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  37 170 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИШНЯКОВСКИЙ ПАССАЖ" (ОГРН: 1027739594002, ИНН: 7720242310) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9120 руб., излишне перечисленную платежным поручением от  18.10.2022 № 508.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова