АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30624/2025

22 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А. рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании 13 793 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2024,

от ответчика (путём онлайн-участия): ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2025,

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 116 069 руб. 13 коп., в том числе 103 100 руб. 55 коп. основного долга по договору аренды помещения № НТ-А-1087 от 03.09.2020, 12 968 руб. 58 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 22.05.2025, а также 10 803 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от истца поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований с отказом от исковых требований в части взыскания 103 100 руб. 55 коп. основного долга по договору аренды помещения № НТ-А-1087 от 03.09.2020, который оплачен ответчиком после подачи искового заявления в суд, в связи с чем истец просит взыскать 13 793 руб. 38 коп. неустойки по договору аренды помещения № НТ-А-1087 от 03.09.2020 за период с 10.01.2025 по 30.05.2025, а также 10 803 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание отказ от иска в части суммы основного долга в связи с его оплатой после подачи иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, отказ от иска в части требования о взыскании 103 100 руб. 55 коп. основного долга принято судом, производство по делу в указанной части прекращено.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, которое судом приобщено к материалам дела.

Определением от 29.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования.

Стороны не исключили возможности урегулирования спора мирным путём.

Определением от 16.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв. Приобщён к материалам дела.

Также от ответчика поступил проект подписанного мирового соглашения. В судебном заседании представитель истца не поддержал представленное мировое соглашение.

Ответчик просит отложить судебное разбирательство для урегулирования спора мирным путём. Истец не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Ходатайство судом не рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 27.10.2025 судебное разбирательство было отложено (ст. 138, ч. 2 и 7 ст. 158 АПК РФ).

По техническим причинам не произошла выгрузка определения от 27.10.2025 в Картотеку арбитражных дел. В судебном заседании 26.11.2025 стороны не исключили возможности урегулирования спора мирным путём.

Определением от 26.11.2025 судебное разбирательство отложено.

К судебному заседанию от сторон дополнительных пояснений и ходатайств не поступило.

Истец исковые требования поддерживает. Ответчик с иском не согласен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 03.09.2020 № НТ-А-1087, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 1021 кв.м., расположенное на 1 этаже здания торгового центра, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:56:0601013:1198.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи и оканчивается по истечении 10 лет.

Из п. 4.1 договора следует, что арендная плата за помещение состоит из следующих частей:

- базовой арендной платы;

- переменной арендной платы;

- платы с оборота.

В соответствии с п. 4.2.4 договора начиная со 2-го года от даты открытия магазина арендатора в помещении арендодатель вправе изменить действующую арендную ставку базовой арендной платы в одностороннем уведомительном порядке (без заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору), но не боле чем на 4 % и не чаще одного раза в год, при этом изменение возможно не ранее чем по истечении одного год с даты предыдущего изменения путем направления арендатору соответствующего письменного уведомления.

Изменение арендной ставки вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты получения арендатором письменного уведомления арендодателя.

В соответствии с п. 4.2.8 договора базовая арендная плата начисляется арендодателем ежемесячно и уплачивается арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца без выставления арендодателем счета.

Согласно п. 12.2 договора за каждый день просрочки оплаты арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0.1% от суммы задолженности.

Как указывает истец, до 31.12.2024 базовая арендная плата составляла 515 355 руб. 88 коп. в месяц с учетом НДС, 23.11.2024 истец направил ответчику уведомление от 13.11.2024 № 1792 об изменении арендной платы, согласно которому с 01.01.2025 базовая арендная плата составляет 535 975 руб. 99 коп. в месяц с учетом НДС.

Вместе с тем, арендная плата ответчиком производилось в дальнейшем без учета индексации в соответствии с договором, что привело к образованию долга в размере 103 100 руб. 55 коп. со стороны ответчика за период с января по май 2025 г.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2025 № 877 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Несмотря на получение претензии арендатор оплату за май 2025 года вновь произвёл без учёта индексации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Учитывая, что истцом заявлен отказ от иска в части суммы основного долга в порядке ст. 49, 150 АПК РФ в связи с оплатой суммы основного долга после подачи иска производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При этом, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика 13 793 руб. 38 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества за период с 10.01.2025 по 30.05.2025 (с учетом уточнения).

Расчёт истца судом проверен, ответчиком в расчётной части не оспорен.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд не установил оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73, 74 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ), и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (в ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, снижение неустойки является правом суда, и снижение неустойки до указанного размера может иметь место при предоставлении ответчиком соответствующих доказательств о несоразмерности неустойки.

Установленный договором размер ответственности – 0,1 % является обычным для подобного рода договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд не установил оснований для снижения размера неустойки, поскольку такой размер неустойки является обычным при установлении гражданско-правовой ответственности за нарушение аналогичных обязательств и признаётся соразмерным.

Кроме того, ответчик утверждает о не соблюдении истцом порядка направления претензии, что лишает права истца требовать уплаты неустойки в соответствии с п. 12.2. договора аренды и не влечет для ответчика последствий в части оплаты неустойки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, все уведомления об индексации арендной платы, а также претензии истца были направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика являются необоснованными, так как истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 12.2 договора аренды.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 13 793 руб. 38 коп. суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 330 ГК РФ, п. 12.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также погашение долга после подачи иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 803 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 793 руб. 38 коп. неустойки по договору аренды помещения № НТ-А-1087 от 03.09.2020 за период с 10.01.2025 по 30.05.2025, а также 10 803 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	Т.А. Дёмина