АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24188/2021

г. Краснодар

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – муниципального автономного учреждения «Стадион "Торпедо"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.05.2021), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 А-А. (доверенность от 29.06.2021 № 25/1431), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А53-24188/2021, установил следующее.

Муниципальное автономное учреждение «Стадион "Торпедо"» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление, казначейство) о признании недействительным предписания от 13.04.2021 № 55-22-10/22-4198.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2022, заявленные учреждением требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 11.02.2021 по 26.02.2021 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка использования в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 субсидии, предоставленной из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта».

В ходе проведения проверки казначейством установлено, что приобретенные в том числе за счет межбюджетных трансфертов комплекты оборудования: закладные детали для ящика упора шеста, комплект стоек для прыжков в высоту, комплект стоек для прыжков с шестом, не соответствуют требованиям в части ширины закладной детали ящика упора шеста, определенной не более 430 мм, в то время как в соответствии с техническим заданием к контракту от 18.10.2019 № 1-Л, спецификацией к паспорту закладной детали для ящика упора шеста ширина закладной детали для ящика упора шеста должна составлять: самой широкой части – 639 мм, узкой части 408 мм; диапазона установки высоты перекладины для прыжков с шестом, которая подлежит регулированию от 1,70 м до 7,50 м, в то время как в соответствии с техническим заданием к контракту от 18.10.2019 № 1-Л и спецификацией к паспорту комплекта стоек для прыжков с шестом высота планки регулируется в диапазоне от 2 м до 6,4 м; диапазона регулировки высоты планки для прыжков в высоту, который определен в размере от 1,15 м до 2,70 м, однако согласно техническому заданию к контракту от 18.10.2019 № 1-Л и паспорту комплекта стоек для прыжков в высоту диапазон установки высоты определен в размере от 1,15 м до 2,65 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи учреждению предписания от 13.04.2021 № 58-22-10/22-4198, согласно которому заявителю необходимо принять меры по возмещению причиненного ущерба в размере 962 509 рублей 98 копеек в срок до 07.10.2021.

Учреждение обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Кодекс) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу пункта 1 статьи 78.1 Кодекса в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Кодекса, при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 3 статьи 270.2 Кодекса под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Судебными инстанциями надлежащим образом установлены фактические обстоятельства, связанные с вынесением оспариваемого предписания, и сделаны обоснованные выводы об отсутствии в действиях заявителя нарушений бюджетного законодательства. 

Судебными инстанциями установлено, что приобретенное оборудование в полном объеме обеспечивает возможность его использования по прямому назначению. Обстоятельств нецелевого финансирования не установлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители стадиона и Минспорта Ростовской области дополнительно пояснили о наличии технического соответствия оборудования возможностям его надлежащего использования.  

Доводы контролирующего органа относительно размеров спортивных комплектов обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку фактически закупленное оборудование максимально приближено к заданным параметрам. Имеющиеся технические различия не влияют на эффективность его использования с учетом международных требований в этой части. 

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, контролирующим органом не предоставлено. 

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае у контролирующего органа достаточных правовых оснований для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела предписания. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А53-24188/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиА.Н. Герасименко 

Т.Г. Маркина