ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22947/2020-ГК

Дело № А40-328277/19

г. Москва

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А., 

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2020 по делу № А40-328277/19 

по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСС-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежной суммы по банковской гарантии

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17 января 2020;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Восточный Экспресс Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АСС-Инжиниринг" денежной суммы в размере 5 830 493 руб. 37 коп. по договору № 25031/2018/ДГБ-Л от 27.04.2018г.,

ссылаясь на то, что:

- 27.04.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк, Гарант) и ООО «АСС-Инжиниринг» (Принципал) был заключен Договор №25031/2018/ДГБ-Л о предоставлении банковских гарантий;

- в соответствии с Индивидуальными условиями Договора о предоставлении гарантии, Банком была выдана банковская гарантия №28665/2018/ДГБ от 04.05.2018 в размере, не превышающем 3 371 339 руб. 90 коп. в обеспечение неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств на основании протокола №FKR29031800035 от 25.04.2018г., заключенного между Фондом капитального ремонта города Москвы и ООО « АСС-Инжиниринг»;

- в соответствии с Индивидуальными условиями Договора о предоставлении гарантии, Банком была выдана банковская гарантия №28666/2018/ДГБ от 04.05.2018 в размере, не превышающем 5 492 925 руб. 33 коп., в обеспечение неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств на основании протокола №FKR29031800029 от 25 апреля 2018г. заключенного между Фондом капитального ремонта города Москвы и ООО «АСС-Инжиниринг»;

- срок действия Банковских гарантий №28665/2018/ДГБ от 04.05.2018, №28666/2018/ДГБ от 04.05.2018 с 04.05.2018 по 01.04.2020г. (пункт 16 банковских гарантий);

- в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченным гарантиями обязательств и получением от Бенефициаров требований об уплате денежной суммы по гарантии, Банк выплатил Бенефициарам денежные суммы по банковской гарантии № 28665/2018/ДГБ от 04.05.2018 в размере 2 155 433 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением №299685 от 31.10.2019; по банковской гарантии № 28666/2018/ДГБ от 04.05.2018 в размере 3 514 514 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 299696 от 31.10.2019;

- пунктом 8.1.2. Общих условий к Договору о предоставлении гарантии в случае просрочки Принципалом, обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки;

- задолженность ответчика составила: 

по Банковской гарантии № 28665/2018/ДГБ от 04.05.2018 в размере 2 216 465 руб. 21 коп., из которых: 2 155 433 руб. 95 коп. основной долг; 54 564руб. 96 коп. плата за отвлечение денежных средств по гарантии; 6 466 руб. 30 коп. неустойка за нарушение срока возврата платежа по Гарантии; 

по Банковской гарантии № 28666/2018/ДГБ от 04.05.2018 в размере 3 614 028 руб. 16 коп., из которых: 3 514 514 руб. 45 коп. основной долг; 88 970 руб. 17 коп. плата за отвлечение денежных средств по гарантии; 10 543 руб. 54 коп. - неустойка за нарушение срока возврата платежа по Гарантии;

- 31.10.2019г. Банк предъявил ответчику требование о возмещении денежных средств, уплаченных по Гарантиям, которое последним было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 368, 369, 371, 373, 378 ГК РФ, Решением от 28.08.2019г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы и документально подтверждены;

- при заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями о возмещении денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями независимой гарантии бенефициару;

- доказательств возмещения в порядке регресса Принципалом Гаранту выплаченных денежных средств по банковским гарантиям  Ответчиком не представлено;

- расчеты неустоек методологически выполнены верно;

- доводы ответчика являются необоснованными, противоречат, условиям заключенного договора и доказательствам, представленным в деле.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку заявитель не согласен с выводами суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 24.05.2020г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводов по сути заявленных требований жалоба не содержит, как и возражений по конкретным выводам суда первой инстанции, которые заявителя не устраивают.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2020 по делу № А40-328277/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСС-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.А. Ким 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.