Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96535/22

21 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 07.02.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 10 771 238 руб. 69 коп. задолженности по договору от 03.06.2021 № 14-24-50-01-485 за период июнь – сентябрь 2022 года, 810 412 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 07.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты; - 8 625 483 руб. 21 коп. задолженности по договору от 01.03.2021 № 14-24-50-01-486 за период июнь-сентябрь 2022 года, 592 612 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 07.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты; - 7 544 руб. 97 коп. задолженности по договору от 16.11.2020 № 14-24-50-01-423 за период июнь – сентябрь 2022 года, 518 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 07.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты; - 1 468 070 руб. 63 коп. задолженности по договору от 01.03.2021 № 14-24-50-02-470 за период июнь – сентябрь 2022 года, 100 898 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 07.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты; - 39 706 руб. 41 коп. задолженности по договору от 16.11.2020 № 14-24-50-01-446 за период июнь – сентябрь 2022 года, 2 723 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 07.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при участии представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения №№ 14-24-50-01-485, 14-24-50-01-486, 14-24-50-01-423, 14-24-50-02-470, 14-24-50-01-446, по условиям которых истец обязуется подавать коммунальный ресурс (тепловую энергию, горячую и холодную воду) на объекты ответчика, а ответчик обязуется оплачивать принятые ресурсы. 

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес ответчика была направлена претензия (вручена нарочно 17.11.2022г. за ВХ. №194/175-1-ТОЗ/191, ТО «Кубинский»). Ответа на данную претензию не получено, добровольно в рамках досудебного урегулирования спора требования истца не удовлетворены, вследствие чего, истец обратился в суд. 

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, а также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд, учитывая условия спорных договоров и принимая во внимание правоприменительную практику сторон по договорам за иные периоды, установив поставку на объекты ответчика энергоресурсов и отсутствие доказательств оплаты, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. 

Изучив, исследовав и оценив приведенные ответчиком доводы, суд приходит к выводу об их отклонении. 

Довод ответчика о том, что он является наймодателем по отношению к конечным потребителям, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку нанимателями оплата производится несвоевременно, ответчиком нарушаются обязательства по договору, судом отклоняется. По общему правилу, отсутствие у абонента находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, то, что потребители оплачивают услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в установленный срок. Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленный ресурс потребителями ответчика не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать, поставленные истцом ресурсы, соответственно оплата оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от поступления денежных средств абоненту/ответчику от третьих лиц/потребителей.

Иные доводы, изложенные в отзыве на иск судом исследованы и отклонены, как документально не подтвержденные.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - 10 771 238 руб. 69 коп. задолженности по договору от 03.06.2021 № 14-24-50-01-485 за период июнь – сентябрь 2022 года, 810 412 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 07.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства по оплате; - 8 625 483 руб. 21 коп. задолженности по договору от 01.03.2021 № 14-24-50-01-486 за период июнь-сентябрь 2022 года, 592 612 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 07.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства по оплате; - 7 544 руб. 97 коп. задолженности по договору от 16.11.2020 № 14-24-50-01-423 за период июнь – сентябрь 2022 года, 518 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 07.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства по оплате; - 1 468 070 руб. 63 коп. задолженности по договору от 01.03.2021 № 14-24-50-02-470 за период июнь – сентябрь 2022 года, 100 898 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 07.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства по оплате; - 39 706 руб. 41 коп. задолженности по договору от 16.11.2020 № 14-24-50-01-446 за период июнь – сентябрь 2022 года, 2 723 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 07.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации – 135 096 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко