СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1336/2024-ГК

г. Пермь

15 марта 2024 года

Дело № А71-20447/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А., 

судей Ушаковой Э.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-ремонтное предприятие – Мастер»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 декабря 2023 года 

по делу № А71-20447/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-ремонтное предприятие – Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай»,

о понуждении к исполнению обязательств по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-ремонтное предприятие – Мастер» (далее – ООО «УК «ЖРП – Мастер») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Аэроплан» (далее – ООО Специализированный застройщик «Аэроплан») о понуждении к исполнению обязательств по договору; взыскании судебной неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.12.202 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай» (далее – ООО «УК «Тафгай»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2023 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, истец указал н то, что судом не принято во внимание во внимание, что дом ранее находился в управлении компании, а ответчиком, имеющим статус застройщика, установленные действующим законодательством обязательства не исполнены.

Указывая на допущенные судом процессуальные нарушения (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец полагает незаконным возложения на него судом обязанности доказывания факта управления ответчиком многоквартирным домом как основания возникновения у последнего каких-либо обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 20.10.2022 между ООО Специализированный застройщик «Аэроплан» и ООО «УК «ЖРП – Мастер» заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор), по условиям которого объектом управления является многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1). 

На основании решения ГЖИ № 17197/1 от 26.10.2022 дом включен с 01.11.2022 в реестр лицензий и перечень Многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищно-ремонтное предприятие Мастер». 

Согласно пункту 2.1 предметом договора является управление многоквартирным домом оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечение предоставления в жилые и нежилые помещения коммунальных ресурсов, осуществление иной деятельности, связанной с управлением многоквартирным домом. 

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора на застройщика возложена обязанность передать в течении 15 дней с момента получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 25, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Перечень передаваемой технической документации отражен в Приложении № 2 к договору, которое сторонами договора подписано, однако, перечисленные документы ответчиком по акту приема-передачи, как предусмотрено пунктом 7.1 договора, не переданы. 

Кроме того, застройщиком в нарушение пункта 4.5 договора не предоставлен Управляющей организации список правообладателей, которым переданы жилые и нежилые помещения с приложением заверенных копий актов приема-передачи. Указанное обстоятельство препятствует осуществлению управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом. 

С 01.01.2023 управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО «УК Тафгай». 

По утверждению истца, неисполнение ответчиком обязательств по передаче необходимых документов влечет за собой невозможность качественного и своевременного оказания услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, невозможность установления договорных обязательств с ресурсоснабжающими организациями, невозможность последующей передачи документов управляющей компании, которая будет обслуживать дом с 01.01.2023 – ООО «УК Тафгай» по причине не предоставления ответчиком необходимых документов, которые у истца отсутствуют. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 491). 

Ответчиком в установленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы не переданы новой управляющей компании, однако истцом не доказан факт нахождения у ответчика истребуемой технической и иной документации на многоквартирный дом, не доказан факт передачи ответчику документации в надлежащем порядке. 

В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом. 

Согласно пункту 20 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил № 491. 

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктов 1.5.1-1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика. 

Доказательств того, что ответчиком осуществлялось управление общим имуществом указанного многоквартирного дома, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Судом первой инстанции приняты во внимание возражения ответчика о том, что истец не имеет субъективного права на обращение в суд с настоящим иском, не имеет законных оснований на истребование технической документации на многоквартирный жилой дом, поскольку в настоящее время не является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома. 

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1093/10). 

В настоящее время истец согласно данным реестра лицензий управляющих организаций не является управляющей компанией спорного дома. 

Ответчик передал имеющуюся у него документацию в процессе рассмотрения дела ООО «УК «Тафгай», при этом наличие иной истребуемой у ответчика документации не установлено. 

Таким образом, по мнению ответчика, у него в силу закона отсутствует обязанность по передаче не имеющейся у него технической документации, а также по ее восстановлению. 

Обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, вновь выбранной являющей организации возникает вследствие принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления домом, управляющей организации (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление того, кто в настоящее время является управляющей организацией спорного дома. При этом без подтверждения того, что именно истец на момент вынесения решения судом являлся управляющей организацией многоквартирного дома и осуществлял функции управления, удовлетворение заявленных им исковых требований не представляется возможным. 

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что ранее осуществлял управление многоквартирным жилым домом по ул. Базарная площадь, д. 1 в г. Ижевске. 

При этом, исходя их представленных в материалы дела доказательств, на дату подачи искового заявления, как и на дату принятия решения суда, ответчик не являлся лицом, управлявшим спорным многоквартирным домом. 

Представленные истцом доказательства подтверждают лишь факт осуществления истцом управления спорным многоквартирным домом ранее, до обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на предоставление документов ООО «УК «Тафгай». 

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 между ООО Специализированный застройщик «Аэроплан» и ООО «УК «ЖРП – Мастер» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1.1 которого объектом управления является многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

На основании решения ГЖИ № 17197/1 от 26.10.2022 дом включен с 01.11.2022 в реестр лицензий и перечень Многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «ЖРП – Мастер». 

С 01.01.2023 управление многоквартирным домом по адресу 

<

...> осуществляет ООО «УК Тафгай». 

В соответствии с представленными в материалы дела документами ООО Специализированный застройщик «Аэроплан» передал ООО «УК Тафгай», а последний получил следующие документы: реестр исполнительной документации «Отопление и вентиляции»; реестр исполнительной иной документации к завершению работ; реестр исполнительной документации «ИТП» № 104; реестр исполнительной документации «ИТП»; реестр ВКУ № 99 «Водопровод и канализации»; акты на приемку, замену, закрытие, демонтаж измерительного комплекса; акты прима передачи инструкции и руководства по эксплуатации «Рубеж-2ОП», R3-Рубеж-БИУ; акт приема-передачи ключей от ИТП и термостатических головок; акт приема-передачи МАФов; акт приема-передачи поквартирных пожарных рукавов, аэраторов; акт приема-передачи от вент.камер, насосных пожарных, термоголовок; акт № 1 приема-передачи помещений, входящих в состав общего имущества; акт приема-передачи детской площадки; реестр № 1 «Переустройство вентиляционных систем ДП3, ДП6, ДП9»; реестр исполнительной производственной документации № 121; реестр исполнительной документации «Силовое электрооборудование, электроосвещение». 

Кроме того, согласно акту приема-передачи документации, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, от 01.01.2023 ООО Специализированный застройщик «Аэроплан» передал ООО «УК Тафгай» и ООО «УК Тафгай» получило следующие документы: технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами (выписка из технического паспорта на многоквартирный дом); проект на узел учета тепловой энергии; паспорта на приборы учета тепловой энергии; первичный акт допуска узла учета тепловой энергии; паспорт на общедомовой счетчик ХВС; акт допуска общедомового счетчика ХВС; акты первичного допуска общедомового узла учета электроэнергии; акты балансового разграничения и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения, ХВС, канализации; акт технологического присоединения многоквартирного дома к сетям электроснабжении; рабочая и исполнительная документация «Отопление и вентиляция»; акты проверки готовности системы отопления к отопительному периоду; рабочая и исполнительная документация «Водоснабжение и водоотведение»; рабочая и исполнительная документация «Наружное освещение»; рабочая и исполнительная документация «Связь, пожарная сигнализация»; рабочая и исполнительная документация «Архитектурно-строительные решения»; исполнительная документация «Отделочные работы, Оконные конструкции, Кровля, Благоустройство»; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; акты приема-передачи объектов долевого строительства; проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома, по установленной форме. 

Ответчик передал имеющуюся у него документацию в процессе рассмотрения дела, при этом наличие иной истребуемой у ответчика документации не установлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что истец в настоящее время является управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного жилого дома, а также отсутствие доказательств, подтверждающих передачу ответчику истребуемой в рамках настоящего дела технической документации, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Процессуальных нарушений вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора по существу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2023 года по делу № А71-20447/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

Э.А. Ушакова

 

 

С.А. Яринский