АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20192/2018

г. Уфа

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена           06.03.2019

Полный текст решения изготовлен                    14.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГОСТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Автоградстрой-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 341 227 руб. 78 коп., пени в размере 31 734 руб. 18 коп.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Автоградстрой-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОСТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 185 384 руб. 89 коп. неустойки.   

при участии в судебном заседании представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) по доверенности от 25.06.2018 ФИО2

         ООО "ГОСТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  иском  к  ООО "Автоградстрой-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 341 227 руб. 78 коп., пени в размере 31 734 руб. 18 коп.

         ООО "Автоградстрой-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось  в  Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением  к ООО "ГОСТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 185 384 руб. 89 коп. неустойки   по делу №А07-20192/2018.

        Ответчик по первоначальному иску ООО "Автоградстрой-Инвест"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  устно заявил о снижении размера неустойки  по ст.333 ГК РФ. 

       Исследовав  представленные доказательства, суд

 

                                                        УСТАНОВИЛ: 

        Предметом   иска   истцом  определено   требование  о взыскании                    341 227 руб. 78 коп.  долга, 31 734 руб. 18 коп. неустойки.

        В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

Между  ООО "ГОСТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и  ООО "Автоградстрой-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    03.03.2017г.  заключен  договор  подряда № 03-03/2017/Е на выполнение работ по монтажу водопровода противопожарного (В2) в подземной автостоянке многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными  предприятиями обслуживания по ул. Ленина в квартале 110 Советского района г.Уфы (секции «А», «Б», «В», «Е», «Г», «Д» (далее - договор)).

Согласно данному договору ООО «ГОСТЭНЕРГО» выполнило строительно-монтажные работы на общую сумму   1 853 849 руб. 36 коп.

В соответствии с  п. 3.1 договора, оплата производится в течении 15 календарных дней после их подписания, с зачетом выданных авансов на долю выполненных работ и стоимости преданных материалов и комплектующих в размере 90% от стоимости выполненных Подрядчиком работ, при этом резервируемые средства (гарантийный резерв) в размере 10% выплачивается после в течение 30 календарных дней с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, указанного в п. 1.1. Договора.

Поскольку ввод объекта в эксплуатацию не является событием, которое должно неизбежно наступить, срок оплаты по договору подряда № 03-03/2017/Е от 03.03.2017г. должен исчисляться по общим правиламопределения срока оплаты по договору подряда.

Подрядчик выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Ответчик систематически с начала строительства нарушал условия договора и сроки оплаты за выполненные работы и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате за выполненные работы.

Истец  обратился  к  ответчику 02.03.2018г.  с просьбой произвести расчет за выполненные работы, но на данную претензию ответчик ни как не отреагировал.

По состоянию на 27.06.2018г. задолженность ООО «Автоградстрой-Инвест» по договору подряда № 03-03/2017/Е от 03.03.2017г. перед ООО «ГОСТЭНЕРГО» составляет 341 227 руб. 78 коп.

В соответствии со п.12.5 договора  за просрочку исполнения обязательств по оплате Генподрядчик уплачивает Подрядчику в размере, предусмотренном 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер  неустойки  составляет  31 734 руб. 18 коп.

 Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца с данным иском.

  В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами возникли отношения из подряда, регулируемые главой  37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии ст. 309, 314, 702, 709, 711, 740, 753 ГК РФ обязательства по договору подряда должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Если обязательство не предусматривает срок исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в 7-дневный срок с момента предъявления кредитором требования о его исполнении. По договору подряда одна сторона Подрядчик обязана выполнить работы, а другая - Заказчик, принять результат работ и оплатить в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или непредусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

  В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  341 227 руб. 78 коп. долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 31 734 руб. 18 коп. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со п.12.5 договора  за просрочку исполнения обязательств по оплате Генподрядчик уплачивает Подрядчику в размере, предусмотренном 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка составляет 93 дня за период с 27.03.2018г. по 27.06.2018г.

Расчет неустойки: 341 227,78*0,1/100*93 = 31 734 руб. 18 коп.

Расчет неустойки судом проверен, верный.

        В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по данному гражданскому делу у ООО «ГОСТЭНЕРГО» возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего были понесены расходы по оплате услуг  представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором б/н от 25.06.2018г. на оказание  консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде, а также актом приемки-передачи денежных средств от 25.06.2018г.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

         В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор б/н от 25.06.2018г. на оказание  консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде и  акт приемки-передачи денежных средств от 25.06.2018г.

       В соответствии с п.1 договора Заказчик  (ООО «ГОСТЭНЕРГО») поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску Заказчика к ООО «Автоградстрой-Инвест» о взыскании основного долга в размере               341 227 руб. 78 коп. за выполненные работы, процентов за пользованиечужими денежными средствами.

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

            В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется (п.2 договора):

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- обеспечить участие в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, в суде первой инстанции;

 Согласно  п.5  договора  стоимость услуг по договору определяется в размере  50 000 (пятьдесят тысяч) руб., которая будет фактически взыскана в пользу Заказчика (полностью или частично) на основании судебныхрешений либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением. Предусмотренные настоящим пунктом выплаты осуществляются Заказчиком в течение пяти дней после подписаниядоговора.

Оплата оказанных услуг подтверждается  актом приемки-передачи денежных средств  от 25.06.2018 на  сумму  50 000 руб.  

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере   50 000 руб.  истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровня сложности и категорию рассматриваемого спора; отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и полагает возможным уменьшить ее   до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

       Предметом   встречного искового заявления   истцом  определено   требование  о взыскании  185 384 руб. 89 коп.  неустойки.

       В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

Между   ООО "Автоградстрой-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "ГОСТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заключен договор подряда №03-03/2017/Е от 03.03.2017г. по монтажу водопровода противопожарного (В2) и производственной канализации (КЗ и КЗн) (далее - Работы). 

Работы производились в подземной автостоянке многоэтажниго жилого дома со встроенно-пристороенными предсприятиями обслуживания по ул. Ленина в квартале 110 Советского района г. Уфы (секции А, Б, В, Г, Д) Жилого Комплекса «Агидель».

       Согласно п. 2.1. договора подряда в стоимость Работ включены: стоимость услуг Подрядчика, стоимость строительных материалов и комплектующих, и НДС 18%. Стоимость работ - 1 779 334 руб., в т.ч. НДС 18% согласно локальному сметному расчету.

       Согласно п. 4.1. договора сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом:

Дата начала работ - в течение 3-х дней с даты  заключения договора, дата окончания работ - 10 апреля 2017г.

Промежуточные этапы и сроки выполнения Работ:

Первый этап: выполнение Работ на строительных отметках «-6.600» и «-9.900» с даты заключения настоящего договора до 31.03.2017г.

Второй этап: выполнение Работ на строительных отметках «-13.200» и «-14.25» до 10.04.2017г.

ООО "ГОСТЭНЕРГО"  допущены  сроки по каждому этапу сдачи работ и выполнения работ в полном объеме.

 В п. 12.3. договора за нарушение сроков сдачи работ Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере, предусмотренном  0,1% от стоимости невыполненных работ на каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

        Общая сумма договорной неустойки составляет - 185 384 руб. 89 коп.

ООО "Автоградстрой-Инвест"  в адрес ООО "ГОСТЭНЕРГО" направлена претензия, которая оставлена ООО "ГОСТЭНЕРГО" без ответа.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроковвыполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского Кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы,  иных установленных договором подряда сроков.

         Ответчиком были допущены существенные нарушения условия договора, которые повлекли за собой причинение значительного ущерба иной стороне и поспособствовала лишению того, на что имелправо рассчитывать Истец при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенный характер нарушения в этом случае состоит не в сумме причиненного ущерба, а именно в соотношении между тем, что могла ожидать сторона от исполнения обязательства и чего лишилась вследствие его неисполнения.

Нарушения по несвоевременной сдаче работ Ответчиком повлекли за собой несвоевременную сдачу и ввод в эксплуатацию объекта в подземной автостоянки многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по ул. Ленина в квартале 110 Советского района г. Уфы (секции А, Б, В, Г, Д) Жилого Комплекса «Агидель».

ООО "Автоградстрой-Инвест" полагает, что  при рассмотрении  вопроса о существенности нарушений условий договора надо исследовать все доказательства, доказывающие существенную разницу между тем, на чтостороны рассчитывали при подписании договора, и тем, что фактически удалось получить (решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2016 по делу №А60-30641/2016).

        Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствийсовершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со п.12.3 договора  за нарушение сроков  сдачи работ Подрядчик уплачивает Генподрядчику  неустойку в размере,  предусмотренном 0,1%  от стоимости  невыполненных работ за каждый  день просрочки, но не более 10% от стоимости  невыполненных работ.

- 03.08.2017г. Ответчиком были сданы работы на сумму 469 263 руб. 62 коп.

Срок сдачи работ нарушен на 114 дней (расчет с 11.04.2017г. по 02.08.2017г.) и неустойка составляет:

469 263,62 х 114 х 0,1% = 53 496 руб.  но не более 10%,  соответственно сумма равна: 46 926 руб. 32 коп.

- 30.11.2017г. были сданы работы на сумму 1 242 244 руб. 54 коп.

Срок сдачи работ нарушен на 233 дня (расчет с 11.04.2017г. по 29.11.2017г. и неустойка составляет:

 1 242 244,54 х 233 х 0,1% = 289 442 руб. 98 коп.  но не более 10%,  соответственно сумма равна: 124 244 руб. 45 коп.

- 06.12.2017г. были сданы работы на сумму 137 075 руб. 90 коп.

Срок сдачи работ нарушен на 239 дней (расчет с 11.04.2017г. по 05.12.2018г. и неустойка составляет:

137 075,90 х 239 х 0,1% = 32761 руб. 14 коп. но не более 10% соответственно сумма равна:  13 707 руб. 59 коп.

- 28.02.2018г. были сданы работы на сумму 5 265 руб. 30 коп.

Срок сдачи работ нарушен на 323 дня (расчет с 11.04.2017г. по 28.02.2018г. и неустойка составляет:

5 265,30 х 323 х 0,1% = 1 700 руб. 69 коп. но не более  10% соответственно сумма равна: 526 руб. 53 коп.

Общая сумма неустойки составляет  185 384 руб. 89 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

        Ответчик по встречному иску заявил  о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку требования истца о взыскании  неустойки в заявленном размере, в случае отсутствия убытков в аналогичном размере может рассматриваться как злоупотребление правом и желанием получить необоснованную выгоду. 

          В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В рассматриваемом случае о снижении размера неустойки в порядке    ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик не заявил,  доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представил.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки и допуская нарушение сроков оплаты, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

 В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки  судом отказано, поскольку ходатайство о снижении неустойки не мотивировано и не представлены доказательства несоразмерности, поскольку стороны в договоре № 03-03/2017/Е от 03.03.2017 (п.12.5)   четко оговорили:   0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         С учетом вышеизложенного, основания для снижения заявленной истцом к взысканию неустойки у суда не имеется и неустойка подлежит взысканию в размере   201 015 руб. 07 коп.  

        С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  185 384 руб. 89 коп. неустойки. 

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета взаимных требований с общества с ограниченной ответственностью "Автоградстрой-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано                   201 015 руб. 07 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГОСТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоградстрой-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  341 227 руб. 78 коп. суммы долга, пени в размере 31 734 руб. 18 коп., 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоградстрой-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 459 руб. сумму государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автоградстрой-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОСТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоградстрой-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 185 384 руб. 89 коп. сумму неустойки, 6 562 руб. сумму государственной пошлины.   

Произвести зачет взаимных требований.

В результате зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоградстрой-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 201 015 руб. 07 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

    Судья З.Г. Фазлыева