АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-7949/2023 «08» ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХ», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 5 585 040 руб., а также судебных расходов по  оплате государственной пошлины в размере 50 925 руб.,  

при участии: от сторон – не явились, извещены надлежаще; 

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр»  (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ИНТЕРТЕХ» (далее – истец, ООО «ИНТЕРТЕХ») к обществу с  ограниченной ответственностью «ДАНА» (далее – ответчик, ООО «ДАНА») о взыскании  задолженности в размере 5 585 040 руб., а также судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 50 925 руб.  

В связи с изложенным определением суда от 22.05.2023 заявление было оставлено  без движения, определен срок для устранения допущенных недостатков – до 30.06.2023,  который продлевался до 28.07.2023.  

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления  заявления без движения, устранены в полном объеме.  

Определением суда от 04.08.2023 указанное исковое заявление принято к  производству, рассмотрение дела назначено на 24.10.2023.  

В судебное заседание 24.10.2023 истец и ответчик не явились, извещены о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  рассматривается судом в отсутствие истца и ответчика.  

С учетом того, что определением суда дело было назначено также к судебному  разбирательству, от участвующих в деле лиц не поступило мотивированных возражений  против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статей 136, 137, 156,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного  

заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании,  проведении судебного заседания в отсутствие ответчика, извещенного в порядке статьи  123 АПК РФ.  

17.10.2023 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) от  истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств.  

В порядке ст.ст. 65-67, 159, 184-186 АПК РФ в отсутствие возражений сторон  судом приобщены дополнительные доказательства.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.10.2023 объявлялся перерыв.  Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске  объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на  сайте Арбитражного суда Воронежской области.  

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. 

03.11.2023, 07.11.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство  истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

В порядке ст.ст. 65-67, 159 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, судом  приобщены представленные доказательства к материалам дела.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ИНТЕРТЕХ» (поставщик) и ООО  «ДАНА» (покупатель) заключен договор поставки № 332-2023 от 22.02.2023, согласно  условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  технические средства: оргтехнику, сетевое и компьютерное оборудование, расходные  материалы и другое.  

Согласно накладной экспедирования ООО «Деловые Линии» № 23-0244137278 от  11.03.2023 товар был получен ответчиком в полном объеме 17.03.2023.  

В подтверждение поставки товара истцом также представлены УПД № 96 от  11.03.2023, дополнительное соглашение № 1 от 06.03.2023, накладная от 10.03.2023, а  также доверенность от 14.03.2023.  

Согласно п. 3.3 договора поставки № 332-2023 стороны пришли к соглашению о  том, что оплата поставленного товара будет производится покупателем в соответствии со  спецификацией. В силу п.2 спецификации оплата товара производится покупателем на  расчетный счет продавца в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара.  

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, 04.04.2023 года истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за  выполненные обязательства по договору. Претензию ответчик оставил без ответа.  

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар  не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае невозможности разрешения спора  в процессе переговоров, спорные вопросы будут разрешаться в Арбитражном суде  Воронежской области в порядке, установленном действующим законодательством.  

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Условия  договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в  котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами (смешанный договор).  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того,  последующее поведение сторон.  

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, позиции сторон,  заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела  применить положения главы 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках  договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

Как разъясняется в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18  «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).  

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В материалы дела представлены доказательства поставки товара на сумму 5 585 040 руб. 

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не  оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Суд принимает во внимание, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению   № 507 от 11.05.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная  пошлина в сумме 50 925 руб.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ  с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 925 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНА», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ИНТЕРТЕХ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки № 332-2023 от 22.02.2023 в размере 5 585 040 руб., а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 925 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья О.А. Тимашов