АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1316/2022

16 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2023. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.08.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.03.2023) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «МТВ 21» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.10.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 

по делу № А79-1316/2022

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

(ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МТВ 21» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

о признании договора расторгнутым и взыскании 110 689 рублей 52 копеек, 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МТВ 21» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

 

о взыскании 451 831 рубля 76 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –                                   ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МТВ 21» (далее – ООО «МТВ 21», Общество) о признании договора субаренды от 15.12.2017 № 188-0-18 расторгнутым с 23.12.2021 и взыскании с Общества 100 930 рублей 61 копейки излишне выплаченной арендной платы за периоды с 30.10.2021 по 07.11.2021 и с 24.12.2021 по 31.12.2021, а также 9758 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 11.10.2022 и далее по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, а также 1170 рублей 72 копеек почтовых расходов. 

Иск основан на статьях 309, 310, 395, 450, 450.1, 610, 620, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием у сторон разногласий по вопросу расторжения договора субаренды от 15.12.2017 № 188-0-18.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А79-1316/2022.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Предпринимателя 355 542 рублей 34 копеек долга по арендной плате за период с 01.10.2021 по 23.02.2022 и 96 628 рублей 20 копеек пеней за период с 01.12.2021 по 07.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды от 15.12.2017 № 188-0-18.

Иск принят к производству суда, делу присвоен номер А79-2084/2022.

Определением от 08.04.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии объединил в одно производство дела № А79-1316/2022 и А79-2084/2022, объединенному делу присвоен номер А79-1316/2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 22.10.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, удовлетворил иск Предпринимателя частично: взыскал с Общества 26 558 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 948 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 25.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России начиная с 15.10.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 26 558 рублей 56 копеек, 1074 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 66 рублей 58 копеек почтовых расходов, отказал в удовлетворении искового заявления Предпринимателя в остальной части и искового заявления Общества, распределил судебные расходы.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Предпринимателя и об удовлетворении требований Общества в полном объеме. 

По мнению кассатора, вывод судов о прекращении действия договора субаренды на основании одностороннего отказа основан на неверном толковании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1.1, 3.1.12 договора субаренды от 15.12.2017 № 188-0-18. Заявитель настаивает на том, что буквальное содержание пункта 3.1.12 договора субаренды от 15.12.2017 № 188-0-18 свидетельствует о том, что он распространяет свое действие только на случай расторжения срочного договора (до окончания срока его действия) и не распространяется на случай расторжения договора, действие которого продлено на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) и который прекращается по инициативе одной из сторон. Общество считает, что договор субаренды от 15.12.2017 № 188-0-18  расторгнут 23.02.2022.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Предприниматель в лице уполномоченного представителя в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Предприниматель (субарендатор) и Общество (арендатор) заключили договор субаренды от 15.12.2017 № 188-0-18, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование часть специально оборудованного здания, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям, под номером 0-05, находящуюся на нулевом этаже торгово-развлекательного центра «МТВ Центр», расположенного по адресу: 

<

...>, для организации магазина розничной торговли товарами согласно ассортиментному перечню (приложение № 1) на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018. Технические характеристики объекта: общая площадь – 121,9 квадратного метра, в том числе площадь торгового зала – 106,8 квадратного метра, конструктивно изолированная подсобная площадь для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже – 15,1 квадратного метра (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора плата за аренду объекта состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы определяется следующим образом: на период с 01.01.2018 по 30.11.2018 исходя из арендных ставок 1210 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квадратный метр общей площади объекта в месяц плюс 100 рублей, в том числе НДС, и составляет 147 599 рублей за один календарный месяц аренды. 

Из пункта 2.4 договора следует, что переменная часть арендной платы состоит из суммы расходов арендодателя на коммунальные услуги, а именно: расходов на электроэнергию, которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета, снимаемых сторонами в последнее число каждого месяца по акту, и определяются по тарифам снабжающих организаций; расходов на водоснабжение и водоотведение, которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета, снимаемых сторонами в последнее число каждого месяца по акту, и определяются по тарифам снабжающих организаций. 

Пунктом 2.6 договора установлено, что субарендатор обязан производить оплату постоянной части так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендатора до 23-го числа каждого месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу (предоплата). Субарендатор обязан производить оплату переменной части арендной платы по договору так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендатора в срок до 30 (31)-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. 

По акту приема-передачи от 01.01.2018 к договору помещение по договору передано Предпринимателю. 

Дополнительным соглашением от 15.11.2018 № 2 к договору стороны возобновили действие договора на срок с 01.12.2018 по 31.10.2019, а также согласовали, что постоянная часть арендной платы определяется следующим образом: с 01.12.2018 по 31.12.2018 –исходя из арендных ставок 1025 рублей 45 копеек плюс НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, за один квадратный метр общей площади объекта в месяц; с 01.01.2019 по 31.10.2019 – исходя из арендных ставок 1128 рублей 33 копейки плюс НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, за один квадратный метр общей площади объекта в месяц. 

Стороны 15.12.2018 заключили дополнительное соглашение № 3 к договору, которым произвели замену наименования договора и терминов, используемых в нем: «договор субаренды» – на «договор аренды», «арендатор» – на «арендодатель», «субарендатор» – на «арендатор». Кроме того, данным соглашением стороны установили, что переменная часть арендной платы состоит из суммы расходов арендодателя на коммунальные услуги, а именно на оплату электроэнергии, связанных с потреблением ресурсов в процессе деятельности арендатора на объекте, которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета, снимаемых сторонами в последнее число каждого месяца по акту, а также произведенных арендодателем для обеспечения деятельности систем общеобменной вентиляции и кондиционирования в торгово-развлекательном центре с применением коэффициента 0,00237, рассчитываются исходя из отношений площади объекта к арендопригодной площади торгово-развлекательного центра в размере 51 500 квадратных метров; расходов на водоснабжение и водоотведение, которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета, снимаемых сторонами в последнее число каждого месяца по акту, и определяются по тарифам снабжающих организаций; в случае отсутствия приборов учета либо их неисправности расчет потребления производится по среднемесячному потреблению за три предыдущих месяца либо по нормативам потребления; расходов на энергопотребление ресурсов по отоплению объекта с применением установленного сторонами коэффициента к общей сумме затрат на отопление торгово-развлекательного центра. 

Дополнительным соглашением от 15.10.2019 № 4 к договору стороны определили, что постоянная часть арендной платы определяется следующим образом: с 01.01.2020  –исходя из арендных ставок 1489 рублей 40 копеек, в том числе НДС, за один квадратный метр общей площади объекта в месяц, а также возобновили действие договора на срок с 01.11.2019 по 30.09.2020. 

В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 30.03.2020 № 5 к договору постоянная часть арендной платы за один календарный месяц в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 составляет 108 934 рубля 71 копейку, в том числе НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Стороны 01.06.2020 заключили дополнительное соглашение № 6 к договору, согласно пункту 1 которого постоянная часть арендной платы за один календарный месяц в период с 01.06.2020 до отмены ограничений работы объектов розничной торговли в Чувашской Республике, принятых указом главы Чувашской Республики от 03.04.2020 № 92, путем принятия особого распоряжения главой Чувашской Республики вследствие улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, составляет 108 934 рубля 71 копейку, в том числе НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 № 6 стороны продлили действие договора по 30.04.2021. 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.08.2020 № 7 к договору постоянная часть арендной платы за один календарный месяц в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 составляет 145 246 рублей 29 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Платежными поручениями от 23.09.2021 № 1102, от 25.10.2021 № 1254, от 22.11.2021 № 1373 истцом оплачена постоянная часть арендной платы по договору за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в общей сумме 544 673 рубля 58 копеек. 

Согласно пункту 3.1.12 договора субаренды от 15.12.2017 № 188-0-18 субарендатор обязан не позднее чем за 30 календарных дней сообщить арендатору о предстоящем освобождении объекта в связи с окончанием срока аренды по договору, рассчитаться по всем предусмотренным договором платежам и вернуть объект по акту приема-передачи в состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа.

Уведомлением от 22.11.2021 № 31, полученным ООО «МТВ 21» 23.11.2021, ИП ФИО3 заявил о прекращении договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождении помещения в соответствии с пунктом 3.1.12 договора. 

Письмом от 30.11.2021 № 38А, направленным Предпринимателю 04.12.2021, Общество указало на то, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации субарендатор вправе отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца, договор может быть расторгнут по соглашению сторон с 22.01.2021. 

ИП ФИО3 23.12.2021 направил по почте ООО «МТВ 21» письмо от 23.12.2021 № 42, которым сообщил об освобождении помещения, приложив подписанный им акт приема-передачи. 

Общество письмом от 22.01.2022 № 117 направило Предпринимателю соглашение о расторжении договора от 22.01.2022 и акт приема-передачи от 22.01.2022, подписанные Обществом. 

ИП ФИО3 письмом от 01.02.2022 № 45 просил ООО «МТВ 21» считать договор расторгнутым с 23.12.2021, произвести перерасчет арендной платы, вернуть излишне оплаченную денежную сумму. 

Полагая, что договор расторгнут 23.12.2021, а суммы переплаты подлежат возврату, Предприниматель обратился в суд. 

Общество, в свою очередь, посчитав, что ИП ФИО3 не внес 355 542 рубля 34 копейки арендных платежей за период с 01.10.2021 по 23.02.2022, претензионным письмом от 04.02.2022 № 120А обратилось к Предпринимателю с требованием уплатить долг по арендной плате, а также неустойку.

Претензия оставлена арендатором без удовлетворения. 

Указав на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязанности по внесению арендных платежей по договору, ООО «МТВ 21» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические отношения сторон, пришли к выводу о том, что по окончании 30.04.2021 срока действия договора субаренды от 15.12.2017 договорные отношения между сторонами возобновились на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По условиям пункта 3.2.12 договора субаренды от 15.12.2017 № 188-0-18 субарендатор обязан не позднее чем за 30 календарных дней сообщить арендатору о предстоящем освобождении объекта в связи с окончанием срока аренды по договору, рассчитаться по всем предусмотренным договором платежам и вернуть объект по акту приема-передачи в состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа.

ИП ФИО3 уведомлением от 22.11.2021 № 31, полученным ООО «МТВ 21» 23.11.2021, заявил о прекращении договора. 

Указанные обстоятельства на основании статей 431, 450, 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу о том, что договор субаренды от 15.12.2017 № 188-0-18 прекратил свое действие 24.12.2021.

Суды, частично удовлетворив требование ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты, составляющей постоянную и переменную части арендной платы, исходили из того, что Предприниматель за период с 25.12.2021 по 31.12.2021 внес арендные платежи в размере постоянной части арендной платы в сумме 40 996 рублей 94 копеек, в то же время за период с 01.10.2021 по 24.12.2021 на него относится переменная часть арендной платы в сумме 14 438 рублей 38 копеек (пункты 2.1, 2.4, 2.6 договора субаренды от 15.12.2017 № 188-0-18, пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем сумма переплаты составила 26 558 рублей 56 копеек и подлежит взысканию с Общества в пользу Предпринимателя на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возражения кассационной жалобы ООО «МТВ 21» связаны с несогласием с выводом судов первой и апелляционной инстанций относительно толкования условий договора субаренды от 15.12.2017 № 188-0-18, касающихся прекращения договорных отношений, и датой прекращения действия договора аренды.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

С учетом указанных разъяснений суды нижестоящих инстанций сделали правильный вывод о возможности толкования пункта 3.1.12 спорного договора применительно к сроку, предусмотренному пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассатора, приведенное в обжалованных судебных актах толкование условий спорного договора аренды не противоречит нормам материального права.   

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором условий спорного договора не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А79-1316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТВ 21» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов